Malta on niitä harvoja Euroopan maita, jossa abortti on kokonaan kielletty. Sielläkin abortista saa kuitenkin käsittääkseni vain korkeintaan muutaman vuoden vankilatuomion. Abortin tehnyt lääkäri menettää lisäksi lääkärinlupansa eliniäksi (siinä suhteessa lääkärin tuomio on ankarampi kuin sikiön äidin). Tuomio on joka tapauksessa lievä, jos aborttia pidetään ihmisen tahallisena tappamisena, ja pidetäänhän sitä, jos se kerran on rangaistavaksi säädetty.
Onko siis niin, että aborttia pidetään kyllä murhana, mutta siitä ei nyt kuitenkaan kehdata säätää läheskään niin ankaraa rangaistusta kuin murhasta yleensä. Melko ristiriitaista.
Onko siis niin, että aborttia pidetään kyllä murhana, mutta siitä ei nyt kuitenkaan kehdata säätää läheskään niin ankaraa rangaistusta kuin murhasta yleensä. Melko ristiriitaista.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mitä ihmeen logiikkaa tuo on?
Siis se, että Euroopassa vain Maltalla abortti on kokonaan kielletty, tarkoittaa sinun mielestäsi, että aborttia pidetään kyllä (yleisesti Euroopassa?) murhana, mutta siitä ei vain kehdata säätää ankaraa rangaistusta?
Oletko sinä tosissasi?
Eiköhän tuosta paremminkin juuri vedetä se johtopäätös, että lähes yksimielisesti aborttia EI PIDETÄ Euroopassa murhana :D
Vai puhutko sinä vain Maltan tilanteesta? Siinä tapauksessa kannattaa ottaa esille vähän enemmänkin Maltan arvomaailmaa jne.
"Eiköhän tuosta paremminkin juuri vedetä se johtopäätös, että lähes yksimielisesti aborttia EI PIDETÄ Euroopassa murhana"
Sinä voit toki vetää omat jontopäätökses mutta sama juttu tässäkin kuten sen moraalisuudenkin kanssa.. laillisuus ei kerro moniko sitä tosiasiassa pitää murhana, laillisena sellasena..
mielestäni siihen, että asia, mistä ei ole eksaktia tietoa, tukee sinun näkemystäsi, että enemmistö pitää aborttia murhana.
Ei kai se niinkään voi`välttämättä olla?
veditkö sinä johtopäätöksen tuosta koskien Maltan tilannetta, ja että siellä "aborttia pidetään lievänä murhana" vai yleisesti?
Maltaan siinä olisi edes joku järki, muutenhan se on ihan posketon johtopäätös :D
Eihän tuo Maltan laki tosiaan kerro mitään siitä, pitävätkö ihmiset aborttia "lievänä murhana" :D
Ei hyvää päivää, ensin väitätte, että muut vetää mukamas laeista johtopäätöksiä ihmisten moraaliasenteista, ja nyt vedätte tuollaisia täysin tuulesta temmattuja juttuja :D
Kai tämä oli käänteinen yritys näyttää, ettei asiaa todellakaan voi tulkita noin? :D
juttuja nämä varmaan enimmäkseen on.
abortti. Siitä huolimatta sitä on vaikea saada, koska ei löydy ns kunnalliselta puolelta toimeenpiteen suorittajaa, koska Portugalissa voi vedota ns vakaumuksellisiin syihin, toisin kuin Suomessa, missä asiat järjestetään työvuorojärjestelyin.
Jostain syystä kuitenkin:
"Vasco Freire lakimuutosta voimakkaasti ajaneesta ”Medicos Pela Escolha” (Doctors for Choice) -
järjestöstä kertoo monien kollegoidensa kieltäytyvän tekemästä toimenpidettä, mutta: ”monissa
tapauksissa omantunnon syihin vedotaan vain sairaalajärjestelmän sisällä, mutta ei yksityisellä
puolella”."
http://www.vaestoliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/87481/file/Uutiskirje5.9.2007.pdf
Suomessakin on aborttilaki. Se on eriasia kuin murhalaki.
siis kun Suomessa viikolla 13 tehty abortti on kielletty, niin se ei ole kielletty murhalain takia, vaan aborttilain.
Maltalla on varmasti ihan oma lakinsa murhiin. Ja Maltalla on myös laki aborttiin.
< jos aborttia pidetään ihmisen tahallisena tappamisena, >
Tuntematta Maltan lakia yhtään, niin veikkaan ihan kylmiltään, että Maltallakin aborttia pidetään aborttina, eikä tuomioitakaan jaeta minkään henkirikoslain perusteella.
Tarkoitukseni oli herättää keskustelua siitä, millä perusteella aborttia pidetään Maltalla rikoksena. Jos perusteena on se, että siinä viedään ihmiseltä henki, niin silloin kai rangaistuksen pitäisi olla samantasoinen kuin (muissa) henkirikoksissa. Jos siinä taas ei riistetä ihmishenkeä, niin mistä syystä se ylipäätään on rangaistava teko?
Tässä siis on kyse puhtaasti lainsäädännöstä, en tiedä mitään Maltan yhteiskunnallisesta keskustelusta, paitsi sen, että katolinen kirkko on maassa vahva vaikuttaja.
Maltalla! Miksi meidän pitäis keskustella toisten maan aborttilakeja? Silloinhan me ihan hyvin voitais ruveta vertailee lakeja esim.americaan siellähän jopa rattijuoppo joutuu linnaan eikä taputeta päähän niinkuin täällä Suomessa...Enemmän minä haluaisin että rattijuoppoja kohtaan pistäis kunnon laki ja annetaan aborttilain vaan olla! Siis ihan tosi nyt, kuinka monta lasta syntyy suomessakin vuosittain joilla vanhemmat ovat valmiita juoppoja/narkkareita/pedofiilejä jne..Onko se parempi että tämmösetkin vanhemmat synnyttää lapset kun abortoi ne? Tarvitseeko maailma lapsia jotka eivät ole toivottuja? Ehkä abortti on julmaa mutta on se kuitenkin parempi vaihtoehto kun se että lapsia synnytetään elämään kurjuuteen ja laitoshoitoon kun vanhemmat eivät kykene/halua heitä!Tekin jotka olette NIIN aborttia vastaan miksi te täällä valitatte, tehkää jotain maailman lapsille jotka ovat jo täällä...Ne tarvii apua! Ei ne joita ei tänne edes haluta!
"Jos perusteena on se, että siinä viedään ihmiseltä henki, niin silloin kai rangaistuksen pitäisi olla samantasoinen kuin (muissa) henkirikoksissa."
Minkä tasoisia rangaistuksia Maltalla sitten henkirikoksista yleensä jaetaan? Meinaan vaan, ettei Suomenkaan henkirikosrangaistusten pituudet juuri päätä huimaa, muutaman vuoden istumisella voi ihmisen tappamisesta selvitä hyvinkin. Ovatko Maltan rangaistukset henkirikoksista yleensä huomattavasti tätä pidempiä?
hyvin epätodennäköistä, että Maltallakaan on aborttia käsitelty henkirikoslaissa. Eiköhän Maltallakin ole terveydenhuollon lainsäädäntö erikseen?
Kysyit kuitenkin miksi siitä rangaistaan, jos siinä ei riistetä ihmishenkeä?
Tuskin kukaan rankaisee epäonnistuneesta abortista. Ihmishenkihän abortissa menee.
Mutta eiköhän aborteista rangaista vain sen takia, että rangaistukset jaetaan ihmisille jotka eivät noudata lakia.
Miksi siis abortti on Maltalla laiton? Koska se yhteiskunta ei hyväksy tappamista. Mitään elävää ei saa tappaa, kunhan se elävä on ihminen. Se luomakunnankruunu-ajatus siis.
mutta kuinka suuri osuus abortoiduista on niitä joita olisi odottanut ihan hyvät ja normaalit oltavat?
Suomalaiset ei pysty pelastaan koko maailman lapsia, eihän niitä pysty adoptoimaankaan kuin rikkaimmat ja adoptiomaiden tiukat kriteerit täyttävät.. vai miten ehdottaisit niitä autettavan?