http://www.taloussanomat.fi/tyoelama/2008/01/04/Finnair tinkii koneiden huollosta/2008276/111
Tämän luettuaan ei tekisi mieli lennellä ensi kesänä Rodokselle Finnairilla. Tämä nimittäin vähän luo pelkotilaa että koska se ensimmäinen Finnairi tulee rymisten alas. Meitä on 8 lähdössä ja haluaisimme perua jo tilaamamme ja varausmaksun maksetun matkan Aurinkomatkoilta. Onko tuota matkaa mahdollista periä niin että saisi kaikki rahansa takaisin? Siis missä menee raja tuon osalta että lentoyhtiö ilmoittelee että koneita ei ehditä huoltaa kunnolla ja sen että voisimme tuohon vedoten perua matkat kuluitta? Onko rajana se että ensin täytyy yhden koneen pudota alas ennenkuin peruutus kuluitta on mahdollinen?
Tämän luettuaan ei tekisi mieli lennellä ensi kesänä Rodokselle Finnairilla. Tämä nimittäin vähän luo pelkotilaa että koska se ensimmäinen Finnairi tulee rymisten alas. Meitä on 8 lähdössä ja haluaisimme perua jo tilaamamme ja varausmaksun maksetun matkan Aurinkomatkoilta. Onko tuota matkaa mahdollista periä niin että saisi kaikki rahansa takaisin? Siis missä menee raja tuon osalta että lentoyhtiö ilmoittelee että koneita ei ehditä huoltaa kunnolla ja sen että voisimme tuohon vedoten perua matkat kuluitta? Onko rajana se että ensin täytyy yhden koneen pudota alas ennenkuin peruutus kuluitta on mahdollinen?
Vastaukset 19
Vanhimmat
...koneet edelleenkin kunnolla. Niiden koneiden poispääsy sieltä huollosta vain viivästyy kun niitä käsiä siel huollossa on niin vähän nykyään. Ei keski- ja pohjoiseurooppalaiset yhtiöt tingi huollostaan, eikä koneiden turvallisuudesta.
varma asiasta, minä en enää.
Teillä kuitenkin 5 tähden hotelli ym.
Mitä varten sä hyvä ihminen luulet, että VARAUSmaksu peritään????? Sillä sä sitoudut matkasi ostamaan, mutta koska lähtöön on vielä monta kuukautta etkä näin ollen ole muuta kuin em. maksun maksanut, niin etä sä muuta menetä kuin tuon VARAUSmaksun.
Mitä sä luulet, että makanjärjestäjien touhusta tulisi jos koko ostava jengin toimisi niin, että tänään varaa ja huomenna peruu, sitten taask viikon päästä varaisi ja parin päivän kuluttua peruisi... Täytyyhän matkan myyjälläkin nyt sentään jonkinmoine takuu ja turva olla, luuletko sä että matkanjärjestäjä maksaa lentopaikat ja majoitukset ao. tahoille vasta sitten kun on selvinnyt onko matkustaja käyttänyt ko. palveluita eli ollut matkalla vai ei.
Sorry vaan, mutta kelaa hetki ennenkuin alat kysymään=)
olla jokin takuu turvallisesta kohteeseen pääsystä, joka ei nykyisellä menolla ole yhtään varmaa.
pystyy osoittamaan että lentoyhtiön toiminta on niin riskialtista ja asiakkaan turvallisuus on uhattuna, asiakkaalla on oikeus perua matka ja saada kaikki maksamansa rahat takaisin. Riitatilanteessa tämän turvallisuusnäkökohdan määrittelee viimekädessä käräjäoikeus.
Finnairin ongelmat kyllä ovat olleet melko suuria viime aikoina ja kun vielä yhtiön huoltohenkilökuntakin antaa ulos signaalia että koneita ei ehditä huoltaa kunnolla, alkaa tämä tietenkin lähennellä tilannetta jossa asiakkaalla on mahdollisuus edellisiin vedoten perua matka ja vaatia kaikki maksamansa rahat takaisin. Mikäli asia riitautuu, rahojaan voi sitten halutessaan hakea siis käräjäoikeiden kautta.
Ihanko totta? Voi juku! Kerrothan meille muillekin miten sitten kävi tuon jutun kanssa siellä käräjäoikeudessa. Kerrothan, jooko?
Ja mihin lakipykälään ajattelit tuon raastupajutun nojautuvan???
Alkaa Suomessakin olemaan se menttaliteetti, että käräjillä tavataan, mutta ei se nyt ihan niin mene.
Mitä suuria ongelmia Finnairilla on viime aikoina ollut? On ollut joitakin pitkiä myöhästymisiä, onlisikohan niitä ollut 4-5 kappaletta kuukauden sisällä. Sitten on näiden muiden lentoyhtiöiden pitkiä myöhästymisiä, samoista syistä kuin Finnairilla.
Väität ettei Finnair huolla kunnolla koneitaan. Aika raju väite, mutta näinhän sitä voidaan heittää ilmaan syytöksiä ilman totuuspohjaa ja ne jäävät sitten elämään. Kyllä Finnair huoltaa ne koneensa ihan huolto-ohjelmien puitteissa, mutta talvikautena lomalentokoneet lentävät niin paljon, että koneen tekninen vika aiheuttaa väistämättä myöhästymisiä.
Katsoppa ensi kesänä kun nämä samat koneet lentävät aamulla Välimeren kohteeseen ja palaavat illalla kotiin ja yöpyvät täällä, tuleeko samanlaista kerrannaisvaikutusta myöhästymisestä. Jos silloin kone hajoaa 8 tunniksi, ei se enää seuraavana päivänä heijjastu lentoihin. Mutta talvikautena, jolloin ne lentävät kaukolentoja, niin 8 h myöhästyminen heijastuu mahdollisesti usealle päivälle, kun kone ei lepääkään öitään maassa.
Kenet sinne raastupaan muuten olet haastamassa? Matkanjärjestäjän vai lentoyhtiön?
sitä mieltä, että halpalentoyhtiöt ovat hyväksi... HAH. Tässä kolikon toinen puoli nyt on, sitä saa mitä tilaa... Lentämisen ei kuulu olla mitään bussimatkustamisen hintaista. Tulee kyllä vielä aika toinenkin. Ympäristö yms. -maksut tulevat korottamaan lentomatkailun hintaa. Samoin se, että ihmiset alkavat haluta jälleen maksaa palveluista ja laadusta.
Ryan Air esim tekee erittäin hyvää tulosta ja matkat on halpoja. Lisäksi se on yksi parhaiten aikataulussa kulkevista lentoyhtiöistä maailmalla. Koneet ovat melko uusia
( käsittääkseni uudempia kuin esim Finnairin koneet keskimäärin).
Haluaisin kovasti ottaa neuvostasi vaarin ja siirtyä käyttämään kyseistä Rayanairia. Kävin heidän nettisivuillaan, mutta en löytänyt lentoja mm. Thaimaahan, vaikka kuinka etsin. Joku muukin Aasian kohde olisi aluksi käynyt, mutta en löytänyt lentoja niihinkään. Autathan minua, sinulla on selvästi näkemystä asiassa. Kiitos paljon jo etukäteen!
Eikö se pointti nimenomaan ollut että koneet huolletaan kuten ennenkin, mutta koska tekniikasta on potkittu niin paljon väkeä pihalle, ei aikatauluissa pysytä? Eiköhän se lentäminen olisi riski-alttiimpaa jos koneet jätettäisiin huoltamatta siksi ettei aikatauluista myöhästytä. Tämä ei nyt tunnu menevän tällä palstalla jakeluun, mutta se nyt tuskin hämmästyttää ketään.
kyllä herättää minussa hieman epäilyksiä.
"Finnair tinkii koneiden huollosta"
Ja jos jatkuvasti ollaan myöhässä, onko mahdollista että myös virhearvioiden mahdollisuus kasvaa? vai toisinpäinkö?
Siinä tekniikan johtaja Kimmo Soini
nimenomaan sanoo: "Mitä enemmän koneet
ovat ilmassa, sen vähemmän maassa on
aikaa ottaa vikoihin kantaa".
Voiko sen selvemmin sanoa?
Finnairin pääjohtaja ilmoitti muutama
kuukausi sitten, että koneitten käyttö-
astetta tullaan nostamaan. Se tarkoittaa
käsitykseni mukaan sitä, että koneitten
pitää lentää enemmän. Eli maassaoloaikaa
jää vähemmän.
Nyt ne jäljet alkavat näkyä.
nimettömälle edustajalle kuin S24 kirjoittajille. Jos on niin tärkeää sanottavaa, voisi sen kai omalla nimellä kertoa, varsinkin jos tuntuu asiat niin hyvin tietävän ja hallitsevan. Tämä siis on vain minun vaatimatonta mutu-tuntua.
Herää epäilys, että mikä on motiivi, jos ei pysty omien sanojensa takana seisomaan. Nämä nimettömät "ilmiannot" vasta ovatkin sitä DDR:ää parhaimmillaan.
Ihan aiheellinen kysymys. Pistin tuosta tiedustelun kuluttajaneuvojalle että missä menee raja jolloin ihmisen pelko on hyväksyttävää ==> oikeus purkaa sopimus matkanjärjestäjän kanssa saadakseen kaikki maksamansa rahat takaisin. Jos matkanjärjestäjän käyttämän lentoyhtiön huoltoasiantuntijat sanovat että koneita ei ehditä huoltaa kunnolla, luulisi että silloin Sopimuksen purkaminen jo olisi hyväksyttävää. Katotaan mitä kuluttajaneuvoja vastaa...
"Ei L....n leipää, eikä T....n vakuutuksia".
"Hanki vittu elämä äläkä hukkaa meidän aikaamme kyselemllä noin vitun tyhmiä."