Puhujainkokouksessa esillä olleesta Kristuksen kirkkolaista on kokouksen jälkeen kuullut useiden puhujien saarnaavan eri näkökulmista.
Näkökulma, joka puheissa ennekaikkea tulisi ottaa esille on Kristuksen kirkkolain vilpillinen käyttö hoitokokousvuosina ja niiden jälkeen.
Näkökulma, joka puheissa ennekaikkea tulisi ottaa esille on Kristuksen kirkkolain vilpillinen käyttö hoitokokousvuosina ja niiden jälkeen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
kertoa ja näyttää Raamatusta, mikä on Kristuksen kirkkolaki. Mitä se pitää sisällään, mitä se käskee tehdä?
Minun Raamatussa (KR 33/38) Jeesus ei sellaista opeta, eikä edes mainitse lainkaan.
Tuo avaus, joten tässä tulee tietoa mikäli kiinnostaa mennä lukemaan. Enemmänkin löytyy.
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Kristuksen kirkkolaki&meta=
Vanhoillislestadiolaisuus kriittisessä valossa - Opin kiemuroita
"KRISTUKSEN KIRKKOLAKI". Luin hiljatttain eräästä lehdestä hartauskirjoituksen, jonka johdantona oli Matt. 18:15-17. Kirjoitus pani ihmettelemään ja ...
koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/kristuksen_kirkkolaki.html - 19k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja
Vanhoillislestadiolaisuus kriittisessä valossa - Opin kiemuroita
Mitä johtopäätöksiä voimme vetää Raamatun esimerkeistä? Siirtyykö usko? Vl-opin vahva tulkinta kohdista Room. 1:17 ja Room. 3:25. Kristuksen kirkkolaki ...
koti.mbnet.fi/vltietoa/oppi/oppi.html - 27k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja
[ Lisää tuloksia kohteesta koti.mbnet.fi ]
Kristuksen kirkkolaki – Wikipedia
Vanhoillislestadiolaisuudessa Kristuksen kirkkolakia on käytetty teologisena perusteluna hoitokokouksille. Kristuksen kirkkolain vaikuttimena on ajateltu ...
fi.wikipedia.org/wiki/Kristuksen_kirkkolaki - 16k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja
Hoitokokous (lestadiolaisuus) – Wikipedia
Tuomas Lohen mukaan hoitokokousmenettelyn taustalla oli näkemys, että rikkoneen hoitamisessa tuli noudattaa Kristuksen kirkkolakia. ...
fi.wikipedia.org/wiki/Hoitokokous_(lestadiolaisuus) - 97k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja
[ Lisää tuloksia kohteesta fi.wikipedia.org ]
Tiede - Vanhat keskustelut
Kristuksen kirkkolaki: Jos veljes rikkoo sinua vastaan, mene ja nuhtele häntä ... Olisiko joitakin peruteltuja tilanteita, jolloin kristuksen kirkkolaki ei ...
www.tiede.fi/vanhakeskustelu/ketju.php?id=1414993 - 64k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja
Kristuksen kirkkolaki? - Mopin palsta - Keskustelua ...
Mistä Kristuksen kirkkolaki -termi on tullut mukaan opillisiin kielenkäyttöön? Kuka tietää? Pölyttynyt? Sinulla kun on tuota tietämystä ja perspektiiviä, ...
p2.foorumi.info/.../viewtopic.php?p=7437&sid=d8b369416d27b1a33b67a763efb11ad9 - 55k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja
Tuo on ydinkysymys - Suomi24 Keskustelu
Hoitokokoukset aloitettiin, koska seurakunta haluttiin puhdistaa ja koska halutiiin noudattaa kristuksen kirkkolakia. Oppia jumalan huoneenhallituksesta ...
keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=220... - 252k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja
Kristuksen kirkkolain toteuttaminen vaikeutuu - Suomi24 Keskustelu
Puhuja sanoi seuroissa, että he olivat käsitelleet puhujain virkistyskokouksessa siitä, kuinka nykyaikana kristuksen kirkkolain toteuttaminen tulee ...
keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=220... - 180k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja
[ Lisää tuloksia kohteesta keskustelu.suomi24.fi ]
Vapaasana » Keskustelu
Tämä on oikeaa Kristuksen kirkkolain soveltamista. Ketään ei voi kutsua kokoukseen, jossa seurakunnalle ilmoitetaan jonkun ennalta tehdystä ...
www.vapaasana.net/keskustelu/index.php3?topic_id=35291 - 31k - Välimuistissa - Samankaltaisia sivuja
Suomen ev.lut. kirkko: Aamenesta öylättiin - kirkollinen sanasto
Karitatiivinen työ on kirkon perustehtävä, johon kirkkolaki velvoittaa. .... Kristinuskon mukaan kirkko on Kristuksen ruumis ja Kristus itse on sen pää (Ef. ...
Tätä kohtaa Raamatussa sanotaan Kristuksen kirkkolaiksi vl-piireissä ja ehkä muuallakin. Tuossa ylläolevassa viestissä on useita viitteitä, missä sitä sanaa on käytetty.
Käännöksissä on eroja ja mielenkiinnolla niitä voi verratakin.
Vanhempi käännös alkaa sanoin: jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin... ja viimeisin : Jos veljesi tekee syntiä...
Nämä kaksi kohtaa ovat eri asioita, ja johtopäätökset tulevat erilaisiksi, kun on kaksi erilaista lähtökohtaa.
Tuo uusi painos on kuin tilaus vl-liikkeen käsitykselle hoitokokouksissa tästä "Kristuksen kirkkolaista": Silloin voidaan mistä asiasta tahansa ottaa "veli" kiinni ja "keskustella" hänen kanssaan, esimerkiksi kirkossakäynnistä tai kirkkokuorossa laulamisesta jne, kuten tunnettua oli hoitokokousvuosina.
Sen sijaan vanhemmassa käännöksessä oli kyse kahden uskovaisen ihmisen keskinäisistä riidoista, toinen oli tehnyt pahaa toiselle tai kertonut valheellisia juoruja toisesta jne. Tällöin vanhanaikaisen tulkinnan mukaan onkin kyse seuraavasta:
Kun on vain sana sanaa vastaan, eli ei todistajia kummankaan puolesta, niin kärsinyt koettaa ensin itse ja sitten todistajien kanssa saada oikeutta tai anteeksipyynnön tältä rikkojalta. Ellei se auta, niin asia viedään seurakunnan eteen. Jos senkään jälkeen tuo rikkoja ei pyydä anteeksi ja siten tunnusta tätä rikkomustaan, niin lopputulos on se, että tuo kantaja yksin, vain hän, pitäköön tuota rikkojaa "pakanana ja publikaanina". SIIS EI KOKO SEURAKUNTA, KOKO SEURAKUNNAN EI PIDÄ PITÄÄ HÄNTÄ PAKANANA JA PUBLIKAANINA.
Ja miksi siis näin? Koska kyse on vain sanasta sanaa vastaan, niin kenties tuo kantaja, "väärin kohdeltu" oli itse vilpillinen ja maallista asemaansa hyväksi käyttäen tai muusta syystä toista vahingoittaakseen esittää väärän syytöksen, siis syytöksen, jossa ei ole mitään perää. Silloin lopputulos, ettei toinen kuule seurakuntaakaan, voi olla siksi, että tuo toinen ei ole tehnytkään sitä, mistä häntä syytetään. Siksi vain syyttäjä, joka tietää, miten asia todella on, pitäköön häntä jne... MUTTA EI KOKO SEURAKUNTA.
Tämän paikan väärään tulkintaan perustui koko hoitokokousaalto. Siinä syytettiin ihmisiä väärin perustein ja syyttäjän mukana KOKO SEURAKUNNAN piti totella ja pitää syytettyä "pakanana ja publikaanina".
Uudemman käännöksen mukaan kyse on mistä tahansa synnistä, siis ei vain kahdenkeskisistä erimielisyyksistä. Onkohan siinä käännöksessä jollain käännöskomitean vl-jäsenellä sormensa pelissä vai onko se todella oikea käännös?
raamatun paikan jälkeen lukee... Ellen aivan väärin tarkistamatta muista siellä on vertaus aromottomasta palvelijasta :)
Sekin olisi aina syytä muistaa kun puhutaan tässtä kirkkolaista. Se joka oli paljon saanut anteeksi oli armoton sitä vähän velkaa ollutta kohtaan...
Tästä on käyty keskustelua ennekin.... katsotaanpa löytyykö...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022506777#22000000022506777
Niin tai näin aina kun tästä kirkolaista puhutaan puhutaan vakavista asoita. Ei höpö-synneistä eikä elämäntapa asioista. Vaan asioita jotka todella eroittavat meidät Jumalan yhtydestä.
Ne ovat myös usein asioita jotka "mailmakin" tuntee Jumalan lapsille sopimattomiksi. Siis asioita jotka herättävät yleistä pahennusta monellakin tavalla. Esim. humalassa rihuminen..
Tänne kirjallisena, mitä tuo Kristuksen kirkkolaki oikein tässä tapauksessa tarkoittaa.
Eihän sitä voi keskustella, jos ei tiedä mistä on oikein kyse?
,kun uusi RM:n käännös sanoo asain niinkuin sanoo?
Eihän tuo vanhakaan käännös ole ristiriidassa, uusi käännös vain tarkentaa tuota kohtaa..
Näin muista erään pappisveljen kommentoineen ko. kohtaa.
Uskomaton on väite ja ajatus, että Raamatunkäännöskomitea ja kirkolliskokous olisi ollut VL :n ojailtavana.
Kyseinen epäilys RM:n käännöksen "ohjailusta" kertoo jälleen kerran tavattoman paljon tämän palstan hengestä!
Jos ja kun (aina on! )raamatun opetus on samalla kannalla kuin mitä VL;ssa opetetaan, täällä aletaan välittömästi vääntämään raamatun sanomaa väärennetyksi.
Täyden tunnustuksen annan teille (myös Wanhalle vaimolle) siitä suuresta ahkeruudesta ja uutteruudesta, millä jaksatte hakea malkaa elävää kristillisyyden edust. silmästä.
että myös virsikirjauudistuksen aikoihin "joissakin piireissä" vahdittiin tarkkaan, etteivät komitean vl-jäsenet päässeet syottämään virsiin "vanskujen salasanoja"
epäluuloa on
Oletko ottanut huomioon, että hoitokokousaikana 1970-1980-luvulla ei Raamatun uutta käännöstä oltu vielä julkaistu?
Joten kaikki "hoidot" on tehty v 1776-käännöksen mukaan, joka KAIKISSA muissa asioissa on vl:ien mielestä se oikea, koska myöhäisempi (1933/38) käännös on virheellinen. Ja uusinta ei ollut vielä olemassakaan;)
Vl:t siis ottavat uuden käännöksen huomioon vain niissä kohden, mikä heidän oppiinsa sopii, siis korvasyyhynsä jälkeen ja muut kohdat taas ovat kelvottomia ja "vanha on parempi", vai;)
Entinen Haukiputaan kirkkoherra TH mietiskeli kun katseli uutta käännöstä Joh 20:22-23, se tyyppipaikka, jonka vl:t aina vetävät esiin kun on kyse, miten synnit saadaan anteeksi.
Uudessa käännöksessä sanotaan: ...(23)joilta te KIELLÄTTE ANTEEKSIANNON, hän ei saa syntejään anteeksi. 1776-käännöksessä (23) ..joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, joille te ne pidätätte, niille ne pidätetään. Siis SYNNIT pidätetään, ei anteeksiantoa.
Tämä vanha hengenmies joka itse oli ollut kirkolliskokouksessa kun uutta Raamatun käännöstä käsiteltiin, mietiskeli: Tämä taisi olla sellainen kohta, että vl:t halusivat sen näin ja jossain toisessa kohdin he vastineeksi antoivat periksi...
Se on siis selvä todistus, että vl:t muuntelevat Raamatun sanaakin omaksi korvasyyhykseen. Tuo erotus, mitä noissa kahdessa käännöksessä on, on todella huomattava: vanhassa käännöksessä SYNNIT pidätetään, tietysti niiltä, jotka eivät halua uskoa niitä anteeksi, uudessa ANTEEKSIANTO pidätetään, siis anteeksi ei anneta, vaikka sitä kuinka pyydettäisiin...
Mutta onhan tässä totuttu jo lähes 30 vuoden aikana, että totuudenpuhujalla (-kirjoittajalla) ei ole yösijaa. Kun asiaan ei pystytä sanomaan Raamatun valossa mitään, niin aletaan pistelemään kirjoittajaa ja kyselemään, "harmittaako"...
Olen myös huomannut, että sinä tietty henkilö piikittelet minua aina, kun kirjoitan tällä rekisteröidyllä nimimerkilläni. Siksi olenkin kommentoinut paljon ilman nimimerkkiä, etkä ole silloin pistellyt. Sinulla näyttää olevan jotain minua vastaan, jotain, jota en tiedä tehneeni. Ota siis tuo Kristuksen kirkkolaki käyttöön ja tule kertomaan minulle, mitä minä olen tehnyt sinulle sellaista, että se aiheuttaa tuollaisen reaktion. Odotan innolla. Minulla on myös s-posti, jonka näet kun klikkaan käyntikorttiosaa nimmarissani. Kirjoita, mikä sinua minussa niin pännii...
Viittaan viestisi loppuosaan. Sinäkö tiedät, kuka on tuo joka päivittäin vastailee härskisti, pilkkaa ja pistelee, laittaa ha ha haa-viestejä ja kaikin tavoin halventaa toisia keskustelijoita?
..muuta kuin että minulla on ikioma tuttuni, joka pitää huolta siitä, että olen virkeä ja hyvässä kirjoituskunnossa, kun saan häneltä piikittelyä ja joskus jopa yrityksen oikean identiteettini paljastamisessa.
Luultavasti on muitakin päästään vinksahtaneita, en voi olla varma, että hän on tuo yleinen häirikkö.
Luulen että sama on kyseessä. Identiteetin paljastaminen on erityispiirre. Viime aikoina hän on kirjoitellut viestejään ainoastaan pienillä kirjaimilla ilman välimerkkejä, mutta kohderyhmä! on entinen.
Tilanteet, joissa puhuteltavalle ei kerrottu puhuttelun syytä, vaan pilkaten, ivaten ja vihjaillen yritettiin painostaa "tunnustamaan" jotakin ja juuri tietyillä sanoilla. Asia, josta puhuteltavalla ei ollut mitään tietoa ja jota ei todellisuudessa ollut olemassakaan, vaan kaikki oli puhuttelijan ja hänen mukaansa yllyttämän "houkan" omaa keksintöä. Koska asia ei selvinnyt ensimmäisessä eikä toisessa vaiheessa seurasi kolmas vaihe, vaikka rehellisesti tulkittuna asiassa ei ollut käyty läpi edes Krituksen kirkkolain "ensimmäistä vaihetta". Puhuttelijan sooloilu saattoi olla niin 100 %:sta, ettei asian todellinen syy vieläkään ole tiedossa.
ajatella, että vaikka jotkut hoitomiehet ovat tehneet syntiä, he eivät ole katuneet tekojaan. Onko heidät paadutettu lopullisesti.
Se, että vieläkin johto puolustelee tehtyjä syntejä ja ilmoittaa, että ei ole anteeksipyyntöön tarvetta, tuntuu sikäli pahalta, että onko heidän iäisyyskohtalonsa jo sinetöity ?
Toivottavasti Jumala antaa vielä parannuksenteon mahdollisuuden heille.
ostoksilla käynti synti. Jos siitä joutui puhutteluun tai jopa hoitokokoukseen, niin kuka siitä kauppareissusta oli tehnyt synnin, ja millä perusteella?
Jeesusko opetti, missä osuusliikkeessä saa käydä asioilla?
Jos kävi Sokoksella, niin sekö ei ollut synti?
Se oli yksi niistä höpösynneistä.
E-liikehän oli Elannon ryhmään kuuluva ja taustavoimiltaan osuustoiminnallinen, työväen liikkeen hallussa oleva liike. Työväenliike katsottiin jumalankielteiseksi ja siksi sellaista ei pitänyt tukea.
Olihan se mummuille vaikeaa, kun lähikauppa oli E-liike ja muualle kilometrien matka, eikä autoa ollut. Kyllähän sitä piti henkensä pitimiksi hakea ruokaa sieltä, missä sitä oli saatavilla. Saattoi olla myös, että oli toinenkin kauppa, mutta köyhän piti ostaa, mistä halvimmalla saa.
Tämä oli yksi esimerkki siitä, mistä ihmisiä heitettiin Saatanalle.
Ja nimimerkille "Harmittaako" voin lisätä, että samankaltaisia oli paljon. Onhan se iso malka vl-liikkeen silmässä, sellainen, jonka kaikki muut kuin vl-liikkeen uskolliset kannattajat näkevät. Katsopa "Harmittaako" peiliin ja yritä nähdä tuo iso malka siellä silmässäsi:)
Siwassa tai Valintatalossa, ettei joudu muilutettavaksi?
Tuo mielivaltainen toiminta muistuttaa Lapuan liikkeen ja lahtarikaartin toimintaa silloin v.1917
Kyllä se oli kiellettyä mennä E-markettiin ja sekös meitä lapsia harmitti, kun siellä oli karkit kaikkein halvimmat!!! Ei meille lapsille muuta syytä tähän kerrottu kuin, että kaupan omistajat edustavat VL ja Jumalan vastaisuutta. Isäni ei ole tähän päivään mennessäkään käynyt Siwassa.
Muistan myös, kun työväentalolla oli ilmakiväärirata, mutta sinnekään en saanut mennä kaverin matkaan ampumaan!
uskovaista viestissä kuvatulla tavalla eikä tällainen puhuttelija ole vilpittömässä mielessä huolissaan toisen sieluntilasta, vaan haluaa vain kiusata ja sensaatiomaisesti häpäistä puhuteltavan. Puhuttelija, joka näin "puhuttelee" toista uskovaista, ei ole uskovainen.
Periaatteessa en viitti käydä, aatemaailma ei natsaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031521190#22000000031521190
Uusi Testamentti ei tunne sanaa kirkkolaki.
Kyriakon (kirkko) = "Jumalalle kuuluva" esm:
Jeesukseen uskovat.
On paljon isiltä perittyjä vääriä uskomuksia ja tapoja.
On kysymys synnin tekemisestä eli teko on Jumalan tahdon vastainen.
Veljeä ei voi moittia mistä tahansa, vaan ainoastaan Raamatunmukaisesta synnistä.
Sitten tulee olla todistajia useampia.
Jos veljesi ei sitenkään luovu syntielämästä
niin ilmoita seurakunnalle joka voi asian ratkaista todistajien todistaessa lankeemuksen
oikeaksi.
Hoitokokouksissa toimittiin Jeesuksen opetuksen vastaisesti.
Siellä käytettiin ahdistavaa pakkoa, ja syyt olivat epämääräisiä, henkiä, opillisia näkemyksiä.
Mutta EI Raamatun mukaisia kadottavia syntejä!
VL:johtomiesten lihallisenmielenvallassa annetut
määräykset, joissa saattoi ilmetä sukujen välistä taistelua ja niin edellen, kyllä ihminen keksiin
pahuudessaan.
Ei ole synti jos torjuu väärät mielivaltaiset syytökset jotka rikkovat vastaan Suomen lakeja vastaan esivalta ei turhaan suomessakaan miekkaansa kanna.
Laki suomessa koskee myös VL yhteisön johtoa ja
Ev.lut.kirkkoa jonka sisällä toimiva VL.liike on ihmisiä, kirkon jäseniä terrorillaan loukannut.
Jos halutaan sitoa tai päästää, niin siinä pitää olla PUHDAS SYDÄN jotta sitoja ei joutuisi oman
tuomiona alaiseksi.
Matteuksen 18:luku on kokonaisuus josta ei voi ottaa mitään "kirkkolakia", erikseen vaan koko
luku!
Jeesus vastasi sitomishaluiselle Pietarille:
18:21-35.
Olisi hyvä meidän ja VL:ystävienkin pitää huolta omasta sydämen puhtaudesta jotta voisimme Rakastaa
lähimmäisiäämme Jumalan sanan ohjeiden mukaan.
mieltä, ja se perustuu Raamatun sanaan. Muita VL-eksyttäjien keksimiä harhaopetuksia ovat "lisääntymiskäsky, Jeesuksen kirkkolaki, ehtoollinen on "uskon vahvistusta, saatanalle heittäminen, oma pappi ainoa oikea uskova, Jumalan valtakunta on VL, armo tulee evankeliumista ym ym.
Yksikään noista ei ole Jeesuksen opetuksen mukainen. Kysyn, miksi ihmiset uskovat muuta kuin sitä evankeliumia, mitä Jeesus ja apostolit opettivat? Muuta totuutta meille ei ole annettu, ja mikään valhe ei ole totuutta.
olet noin katkera ja lausut tai kirjoitat suoraa valhetta? Mainitsemasi "valheopit" ovat kaikki raamatusta
mitä mieltä hyvänsä, mutta minulle se on ainoa totuus. Minä uskon siihen.
Minä olen pahoillani siitä, että ihmisten keksimillä valheopeilla eksytetään, ja tie vie kadotukseen.
Jeesuksen opetuksen mukaan (Kristuksen kirkkolaki): (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee niin sinä olet veljes voittanut." Uuden käännöksen mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Ts. Kristuksen kirkkolaki on kolmivaiheinen:
1) vaihe: jae 15,
2) vaihe: jae 16 ja
3) vaihe: jae 17.
Olennaista on, että vaiheita on kolme. Ei enempää eikä vähempää. Olennaista on, että syntiin joutunut on kussakin vaiheessa kuultavana paikalla. Olennaista on, että syntiin joutuneen tehtyä synnistään parannuksen on asia loppuun käsitelty. Häneltä ei vaadita moninkertaista parannusta. Seurakunta on elävien Jumalan lasten muodostama yhteisö, ei pj:n tai kenenkään muun johtama salaseura. Ennakkoon ei voi sitomispäätöstä tehdä. Se tehdään vasta 3) vaiheessa, jos kuultava ei seurakuntaa kuule, ts. tee parannusta hänen kiistattomasti tekemästään synnistä. Häneltä ei saa vaatia parannusta juorujen perusteella. Uskovaa nuhdellaan vain siinä tapauksessa jos hän TEKEE syntiä. Ts. jos siitä on pätevät todisteet. Jos puhuttelija näkee tämän tekevän syntiä. Jos hänestä kerrotaan pahaa, tulee pahanpuhumiselta sulkea korvat. Pahanpuhujalta tulee edellyttää parannusta panettelustaan.
Suoraan ei voi mennä vaiheeseen 3).
Millä oikeudella hoitokokouksissa tuomittiin ihmisiä kerralla, ilman vaiheita 1)-2) sitoen seurakunnasta ulos helvettiin? Hoitajien mielivallalla, jolla ei ollut mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa.
Ainoa oikea syntilista on kymmenen käskyä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000029716984#22000000029716984 .
Kaikki muut syntiluettelot ovat saatanasta, omavanhurskaiden hoitomiesten keksimiä mielivallan ilmentymiä, joilla ei ole Jumalan sanasta löydettäviä perusteita.
nimi kuin Kristuksen kirkkolaki on peräisin, samoin kuin kolminaisuusoppi?
sitä tee vääräksi, vaan se, jos se perustellaan Jumalan sanan vastaisesti. Siksi minäkin käytän edellä sitä suluissa (Kristuksen kirkkolaki), mutta kirjoitan ja selitän sen kirjaimellisesti niin, kuten se on Raamattuun kirjoitettu.
Tarkoittanet kolminaisuusopilla Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä? Nimitys johtunee siitä, että Jumaluus muodostuu kolmesta. Kullakin niistä on oma roolinsa ja tehtävänsä. Kukaan ihminen ei voi tulla Isän tykö ilman Kristusta eikä pelastusta ole ilman Kristusta. Sitä, joka uskoo Kristukseen, ohjaa Jumalan heikko ääni ihmisessä (= oma tunto, kuin myös niitä, jotka eivät ole vielä omaa tuntoaan paaduttaneet) täyttämään Jumalan lain. Kristus puhalsi ja sanoi opetuslapsilleen: "Ottakaa vastaan Pyhä Henki. Joille te annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut ja joille te ne pidätätte, niille ne ovat pidätetyt. Viimeisellä tuomiolla vain ne, joilla on sovitus Kristuksessa, kuulevat kutsun Tulkaa Minun Isäni siunatut.
Toinen asia on taas se sotku, jota jotkut kuvittelevat, mitä tarkoittaa tuo kohta: Joille te annatte synnit anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut ja joille te ne pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.
Uskovalla ei ole oikeutta kieltää synninpäästöä katuvalta. Tätä kohtaa on "hoitokokouksissa" rikottu räikeästi.