Paljon liito-oravia?

Sellainen kuva minullekin on muodostunut, että eräät ympäristöviranomaiset ja luontoaktivistit tahallaan ja jonkin tarkoitusperänsä johdosta antavat väärää "tieteellistä" tietoa liito-oravan ja valkoselkätikan muka harvinaisuudesta. Nämäkin "tutkijat" antoivat ymmärtää minun olevan luonnonsuojelun ja liito-oravan vastustajan kun rohkenin epäillä ja esittää kritiikkiä.
Onkohan jollakin tietoa siitä, miksi suomalaiset ympäristöviranomaiset ja luontoaktivistit likaavat tällä tavalla omaa pesäänsä?

koska olemme EU:ssa ja liito-orava on tiukan suojelunm laji, niin miksi sitä ei saisi käyttää perusteluna...en ymmärrä? Ja nyt saatiin tarkka arvio liito-oravaista Suomessa sinun ansiostasi, minulla on sellainen käsitys että parhaat tutkijat sanovat sen olevan 30 000-50 000. Ja millä perusteella väität sen tiheyden olevan toista luokkaa Venäjällä. Liito-oravasta Venäjällä kun ei kukaan tiedä kovin hyvin. Varmasti nii tä siellä on enemmän kuin täällä..mutta kuinka paljon? Ja se väitteesi että valkoselkätikka on yhtä yleinen kuin käpytikka Venäjällä on tietysti täyttä puppua..enemmän niitä on kuin Suomessa se on totta, mutta käpytikka on toki kaikkien tietojen mukaan verrattomasti yleisempi

Neuvonen kirjoitti:

Sellainen kuva minullekin on muodostunut, että eräät ympäristöviranomaiset ja luontoaktivistit tahallaan ja jonkin tarkoitusperänsä johdosta antavat väärää "tieteellistä" tietoa liito-oravan ja valkoselkätikan muka harvinaisuudesta. Nämäkin "tutkijat" antoivat ymmärtää minun olevan luonnonsuojelun ja liito-oravan vastustajan kun rohkenin epäillä ja esittää kritiikkiä.
Onkohan jollakin tietoa siitä, miksi suomalaiset ympäristöviranomaiset ja luontoaktivistit likaavat tällä tavalla omaa pesäänsä?

mutta en usko juttuihisi, tuntuu feikkaukselta...väärää tietoa ei missään nimessä anneta tahallisesti..tuo on varsin hävytöntä puhetta. Valkoselkätikka on meillä uhanalainen laji...eihän sitä vastaan voi kukaan väittää, liito-orava katsotaan vaarantuneeksi, koska sen kanta on kaikkien tutkijoiden mukaan taantunut..meillä on silti vielä vahva kanta..

juho kirjoitti:

mutta en usko juttuihisi, tuntuu feikkaukselta...väärää tietoa ei missään nimessä anneta tahallisesti..tuo on varsin hävytöntä puhetta. Valkoselkätikka on meillä uhanalainen laji...eihän sitä vastaan voi kukaan väittää, liito-orava katsotaan vaarantuneeksi, koska sen kanta on kaikkien tutkijoiden mukaan taantunut..meillä on silti vielä vahva kanta..

Tottakai tikka on vaarantunut, sen vuoksihan maanomistajilla on pirunmoinen kiire kaataa KAIKKI mahdolliset tikkametsät alueeltaan, ettei vaan vahingossakaan joudu maat suojeluun.

Sehän onkin ongelman ydin; koska maat joutuvat suojeluun, kaadetaan KAIKKI mahdolliset metsät siihen kuntoon, ettei varmasti suojella niitä. Sukupolvia vanhat koivikot häipyvät siinä samalla, vain sen vuoksi että suojelijoilla on kova kiire ja ERITYISESTI kova halu suojella metsiä. Sen sijaan normaalisti maanomistuksella kyseiset koivikot yms. tuskin joutuisivat aukkohakkuun kohteiksi.

Itse tein tuossa vuosi sitten täyden aukkohakkuun noin 40 hehtaarin alalle, niille paikoille joissa oli koivikoita (en muualle, eli metsääkin jäi pystyyn, niitä havupuita). Kaikki nurin ja varmuudeksi vielä lahopuut pihan nurkille polttopuiksi, jotta ei varmasti suojella aariakaan omista metsistä (omistan noin 600 hehtaaria metsää).

Varmistan vielä tulosta kun käyn omilla mailla kiertelemässä ja kaadan KAIKEN mikä vähänkään lehtoa muistuttaa. Vaikka piruuttani.

Kaikki naapurini (mm. eräs 1500 hehtaarin omistaja) tekevät samoin, kaatavat KAIKKI koivikot ja istuttavat tilalle kuusta tai mäntyä, riippuen paikasta. Jottei vaan suojella maita. Koivu olisi hyvä sijoitus, taimikkonakin tulevia sukupolvia ajatellen, mutta rauhoitusta peläten ei uskalla koivua istuttaa. (Eikä antaa haavan, lepän, jne. kasvaa paikoille joihin se mahdollisesti kasvaisi). Pelkkää puupeltoa vaan sen sijaan.

Varjo kirjoitti:

Tottakai tikka on vaarantunut, sen vuoksihan maanomistajilla on pirunmoinen kiire kaataa KAIKKI mahdolliset tikkametsät alueeltaan, ettei vaan vahingossakaan joudu maat suojeluun.

Sehän onkin ongelman ydin; koska maat joutuvat suojeluun, kaadetaan KAIKKI mahdolliset metsät siihen kuntoon, ettei varmasti suojella niitä. Sukupolvia vanhat koivikot häipyvät siinä samalla, vain sen vuoksi että suojelijoilla on kova kiire ja ERITYISESTI kova halu suojella metsiä. Sen sijaan normaalisti maanomistuksella kyseiset koivikot yms. tuskin joutuisivat aukkohakkuun kohteiksi.

Itse tein tuossa vuosi sitten täyden aukkohakkuun noin 40 hehtaarin alalle, niille paikoille joissa oli koivikoita (en muualle, eli metsääkin jäi pystyyn, niitä havupuita). Kaikki nurin ja varmuudeksi vielä lahopuut pihan nurkille polttopuiksi, jotta ei varmasti suojella aariakaan omista metsistä (omistan noin 600 hehtaaria metsää).

Varmistan vielä tulosta kun käyn omilla mailla kiertelemässä ja kaadan KAIKEN mikä vähänkään lehtoa muistuttaa. Vaikka piruuttani.

Kaikki naapurini (mm. eräs 1500 hehtaarin omistaja) tekevät samoin, kaatavat KAIKKI koivikot ja istuttavat tilalle kuusta tai mäntyä, riippuen paikasta. Jottei vaan suojella maita. Koivu olisi hyvä sijoitus, taimikkonakin tulevia sukupolvia ajatellen, mutta rauhoitusta peläten ei uskalla koivua istuttaa. (Eikä antaa haavan, lepän, jne. kasvaa paikoille joihin se mahdollisesti kasvaisi). Pelkkää puupeltoa vaan sen sijaan.

Suomen kanta on - nyt en ihan tuoreinta laskelmaa tiedä - noin 50 paria. Suomessa on muuten koko joukko ns. metsälakikohteita, jotka hakkaamalla syyllistyy rikokseen. Eli ei niitä valkoselkätikkoja joka metsään riitä millään. Asenteesi luontoa kohtaan on todella alkeellinen - sanoisin törkeä.

juho kirjoitti:

Suomen kanta on - nyt en ihan tuoreinta laskelmaa tiedä - noin 50 paria. Suomessa on muuten koko joukko ns. metsälakikohteita, jotka hakkaamalla syyllistyy rikokseen. Eli ei niitä valkoselkätikkoja joka metsään riitä millään. Asenteesi luontoa kohtaan on todella alkeellinen - sanoisin törkeä.

Juho levittää samaa valhetta valkopersetikan uhanalaisuudesta kuin viherpiipertäjät ovat tehneet liito-oravankin kohdalla.
Jos ei valkopersetikkoja riitä joka metsään ei niitä ole harakoitakaan ihan joka metsässä. Sitä paitsi ne molemmat ovat lintuja ja niillä on siivet, joilla voi lennellä paikasta toiseen. Juho, siivet on ne jotka linnuilla räpsyvät siinä vartalon molemmilla puolilla.
Toteanpa myös omilla sanoillasi, että sinunhan asenteesi se törkeä ja asenteellinen on luontoa, ihmistä kohtaan.

juho kirjoitti:

Suomen kanta on - nyt en ihan tuoreinta laskelmaa tiedä - noin 50 paria. Suomessa on muuten koko joukko ns. metsälakikohteita, jotka hakkaamalla syyllistyy rikokseen. Eli ei niitä valkoselkätikkoja joka metsään riitä millään. Asenteesi luontoa kohtaan on todella alkeellinen - sanoisin törkeä.

Niin myös papukaija on uhanalainen, sekä palmut ja erittäinkin hyeenat sekä norsut. Pitäisikö mielestäsi niillekin perustaa kenties omat suojelualueet, koska niitä ei ole yhtään paria vapaana Suomessa.

Mielestäni myös arokana ja isotrappi pitäisi saada aavikkolintuina kotiutumaan ainakin omalle kotiseudulleni. Pitäisikin katsella naapuri-isäntää ensin vistoon ja tehdä ilmoitus vaikkapa ympäristötoimistoon, että lunastavat maat kun ne ovat papukaijoille mahdollista elinaluetta, jos vaan pidetään paikat plussan puolella.

Valkoselkätikan uhanalaisuus käy helposti ilmi vaikkapa Virosta; se on etelässä yleisempi kuin kumppanimme käpytikka. Johtuu suureksi osaksi sen esiintymisalueesta ja elintavoista. Venäjän valkoselkätikkakanta ei ole mitenkään häviämässä tai muuttumassa, niitä on siellä edelleen huru mykky.

Asenteisiisi tai muuhun vihjailuun en alennu, ei ole tapana.

juho kirjoitti:

koska olemme EU:ssa ja liito-orava on tiukan suojelunm laji, niin miksi sitä ei saisi käyttää perusteluna...en ymmärrä? Ja nyt saatiin tarkka arvio liito-oravaista Suomessa sinun ansiostasi, minulla on sellainen käsitys että parhaat tutkijat sanovat sen olevan 30 000-50 000. Ja millä perusteella väität sen tiheyden olevan toista luokkaa Venäjällä. Liito-oravasta Venäjällä kun ei kukaan tiedä kovin hyvin. Varmasti nii tä siellä on enemmän kuin täällä..mutta kuinka paljon? Ja se väitteesi että valkoselkätikka on yhtä yleinen kuin käpytikka Venäjällä on tietysti täyttä puppua..enemmän niitä on kuin Suomessa se on totta, mutta käpytikka on toki kaikkien tietojen mukaan verrattomasti yleisempi

kalvavat arvostusta kaikien lakien osalta. Huono laki toimii itseään vastaan ja sen rikkomisesta muodostuu kansan huvi. Jos ei rikota niin kierretään lain kirjainta. Kieltolaki oli näihin oravalakeihin verrattava hirvitys.

Varjo kirjoitti:

Niin myös papukaija on uhanalainen, sekä palmut ja erittäinkin hyeenat sekä norsut. Pitäisikö mielestäsi niillekin perustaa kenties omat suojelualueet, koska niitä ei ole yhtään paria vapaana Suomessa.

Mielestäni myös arokana ja isotrappi pitäisi saada aavikkolintuina kotiutumaan ainakin omalle kotiseudulleni. Pitäisikin katsella naapuri-isäntää ensin vistoon ja tehdä ilmoitus vaikkapa ympäristötoimistoon, että lunastavat maat kun ne ovat papukaijoille mahdollista elinaluetta, jos vaan pidetään paikat plussan puolella.

Valkoselkätikan uhanalaisuus käy helposti ilmi vaikkapa Virosta; se on etelässä yleisempi kuin kumppanimme käpytikka. Johtuu suureksi osaksi sen esiintymisalueesta ja elintavoista. Venäjän valkoselkätikkakanta ei ole mitenkään häviämässä tai muuttumassa, niitä on siellä edelleen huru mykky.

Asenteisiisi tai muuhun vihjailuun en alennu, ei ole tapana.

hah..

juho kirjoitti:

hah..

Varjo toi esimerkillään hyvin esille sen millä tasolla Juhon kaltaiset todelliset ympäristön ja luonnon vastustajat liikkuvat.
Herra varjele meitä minkään muun Venäjällä yleisenä esiintyvän ötökän levviämisestä Suomeen. Viherpiipertäjät ovat liito-oravaa ja valkopersetikkaa keppihevosenaan käyttämällä tehneet jo ihan riittävästi vahinkoa sekä luonnonsuojelulle että ihmiselle.

Neuvonen kirjoitti:

Varjo toi esimerkillään hyvin esille sen millä tasolla Juhon kaltaiset todelliset ympäristön ja luonnon vastustajat liikkuvat.
Herra varjele meitä minkään muun Venäjällä yleisenä esiintyvän ötökän levviämisestä Suomeen. Viherpiipertäjät ovat liito-oravaa ja valkopersetikkaa keppihevosenaan käyttämällä tehneet jo ihan riittävästi vahinkoa sekä luonnonsuojelulle että ihmiselle.

että olet sama henkilö kuin Varjo ja Julius. Ja mistä lähtien luonnon puolustaja on ollut luonnon vastustaja. Hih..

juho kirjoitti:

että olet sama henkilö kuin Varjo ja Julius. Ja mistä lähtien luonnon puolustaja on ollut luonnon vastustaja. Hih..

viestisi olevan todellisuuspohjaa vailla kaikilta osin.

Esiinnyn vain ja ainoastaan omana itsenäni, en muilla nimimerkeillä. Tapanani ei ole tukea mielipiteitäni muilla nimimerkeillä. Kyllä Neuvonen on tasan tarkkaan eri kaveri.

Varjo kirjoitti:

viestisi olevan todellisuuspohjaa vailla kaikilta osin.

Esiinnyn vain ja ainoastaan omana itsenäni, en muilla nimimerkeillä. Tapanani ei ole tukea mielipiteitäni muilla nimimerkeillä. Kyllä Neuvonen on tasan tarkkaan eri kaveri.

Osoitus Juhon vainoharhaisuudesta ja ammattitaidottomuudesta. Sotkea nyt nikitkin keskenään tähän juttuun kun huomaa olevansa yksin tajuttomien mielipiteittensä kanssa. Laput silmillä koko äijä. Itse asia hämärtyy kun joku rohkenee arvostella hänen "ajatuksiaan". Ajattelee varmaan, että hyökkäys on paras puolustus.
Totean vastaavalla tavalla kuin Varjokin: minulla on omat mielipiteeni ja pidän niistä kiinni omalla nimelläni sanokoon Juho mitä tahtoo.

Neuvonen kirjoitti:

Juho levittää samaa valhetta valkopersetikan uhanalaisuudesta kuin viherpiipertäjät ovat tehneet liito-oravankin kohdalla.
Jos ei valkopersetikkoja riitä joka metsään ei niitä ole harakoitakaan ihan joka metsässä. Sitä paitsi ne molemmat ovat lintuja ja niillä on siivet, joilla voi lennellä paikasta toiseen. Juho, siivet on ne jotka linnuilla räpsyvät siinä vartalon molemmilla puolilla.
Toteanpa myös omilla sanoillasi, että sinunhan asenteesi se törkeä ja asenteellinen on luontoa, ihmistä kohtaan.

Voi herranjumala että oot lapsellinen. Kasva mies aikuiseksi.

Jonna kirjoitti:

Voi herranjumala että oot lapsellinen. Kasva mies aikuiseksi.

luin nää tekstit vasta nyt ja tarvii sanoo et Neuvonen on joka tääl on ihan pimee , ei juho. Ihan pelkää haukkumista koko jätkän tekstit ja viä tommisia valkopersetikkoja, jotka on olevinaa niin vitsikkäitä niin vitsikkäitä

ja tunnustat sen täällä..mutta auta armias jos naapuriisi olisi tulossa asuntoalue..niin sitten kelpaisi sinullekin liito-orava keppihevoseksi..tällainen ihminen on....

Kuvitelkaapa, munkälaiset taloudelliset menetykset aiheuttaa yhden liito-oravan, valkoselkätikan, jonkun mitäänsanomattoman käävän tai koppanan esiintyminen metsässäsi.
Metsätilasi on arvoton, se on toimenpidekiellossa ikuisesti ja loputon kallis riitelykierre alkaa
omaisuudesta, josta on sukupolvien ajan maksettu veroja ja uhrattu varoja sen tuottavuuden hyväksi.

Moninverroin helpompi on metsänomistajan samalla kertaa, kun käy tuulikaadot laskemassa, levittää hiirenjyviä tikan ja oravan esiintymispaikoille, potkia arveluttavat käävät mättäänkoloon ja kaataa lintujen kelopuut takkapuiksi.

Metsänsä taloutta suunnitellessa hänen on varmistettava, ettei aarnioitumista ja vanhenemista pääse syntymään ja lehtopaikkojen ojitukset hoidettava hyvissäajoin ennenkuin mitään erikois biotyyppejä pääsee syntymään.

Huomaatteko luontoaktisistit " luontorikolliset " minkälaisen tuhon aikaan saatte vouhotuksellanne.

Metsänomistajat on hengeltään luonnonsuojelijoita ja antaisivat oravien ja tikkojen rauhassa olla edistäen niiden elinoloja, ellei siitä muodostettaisi heille tahallista uhkaa.

näin kirjoitti:

Kuvitelkaapa, munkälaiset taloudelliset menetykset aiheuttaa yhden liito-oravan, valkoselkätikan, jonkun mitäänsanomattoman käävän tai koppanan esiintyminen metsässäsi.
Metsätilasi on arvoton, se on toimenpidekiellossa ikuisesti ja loputon kallis riitelykierre alkaa
omaisuudesta, josta on sukupolvien ajan maksettu veroja ja uhrattu varoja sen tuottavuuden hyväksi.

Moninverroin helpompi on metsänomistajan samalla kertaa, kun käy tuulikaadot laskemassa, levittää hiirenjyviä tikan ja oravan esiintymispaikoille, potkia arveluttavat käävät mättäänkoloon ja kaataa lintujen kelopuut takkapuiksi.

Metsänsä taloutta suunnitellessa hänen on varmistettava, ettei aarnioitumista ja vanhenemista pääse syntymään ja lehtopaikkojen ojitukset hoidettava hyvissäajoin ennenkuin mitään erikois biotyyppejä pääsee syntymään.

Huomaatteko luontoaktisistit " luontorikolliset " minkälaisen tuhon aikaan saatte vouhotuksellanne.

Metsänomistajat on hengeltään luonnonsuojelijoita ja antaisivat oravien ja tikkojen rauhassa olla edistäen niiden elinoloja, ellei siitä muodostettaisi heille tahallista uhkaa.

ei vain ole juurikaan yhteyttä todellisuuteen

juho kirjoitti:

ei vain ole juurikaan yhteyttä todellisuuteen

Kommenttisi osoitti taas kuinka kaukana todellisuudesta sinä itse elät.
Tiedän monia tapauksia Pirkanmaalta, Keski-Suomesta ja Kainuusta, joissa on käynyt juuri noin kuin edellinen puhuja totesi. Se on luonnon kannalta surullista. Mutta noin käy juuri Juhon kaltaisten hihhuleiden saadessa mellastaa muka luonnon puolesta. Tarkoitus heillä on varmaan hyvä, mutta usein he itse aiheuttavat pahinta vahinkoa toiminnallaan.
On kahdenlaisia maanomistajia näissä tilanteissa: - toiset toimivat kuten edellä kerrottiin eli hävittävät vaivihkaa kaikki sellaiset eläimet mailtaan, jotka saattavat tuhota heidän elinkeinonsa viherpiipertäjien tietoon tulleessaan.
- toiset taas (onneksi tämä ryhmä on vielä suurena enemmistönä) pitävät huolen siitä, että harvinaiset ja muutkin lajit saavat rauhassa elää ja pesiä heidän maillaan ja jopa edistävät kaikin keinoin niiden säilymistä, mutta eivät suin surminkaan hiisku niistä viherhihhuleille tai risupartaisille ympäristöviranomaisille. Tästä taas seuraa se, että havainnot harvinaisistakin lajeista jäävät tulematta yleisempään tietoon.
Joka taas vääristää totuutta mm. uhanalaisuuksista.

Kaiken tämän harmillisen toiminnan takana ovat viherhihhulit.

Neuvonen kirjoitti:

Kommenttisi osoitti taas kuinka kaukana todellisuudesta sinä itse elät.
Tiedän monia tapauksia Pirkanmaalta, Keski-Suomesta ja Kainuusta, joissa on käynyt juuri noin kuin edellinen puhuja totesi. Se on luonnon kannalta surullista. Mutta noin käy juuri Juhon kaltaisten hihhuleiden saadessa mellastaa muka luonnon puolesta. Tarkoitus heillä on varmaan hyvä, mutta usein he itse aiheuttavat pahinta vahinkoa toiminnallaan.
On kahdenlaisia maanomistajia näissä tilanteissa: - toiset toimivat kuten edellä kerrottiin eli hävittävät vaivihkaa kaikki sellaiset eläimet mailtaan, jotka saattavat tuhota heidän elinkeinonsa viherpiipertäjien tietoon tulleessaan.
- toiset taas (onneksi tämä ryhmä on vielä suurena enemmistönä) pitävät huolen siitä, että harvinaiset ja muutkin lajit saavat rauhassa elää ja pesiä heidän maillaan ja jopa edistävät kaikin keinoin niiden säilymistä, mutta eivät suin surminkaan hiisku niistä viherhihhuleille tai risupartaisille ympäristöviranomaisille. Tästä taas seuraa se, että havainnot harvinaisistakin lajeista jäävät tulematta yleisempään tietoon.
Joka taas vääristää totuutta mm. uhanalaisuuksista.

Kaiken tämän harmillisen toiminnan takana ovat viherhihhulit.

Oikeassa olet neuvonen. Olen juuri tuohon ryhmään - vaivihkaa - kuuluva maanomistaja. En tosin ole eläimille ollut järjestämässä hankaluuksia taikka huonontanut niiden elinoloja. Luonnon kasvuston olosuhteet olen onnistunut tuhoamaan, jottei suojelijat pääse määräilemään omistamillani mailla. Siinä touhussa on mennyt rantaniittyjä, kosteikkoja, lehtomaisia vanhoja metsiä kerralla "kuntoon". Nyt ei ole enää pelkoa niillä alueilla maataomistamattomien pöllöjen määräilyistä. Itse saan ratkaista omat omistukseni ja tehdä ratkaisut mm. taloudellisten vaatimusten pohjalta.

juho kirjoitti:

ei vain ole juurikaan yhteyttä todellisuuteen

Miksi kaikki täällä hyökkäävät porukan fiksuinta eli Juhoa vastaan. Hän on täällä ainoa, joka ymmärtää, miten asioita tulisi hoitaa. Olen Juhon kanssa täysin samaa mieltä siitä, että pieni eläin on paljon tärkeämpi kuin kukaan ihminen, ihminen on vain riistäjä. Eläin on tunteva, herkkä, luonnon tasapainoa ylläpitävä voima. Ihiminen saa tuhoutua.
Juhon kaltaisia virkamiehiä lisää Suomeen ja heille parempaa palkkaa!! Ja ylennyksiä. He ymmärtävät maaseutuakin paremmin kuin maalaiset. He tietävät, mikä on maaseudun ihmisille parasta.
Juhon mollaaminen on lopetettava!!!
Anna Juho meilisi, haluaisin jutella kanssasi lähemmin.
Tapaamisiin.
Toivoo Tiina (21 v, ympäristötieteen opiskelia, Hervanta)

Tiina kirjoitti:

Miksi kaikki täällä hyökkäävät porukan fiksuinta eli Juhoa vastaan. Hän on täällä ainoa, joka ymmärtää, miten asioita tulisi hoitaa. Olen Juhon kanssa täysin samaa mieltä siitä, että pieni eläin on paljon tärkeämpi kuin kukaan ihminen, ihminen on vain riistäjä. Eläin on tunteva, herkkä, luonnon tasapainoa ylläpitävä voima. Ihiminen saa tuhoutua.
Juhon kaltaisia virkamiehiä lisää Suomeen ja heille parempaa palkkaa!! Ja ylennyksiä. He ymmärtävät maaseutuakin paremmin kuin maalaiset. He tietävät, mikä on maaseudun ihmisille parasta.
Juhon mollaaminen on lopetettava!!!
Anna Juho meilisi, haluaisin jutella kanssasi lähemmin.
Tapaamisiin.
Toivoo Tiina (21 v, ympäristötieteen opiskelia, Hervanta)

Kuule Tiina.
Juho on aivan liian nuori sinulle.
Arvioimme muutaman muun keskustelijan kanssa hänen iäkseen 13-16. Ja voi olla jopa niin, että onkin oikeasti Jaana.

Neuvonen kirjoitti:

Kuule Tiina.
Juho on aivan liian nuori sinulle.
Arvioimme muutaman muun keskustelijan kanssa hänen iäkseen 13-16. Ja voi olla jopa niin, että onkin oikeasti Jaana.

niin onpa mulle karttunut tietämystä paljon. Kun kerran olen jo sanonut että olen jo lintuja harrastanut 40 vuotta, niin siitä voi päätellä jotain...puhumattakaan että olen muutenkin ammattilainen luontoasioissa.

Neuvonen kirjoitti:

Kommenttisi osoitti taas kuinka kaukana todellisuudesta sinä itse elät.
Tiedän monia tapauksia Pirkanmaalta, Keski-Suomesta ja Kainuusta, joissa on käynyt juuri noin kuin edellinen puhuja totesi. Se on luonnon kannalta surullista. Mutta noin käy juuri Juhon kaltaisten hihhuleiden saadessa mellastaa muka luonnon puolesta. Tarkoitus heillä on varmaan hyvä, mutta usein he itse aiheuttavat pahinta vahinkoa toiminnallaan.
On kahdenlaisia maanomistajia näissä tilanteissa: - toiset toimivat kuten edellä kerrottiin eli hävittävät vaivihkaa kaikki sellaiset eläimet mailtaan, jotka saattavat tuhota heidän elinkeinonsa viherpiipertäjien tietoon tulleessaan.
- toiset taas (onneksi tämä ryhmä on vielä suurena enemmistönä) pitävät huolen siitä, että harvinaiset ja muutkin lajit saavat rauhassa elää ja pesiä heidän maillaan ja jopa edistävät kaikin keinoin niiden säilymistä, mutta eivät suin surminkaan hiisku niistä viherhihhuleille tai risupartaisille ympäristöviranomaisille. Tästä taas seuraa se, että havainnot harvinaisistakin lajeista jäävät tulematta yleisempään tietoon.
Joka taas vääristää totuutta mm. uhanalaisuuksista.

Kaiken tämän harmillisen toiminnan takana ovat viherhihhulit.

jutuissasi ei ole päätä eikä häntää. Tietämykseso luonnosta on lähellä nollaa ja itse syyllistyt feikkaukseen keksimällä tarinoita...yleensä maanomistajat eivät valtaosaksi edes tiedä mitä heidän maillaan on - eivätkä myös välitä, vastakkaisia tapauksia toki myös on, ja he ovat loistavia poikkeuksia. Pystytkö muuten mitään muuta kuin haukkumaan? Yritä edes.

Tiina kirjoitti:

Miksi kaikki täällä hyökkäävät porukan fiksuinta eli Juhoa vastaan. Hän on täällä ainoa, joka ymmärtää, miten asioita tulisi hoitaa. Olen Juhon kanssa täysin samaa mieltä siitä, että pieni eläin on paljon tärkeämpi kuin kukaan ihminen, ihminen on vain riistäjä. Eläin on tunteva, herkkä, luonnon tasapainoa ylläpitävä voima. Ihiminen saa tuhoutua.
Juhon kaltaisia virkamiehiä lisää Suomeen ja heille parempaa palkkaa!! Ja ylennyksiä. He ymmärtävät maaseutuakin paremmin kuin maalaiset. He tietävät, mikä on maaseudun ihmisille parasta.
Juhon mollaaminen on lopetettava!!!
Anna Juho meilisi, haluaisin jutella kanssasi lähemmin.
Tapaamisiin.
Toivoo Tiina (21 v, ympäristötieteen opiskelia, Hervanta)

todella kiva nähdä että täällä on muitakin kuin luonnonsuojelun vastustajia, oon itekkin tampereella

juho kirjoitti:

jutuissasi ei ole päätä eikä häntää. Tietämykseso luonnosta on lähellä nollaa ja itse syyllistyt feikkaukseen keksimällä tarinoita...yleensä maanomistajat eivät valtaosaksi edes tiedä mitä heidän maillaan on - eivätkä myös välitä, vastakkaisia tapauksia toki myös on, ja he ovat loistavia poikkeuksia. Pystytkö muuten mitään muuta kuin haukkumaan? Yritä edes.

Juuri tuo sanomasi on tyypillistä hurahtaneille viherhihhuleille. Ei kestetä arvostelua. Ei ole olemassa vaihtoehtoja. On vain heidän "totuutensa". Kaikki muut ovat heidän mielestään väärässä. Arvostelijat ovat luonnonsuojelun vastustajia, koska eivät hyväksy kaikkia hihhulipiipertäjien näkemyksiä. Juhon kakaramaisuutta osoittaa se, että hän laukkaa siellä sun täällä keskusteluryhmissä haistattelemassa muille.

juho kirjoitti:

niin onpa mulle karttunut tietämystä paljon. Kun kerran olen jo sanonut että olen jo lintuja harrastanut 40 vuotta, niin siitä voi päätellä jotain...puhumattakaan että olen muutenkin ammattilainen luontoasioissa.

Olet kyllä kommenteissasi jo osoittanut "ammattilaisuutesi". Ammattilainen ei haistattele. Ammattilainen suvaitsee muidenkin mielipiteet. Ammattilainen on valmis myöntämään omat virheensä. Ammattilainen ei valehtele ja vääristele tutkimustietoja uhanalaisuuksista.
Turha tulla väittämään että 40 vuotta olisit alaa harrastanut. Kaikkea muuta asenteellinen ja hyökkäävä kirjoittelusi osoittaa. Ei tuollaista tekstiä voi kirjoittaa kukaan muu kuin murrosikäinen vihreään "uskontoon" hurahtanut tyttö.

Juho kirjoitti:

todella kiva nähdä että täällä on muitakin kuin luonnonsuojelun vastustajia, oon itekkin tampereella

Juho. Olen lukenut kaikki sinun viestisi muissakin keskusteluryhmissä tai mitä nää nyt ovatkin. Olet huipputyyppi. Eiks ookki tyhmää kun ihmiset ei tajuu miten asiat oikeesti ovat? Ei vaikka rautalangasta niille paskiaisille vääntäis. Missä päin Tampereella olet? Oletko oikeesti 40? Haittaako sua ikäero? Oletko sinkku? Tai mitä se haittaa...
Terkuin Tiina

Neuvonen kirjoitti:

Juuri tuo sanomasi on tyypillistä hurahtaneille viherhihhuleille. Ei kestetä arvostelua. Ei ole olemassa vaihtoehtoja. On vain heidän "totuutensa". Kaikki muut ovat heidän mielestään väärässä. Arvostelijat ovat luonnonsuojelun vastustajia, koska eivät hyväksy kaikkia hihhulipiipertäjien näkemyksiä. Juhon kakaramaisuutta osoittaa se, että hän laukkaa siellä sun täällä keskusteluryhmissä haistattelemassa muille.

"haistattelemassa muille"? Kelle muille? Todellakin tein sen Juliukselle, koska hänen tekstinsä oli niin täyttä puppua ettei enää mikään auttanut. Mutta sun tekstis on ollut vittuilua, henkilökohtaista naljailua, epätotuuksia, vääristelyä ja muuta. Ja sama teksti ainakin kolmella eri palstalla.Se jo pelkästään antaa aiheen epäillä feikkausta. Asiallista keskustelua pitäisi olla, mutta siihen et ole missään vaiheessa itse kyennyt. Kaikki tekstisi ovat olleet täyttä puppua ALUSTA LOPPUUN!

Neuvonen kirjoitti:

Olet kyllä kommenteissasi jo osoittanut "ammattilaisuutesi". Ammattilainen ei haistattele. Ammattilainen suvaitsee muidenkin mielipiteet. Ammattilainen on valmis myöntämään omat virheensä. Ammattilainen ei valehtele ja vääristele tutkimustietoja uhanalaisuuksista.
Turha tulla väittämään että 40 vuotta olisit alaa harrastanut. Kaikkea muuta asenteellinen ja hyökkäävä kirjoittelusi osoittaa. Ei tuollaista tekstiä voi kirjoittaa kukaan muu kuin murrosikäinen vihreään "uskontoon" hurahtanut tyttö.

jos tarkkoja ollaan niin aloitin 7-vuotiaana lintujen harrastuksen ja tänä vuonna tulee 41 vuotta siitä kun harrastuksen aloitin. Joten asaintunetmusta pitäisi olla melkoisesti vuosien varrelta. Tämä nyt vain on totta vaikka asia kuinka sinua kiukuttaisi. Ammattilainen myöntää virheensä...missä sitten tein virheen? Missä muka valehtelin ja vääristelin tutkimustietoja? Ainoa virhe taisi olla se että aloin yleensä vastailla matalatasoisiin esityksiin.

juho kirjoitti:

"haistattelemassa muille"? Kelle muille? Todellakin tein sen Juliukselle, koska hänen tekstinsä oli niin täyttä puppua ettei enää mikään auttanut. Mutta sun tekstis on ollut vittuilua, henkilökohtaista naljailua, epätotuuksia, vääristelyä ja muuta. Ja sama teksti ainakin kolmella eri palstalla.Se jo pelkästään antaa aiheen epäillä feikkausta. Asiallista keskustelua pitäisi olla, mutta siihen et ole missään vaiheessa itse kyennyt. Kaikki tekstisi ovat olleet täyttä puppua ALUSTA LOPPUUN!

Luepa oma tekstisi uudelleen. Mitä se on muuta kuin haistattelua. Kaikkea muuta kuin hyvien tapojen mukaista vaikka hyviä tapoja peräänkuulutat muilta.
Sama linja sinulla näkyy olevan muissakin keskusteluryhmissä. Ja itsehän levittelet samaa hihhulipuppuasi muissakin keskusteluryhmissä. Eivätkö muut saa tehdä samoin. Olen seurannut myös Juliuksen juttuja. Tahallaan sinua provosoi kun on huomannut kuinka herkkä hipiä sinulla on.
Otat vittuiluna ja henkilökohtaisena naljailuna, jos joku arvostelee Suomessa harrastettua ympäristöpolitiikkaa. Etkä näytä itsekään kestävän mielipiteittesi arvostelua. Otat senkin vittuiluna. Ei täällä tarvitse heti alkaa haistatella jos jonkun toisen mielipide ei miellytä sinua. Ei se ainakaan hyvää käytöstä sinulta osoita.
Toimintasi ja käytöksesi ei kyllä osoita, että olisit alan ammattilainen.

juho kirjoitti:

jos tarkkoja ollaan niin aloitin 7-vuotiaana lintujen harrastuksen ja tänä vuonna tulee 41 vuotta siitä kun harrastuksen aloitin. Joten asaintunetmusta pitäisi olla melkoisesti vuosien varrelta. Tämä nyt vain on totta vaikka asia kuinka sinua kiukuttaisi. Ammattilainen myöntää virheensä...missä sitten tein virheen? Missä muka valehtelin ja vääristelin tutkimustietoja? Ainoa virhe taisi olla se että aloin yleensä vastailla matalatasoisiin esityksiin.

Mistä keksit koko ajan noita haukkumasanoja? Etkö pysty lainkaan asialliseen keskusteluun? Sinä ryhdyt heti haistattelemaan, jos joku ei ole kanssasi samaa mieltä.
Vai 7-vuotiaasta asti olet lintuja harrastanut. Harrastusreviirisi ei ole kovinkaan laaja kun et tiedä, missä muualla mennään. Undulaattiasiko olet häkissäsi tarkastellut?

Tiina kirjoitti:

Juho. Olen lukenut kaikki sinun viestisi muissakin keskusteluryhmissä tai mitä nää nyt ovatkin. Olet huipputyyppi. Eiks ookki tyhmää kun ihmiset ei tajuu miten asiat oikeesti ovat? Ei vaikka rautalangasta niille paskiaisille vääntäis. Missä päin Tampereella olet? Oletko oikeesti 40? Haittaako sua ikäero? Oletko sinkku? Tai mitä se haittaa...
Terkuin Tiina

Et vastaa????

Tiina kirjoitti:

Juho. Olen lukenut kaikki sinun viestisi muissakin keskusteluryhmissä tai mitä nää nyt ovatkin. Olet huipputyyppi. Eiks ookki tyhmää kun ihmiset ei tajuu miten asiat oikeesti ovat? Ei vaikka rautalangasta niille paskiaisille vääntäis. Missä päin Tampereella olet? Oletko oikeesti 40? Haittaako sua ikäero? Oletko sinkku? Tai mitä se haittaa...
Terkuin Tiina

on vaan noita teksien kirjottamisii niin paljon ettei aina kerkiä. Kiitos vain tuesta. Oletko lukenut palstalta Vihreät myös nuo jutut. Aika hedelmätöntähän tää on. Olen itse asiassa harrastanut jo 40 vuotta lintuja, aloitin 7 vuotiaana.

Neuvonen kirjoitti:

Mistä keksit koko ajan noita haukkumasanoja? Etkö pysty lainkaan asialliseen keskusteluun? Sinä ryhdyt heti haistattelemaan, jos joku ei ole kanssasi samaa mieltä.
Vai 7-vuotiaasta asti olet lintuja harrastanut. Harrastusreviirisi ei ole kovinkaan laaja kun et tiedä, missä muualla mennään. Undulaattiasiko olet häkissäsi tarkastellut?

kun sanoin että matalatasoisiin enkä matalaotsaisiin. Enkä tarkoittanut pelkästään sinua, jos et sitten ole sama henkilö kuin esim. Veistola (epäilen kyllä että olet sama koska sekä Neuvonen että Veistola nimiset henkilöt toimivat luontohommissa, tunnen molemmat). Ja missä yhteydessä olen sinua haistatellut? Kerrohan nyt. Vai oletko sama kuin Julius? Sinä olet pääasiassa syyllistynyt henkilökohtaiseen naljailuun ja epäasialliseen käyttäytymiseen. Keksihän nyt tästäkin viestistäni jotain haukkumasanoja.

Neuvonen kirjoitti:

Luepa oma tekstisi uudelleen. Mitä se on muuta kuin haistattelua. Kaikkea muuta kuin hyvien tapojen mukaista vaikka hyviä tapoja peräänkuulutat muilta.
Sama linja sinulla näkyy olevan muissakin keskusteluryhmissä. Ja itsehän levittelet samaa hihhulipuppuasi muissakin keskusteluryhmissä. Eivätkö muut saa tehdä samoin. Olen seurannut myös Juliuksen juttuja. Tahallaan sinua provosoi kun on huomannut kuinka herkkä hipiä sinulla on.
Otat vittuiluna ja henkilökohtaisena naljailuna, jos joku arvostelee Suomessa harrastettua ympäristöpolitiikkaa. Etkä näytä itsekään kestävän mielipiteittesi arvostelua. Otat senkin vittuiluna. Ei täällä tarvitse heti alkaa haistatella jos jonkun toisen mielipide ei miellytä sinua. Ei se ainakaan hyvää käytöstä sinulta osoita.
Toimintasi ja käytöksesi ei kyllä osoita, että olisit alan ammattilainen.

ei ollut sanaakaan haistattelua...Nyt sekin selvisi että olet sama henkilö kuin Julius. Helppohan täällä on useilla eri nikeillä heitellä kaikenlaista...asialliseen tekstiin et kykene..omasta mielestäsi olet käyttäytynyt mallikelpoisesti?

juho kirjoitti:

kun sanoin että matalatasoisiin enkä matalaotsaisiin. Enkä tarkoittanut pelkästään sinua, jos et sitten ole sama henkilö kuin esim. Veistola (epäilen kyllä että olet sama koska sekä Neuvonen että Veistola nimiset henkilöt toimivat luontohommissa, tunnen molemmat). Ja missä yhteydessä olen sinua haistatellut? Kerrohan nyt. Vai oletko sama kuin Julius? Sinä olet pääasiassa syyllistynyt henkilökohtaiseen naljailuun ja epäasialliseen käyttäytymiseen. Keksihän nyt tästäkin viestistäni jotain haukkumasanoja.

Jos juho muistat jokunen viikko sitten kirjoittamasi "kommentin" karhukeskusteluun,
niin siinä kyllä kirjoitit että -haista paska.
Tämäkö ei ole haistattelua. Kyllä on Tampereen ammattimies typerys. Onneksi en ole moista virkamiestä ikinään tavannut ja vielä väittää olevansa aikuinen. Millaisessa ympäristössä tuollaisia ihmisiä kasvaa?

juho kirjoitti:

on vaan noita teksien kirjottamisii niin paljon ettei aina kerkiä. Kiitos vain tuesta. Oletko lukenut palstalta Vihreät myös nuo jutut. Aika hedelmätöntähän tää on. Olen itse asiassa harrastanut jo 40 vuotta lintuja, aloitin 7 vuotiaana.

Pelästyin jo, ettet enää vastaa mulle. Ootko todella yli 40? No, ei se mua haittaa. Itse asiassa pidänkin vanhemmista miehistä. Hih.
Pidätkö pyöräilystä? Mä pyöräilen paljon. Voitaisko joskus...
Hitto ei täällä julkisesti voi mitään puhuu.
Tiina

karhun ystävä kirjoitti:

Jos juho muistat jokunen viikko sitten kirjoittamasi "kommentin" karhukeskusteluun,
niin siinä kyllä kirjoitit että -haista paska.
Tämäkö ei ole haistattelua. Kyllä on Tampereen ammattimies typerys. Onneksi en ole moista virkamiestä ikinään tavannut ja vielä väittää olevansa aikuinen. Millaisessa ympäristössä tuollaisia ihmisiä kasvaa?

kuinka syyllistit törkeästi ihmisiä. Muistatko? Mitä sellaiseen voi muuta sitten vastata? Taidat olla syyllistämisammattilainen.

juho kirjoitti:

on vaan noita teksien kirjottamisii niin paljon ettei aina kerkiä. Kiitos vain tuesta. Oletko lukenut palstalta Vihreät myös nuo jutut. Aika hedelmätöntähän tää on. Olen itse asiassa harrastanut jo 40 vuotta lintuja, aloitin 7 vuotiaana.

Itse asiassa olet jo harmaa pantteri?

juho kirjoitti:

kuinka syyllistit törkeästi ihmisiä. Muistatko? Mitä sellaiseen voi muuta sitten vastata? Taidat olla syyllistämisammattilainen.

Juho hei. Yritähän jo pikkuhiljaa rauhoittua. "Karhun ystävä" oli ihan oikeassa. Ja nyt sinä haukut häntä jo syyllistämisenammattilaiseksi. Etkö itse muista kun haistattelun lisäksi itse syyllistit tuolla alussa muita rikollisiksi? Hei haloo, Juho!!!

Neuvonen kirjoitti:

Juho hei. Yritähän jo pikkuhiljaa rauhoittua. "Karhun ystävä" oli ihan oikeassa. Ja nyt sinä haukut häntä jo syyllistämisenammattilaiseksi. Etkö itse muista kun haistattelun lisäksi itse syyllistit tuolla alussa muita rikollisiksi? Hei haloo, Juho!!!

joka tekee vastoin lakia, eikö niin? Jos nyt rauhoittuisit myös itse ja lopetetaan tää typerä jankkaaminen. Itse lopetan nyt.

juho kirjoitti:

joka tekee vastoin lakia, eikö niin? Jos nyt rauhoittuisit myös itse ja lopetetaan tää typerä jankkaaminen. Itse lopetan nyt.

Siis huomasit itse syyllistäväsi muita vai? Ja kun et enää kestä kritiikkiä eikä sinulla ole täällä ymmärtäjiä haluat lopettaa. Ok. Sopii. Et sinä ole asialliseen kyennytkään.

Fatta-Pena kirjoitti:

Itse asiassa olet jo harmaa pantteri?

Miksi et vastaa?
Tyhmää sakkia täällä. Kaikki sua vastaan. Eivät tajuu luonnosta mitään. Ethän anna periksi.
Pakko mennä... Moikka ja halit.

Tiina kirjoitti:

Miksi et vastaa?
Tyhmää sakkia täällä. Kaikki sua vastaan. Eivät tajuu luonnosta mitään. Ethän anna periksi.
Pakko mennä... Moikka ja halit.

tuestasi...

Tiina kirjoitti:

Miksi et vastaa?
Tyhmää sakkia täällä. Kaikki sua vastaan. Eivät tajuu luonnosta mitään. Ethän anna periksi.
Pakko mennä... Moikka ja halit.

olet Tiina ilmeisen nuori tyttö vielä.nimittäin tuo viittaus 'harmaa pantteri' ei ole loukkaava ilmaus - päinvastoin. tiedoksesi.

havainnoitsija kirjoitti:

olet Tiina ilmeisen nuori tyttö vielä.nimittäin tuo viittaus 'harmaa pantteri' ei ole loukkaava ilmaus - päinvastoin. tiedoksesi.

toi harmaa pantteri-nimitys