1. En silti ymmärrä miksi asunnon ilmamassa lämpeää nopeammin kiertoilmatakalla kuin säteilytakalla?
2. Perustuuko kiertoilmatakan paremmuus myös siihen että ilmamassa "tunkeutuu" tasaisesti huonemassaan, perimmäiseen nurkkaan asti, jolloin varaavaa massa on tavallaan enempi?
3. Parhaimpien kiertoilmatakkojen teho on "vain" 7-8 KW joka tuntuu vaatimattomalta verrattuna esim. Jotulin 14 KW:n säteilytakkoihin. Onko tällä merkitystä?
2. Perustuuko kiertoilmatakan paremmuus myös siihen että ilmamassa "tunkeutuu" tasaisesti huonemassaan, perimmäiseen nurkkaan asti, jolloin varaavaa massa on tavallaan enempi?
3. Parhaimpien kiertoilmatakkojen teho on "vain" 7-8 KW joka tuntuu vaatimattomalta verrattuna esim. Jotulin 14 KW:n säteilytakkoihin. Onko tällä merkitystä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
1. Luulisi että kiertoilmatakka lämmittää enemmän ilmaa. Säteilylämpö lämmittää suoraan niitä pintoja joihin säteily osuu(kuten kattolämmitys). Miksi ilmamassan pitäisi lämmetä? eikö asunto ole lämmin jo valmiiksi?
2. Luulisin että homma käy juuri päinvastoin. Säteily lämmittää kauaskin melko tehokkaasti. Lämmin ilma pakkautuu huoneen yläosaan ja kiertää sitä kautta. Matalalla olevat kohdat(seinänlaidat tms.) voisivat lämmetä jopa paremmin säteilyllä. Jotta säteilylämpö toimii pitää tulisijan ja kohteen väli olla avoin ilman esteitä.
3. Teho riippuu siitä paljonko puuta palaa ja mikä on hyötysuhde. En usko että hyötysuhteessa olisi niin paljon eroa että se selittäisi tuplatehon.
7-14kW on aivan järkyttävä teho. Normaali omakotitalo tarvitsee 30 asteen pakkasella kokonaisuudessaan alle 10kW lämmitystehoa. Kylmänä pidettävän mökin lämmittämiseen pakkasesta tuollaisella teholla on käyttöä.
Yleensä takan lämmöllä ei voida lämmittää talon jokaista huonetta nurkkiin asti. Normaalisti 2-4kW on riittävä teho takalle, kun tilat ovat normaalissa asuinkäytössä. Sillä pysyy takkaa ympäröivät tilat lämpimänä vaikka 30asteen pakkasessa. Olisi hyvä jos tuota tehoa riittäisi vuorokaudeksi jolloin ei tarvitse pitää jatkuvaa tulta takassa.
Kysymyksessä on kylmillään oleva mökki jonka ilmamassa pitäisi saada lämpimäksi.
kiertoilmatakka on hyvä pikaiseen lämmittämiseen mut ei pidä lämpöä koska ei oo varaava. Kiertoilma takassa on teräspesä joka koteloidaan ja venttiilit ylös ja alas, ilma lähtee kiertämään ja lämmittää nopeasti.
Se huono jos tarvitaan tasaista lämpöä ja pitkään. Kiertoilmalla huoneenlämmöt nouse yli toivotun ja lämpöä menee ilmanvaihdon kautta harakoille. Mitä tiiviimpi massiivisempi ja paremmin eristetty talo, sitä huonommin kiertoilmatakka sopii.
suoralle vedolle jos haluaa.
vähemmän puita näinkin lämpimillä keleillä ( 4astetta ulkona).
Pakkoko sitä pesää on täyteen pukata. Toki luukku pysyy puhtaana kun polttaa silloin tällöin maximimäärän puita.
Kylmillä ilmoilla poltan jopa kaksi pesällistä (-10 ja siitä ylöspäin pakkasilla).
Meillä tuollainen reilun tuhatkiloinen varaava Tulikiven takka. Takka keskimmäisessä kerroksessa. Ei todellakaan tarvitse jokatoinen päivä lämmittää. Näin leudolla ilmalla joskus vain "herkistellään" takan ääressä.
..."suoralle vedolle jos haluaa."
Joka tarkoittaa että kaikki, ei vain osa, menee harakoille?
Kysy ko. takkojen muujiltä mihin tuo kiertoilma perustuu. Veljelläni on tuollainen takka, todella tehokas ja ovat tyytyväisiä. itse on ole perehtynyt toimintaideaan.