Kuuhun laskeutumisen

Esimerkkini pätee siellä!
Mitä linkkejä esimerkkini tarvitsee? etkö ymmärtänyt noin helppoa ja selkeää asiaa?

suhteellisuusteoriasta kirjoitti:

Esimerkkini pätee siellä!
Mitä linkkejä esimerkkini tarvitsee? etkö ymmärtänyt noin helppoa ja selkeää asiaa?

Miksi olet tekniikan tietämyksessäsi 1930-luvulla? Miksi et siirry vuoteen 2008? Hörhöilysi pelkäksi hörhöilyksi osoittavat linkit on laitettu tälle palstalle jo moneen kertaan.

Meinaatko taas hörhöillä koko illan ja yön? Tekisit jotain muuta välillä, niin minäkin pääsisin tekemään jotain muuta välillä, eikä tarvisi koko iltaa ja yötä oikoa sinun hörhöilyjäsi.

rsthstrsthstr kirjoitti:

Miksi olet tekniikan tietämyksessäsi 1930-luvulla? Miksi et siirry vuoteen 2008? Hörhöilysi pelkäksi hörhöilyksi osoittavat linkit on laitettu tälle palstalle jo moneen kertaan.

Meinaatko taas hörhöillä koko illan ja yön? Tekisit jotain muuta välillä, niin minäkin pääsisin tekemään jotain muuta välillä, eikä tarvisi koko iltaa ja yötä oikoa sinun hörhöilyjäsi.

Lue lisää

esimerkkini olisi fysikklisesti 100% oikein!
Näin päin ajatellen huomanee tapahtumman vain uudessa valossa.

Oletko tutustunut A, Einteinin tapaan ajatella! ja miten hän tuli esimerkiksi selvittäneeksi sen seikan että gravitaatio vaikuttaa myös valon kulkusuuntaan? Tämä muutti täydellisesti käsityksemme avaruudesta ja se pätee vieläkin!

rsthstrsthstr kirjoitti:

Miksi olet tekniikan tietämyksessäsi 1930-luvulla? Miksi et siirry vuoteen 2008? Hörhöilysi pelkäksi hörhöilyksi osoittavat linkit on laitettu tälle palstalle jo moneen kertaan.

Meinaatko taas hörhöillä koko illan ja yön? Tekisit jotain muuta välillä, niin minäkin pääsisin tekemään jotain muuta välillä, eikä tarvisi koko iltaa ja yötä oikoa sinun hörhöilyjäsi.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhteellisuusteoria

rsthstrsthstr kirjoitti:

Miksi olet tekniikan tietämyksessäsi 1930-luvulla? Miksi et siirry vuoteen 2008? Hörhöilysi pelkäksi hörhöilyksi osoittavat linkit on laitettu tälle palstalle jo moneen kertaan.

Meinaatko taas hörhöillä koko illan ja yön? Tekisit jotain muuta välillä, niin minäkin pääsisin tekemään jotain muuta välillä, eikä tarvisi koko iltaa ja yötä oikoa sinun hörhöilyjäsi.

Lue lisää

Koko yleisen suhteellisuusteorian peruslähtökohta on ekvivalenssiperiaate. Sen mukaan painovoimakentän ja tasaisesti kiihtyvän liikkeen vaikutuksia on mahdoton erottaa toisistaan millään kokeella edellyttäen että rajoitutaan aika-avaruuden riittävän pieneen alueeseen.[3] Kärjistäen ekvivalenssiperiaatteen voidaan sanovan, että gravitaation aiheuttama kappaleiden putoaminen voidaan kumota siirtymällä vapaassa pudotuksessa olevaan koordinaatistoon. Klassinen esimerkki ekvivalenssiperiaatteesta on ihminen joka on hississä. Hissiä kannatteleva kaapeli on katkaistu ja hissi on näin vapaassa pudotuksessa. Hississä oleva henkilö tuntee tällöin painottomuuden ja jos hän ottaa taskustaan kellon ja päästää siitä irti, kello ei putoa vaan leijuu henkilön vierellä. Näin hississä olevan havaitsijan tuntemukset ovat hyvin samankaltaiset kuin kaukana avaruudessa ja kaukana gravitaatiolähteestä olevan havaitsijan tuntemukset. Albert Einsteinin avainhavainto oli se, että gravitaation aiheuttama voima ei eroa kiihtyvässä liikkeessä tunnetusta näennäisvoimasta. Toisin sanoen kiihtyvässä raketissa, jonka kiihtyvyys on tasan 9,81 m/s², kellon tiputtaminen ei eroa millään tavoin Maan pinnalla pudotetusta.

pätevyys! kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhteellisuusteoria

Tiedän kyllä, mikä suhteellisuusteoria on. Eikä sinun hörhöilylläsi ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa.

Meinaatko taas hörhöillä koko illan ja yön? Tekisit jotain muuta välillä, niin minäkin pääsisin tekemään jotain muuta välillä, eikä tarvisi koko iltaa ja yötä oikoa sinun hörhöilyjäsi.

teoriasta kirjoitti:

Koko yleisen suhteellisuusteorian peruslähtökohta on ekvivalenssiperiaate. Sen mukaan painovoimakentän ja tasaisesti kiihtyvän liikkeen vaikutuksia on mahdoton erottaa toisistaan millään kokeella edellyttäen että rajoitutaan aika-avaruuden riittävän pieneen alueeseen.[3] Kärjistäen ekvivalenssiperiaatteen voidaan sanovan, että gravitaation aiheuttama kappaleiden putoaminen voidaan kumota siirtymällä vapaassa pudotuksessa olevaan koordinaatistoon. Klassinen esimerkki ekvivalenssiperiaatteesta on ihminen joka on hississä. Hissiä kannatteleva kaapeli on katkaistu ja hissi on näin vapaassa pudotuksessa. Hississä oleva henkilö tuntee tällöin painottomuuden ja jos hän ottaa taskustaan kellon ja päästää siitä irti, kello ei putoa vaan leijuu henkilön vierellä. Näin hississä olevan havaitsijan tuntemukset ovat hyvin samankaltaiset kuin kaukana avaruudessa ja kaukana gravitaatiolähteestä olevan havaitsijan tuntemukset. Albert Einsteinin avainhavainto oli se, että gravitaation aiheuttama voima ei eroa kiihtyvässä liikkeessä tunnetusta näennäisvoimasta. Toisin sanoen kiihtyvässä raketissa, jonka kiihtyvyys on tasan 9,81 m/s², kellon tiputtaminen ei eroa millään tavoin Maan pinnalla pudotetusta.

Lue lisää

Mitä painaa!!

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1n1.html

hissillä mennään kirjoitti:

Mitä painaa!!

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1n1.html

Lue lisää

Huomaatko että tornin vasemalla sivulla tippuvan suuremman talonkappaleet ovat edenneen viereisissä kuvissa suhteellisesti saman verran alaspäin kuin sortuman ylälinjakin, eli pudotus on lähellä vapaata pudotusta, hyvä kysymys on että miten tämä on mahdollista? mikään aine ei enää tässä nopeudessa paina alempaa hajalle sen teki jokin muu energia, eli räjähteet.

Vapaa pudotus kirjoitti:

Huomaatko että tornin vasemalla sivulla tippuvan suuremman talonkappaleet ovat edenneen viereisissä kuvissa suhteellisesti saman verran alaspäin kuin sortuman ylälinjakin, eli pudotus on lähellä vapaata pudotusta, hyvä kysymys on että miten tämä on mahdollista? mikään aine ei enää tässä nopeudessa paina alempaa hajalle sen teki jokin muu energia, eli räjähteet.

Lue lisää

Huomaatkos itse, että oikeanpuoleisessa kuvassa, joka on otettu 11 sekuntia romahduksen alkamisen jälkeen, on romahdus menossa jossain noin 150 metrin korkeudessa, eli tornista on pystyssä vielä noin kolmannes. Miksi huuhaa-salkkarit hörhöilevät jollain vapaan putouksen nopeuden sortumisella, kun tornin olisi pitänyt siinä tapauksessa olla maan tasalla jo 9 sekunnissa?

srthsrthsrth kirjoitti:

Huomaatkos itse, että oikeanpuoleisessa kuvassa, joka on otettu 11 sekuntia romahduksen alkamisen jälkeen, on romahdus menossa jossain noin 150 metrin korkeudessa, eli tornista on pystyssä vielä noin kolmannes. Miksi huuhaa-salkkarit hörhöilevät jollain vapaan putouksen nopeuden sortumisella, kun tornin olisi pitänyt siinä tapauksessa olla maan tasalla jo 9 sekunnissa?

Lue lisää

Että tornit levisivät kaiken lisäksi kuusi kertaa yli oman pohja pinta alansa!
Romahdusnopeudeksi on todistettu "melkein vapaa pudotus", joten se kello ei olisi kovin kauaksi karannut eikä se olisi kovin paljon enemmän painanut!
Miten helvetissä tuhansien tonnien teräspilarit murenivat tämän kevyen kellon alla tuhannen päreiksi!!!!????

pätevyys! kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhteellisuusteoria

suoriin iskeytymisiin, ei kiertoradalta alkaviin laskeutumisiin... oletko niin vajaa, että käsittelet aihetta tietämättä lunarmodulen lähteneen matkaan lunarorbiterista?

Avaruuslusten lähettäminen toisille taivaankappeleille on todellakin vaativaa sekä matemaattisesti että teknisesti, ja tarkkojen ratojen laskeminen tekee asian vieläkin monimutkaisemmaksi ja vaikeammaksi kuin tuossa yksinkertaistutessa kohtaamisessa esitin.

Se tosiasia ei muutu miksikään että ilmakehättömään Kuuhun "laskeutuminen" on todellakin hyvin hankalaa teknisistä syistä.
Avaruusluotaimen lähettäminen ja törmäyttäminen Kuun kiertoradalle ja itse Kuuhun onnistuu hyvin jo nykyään.

>Toisekseen, kuualus ei törmännyt kuuhun vaan asettui sitä kiertavälle radalle. Eli kuun omaa vetovoimaa käytetään sille radalle pääsemiseen. Huomaa: kuualus ohittaa kuun ja kuun vetovoima vetää sen kiertämään :-) <

Samat sinulle et ymmärrä asiasta itse yhtään mitään! oletko niin pöllö että luulet Kuun vetovoiman HIDASTAVAN kuualusta heh, sentakia en esimerkissäni ottanut huomioon kuualuksen asettumista Kuun sateliittiradalle, (mainitsinkin tämän toisessa viestissä) esimerkkissäni kuin on aivan sama pyöriikö Kuualus ei kertaakaan Kuun ympäri kymmenen tai sata kertaa!! en ottanut tätä esimerkissäni huomioon tarkoituksella koska halusin yksinkertaistaa tapahtuman eikä se tee itse laskeutumista yhtään vaikeampaa tai helpompaa, ainoastaan itse laskeutumispaikka voidaan määritellä paremmin asettumalla kiertoradalle.
En kiellä esimerkissäni että kuualus ei saisi jättää varatankkeja jälkeensä!

todellisuudessa kirjoitti:

>Toisekseen, kuualus ei törmännyt kuuhun vaan asettui sitä kiertavälle radalle. Eli kuun omaa vetovoimaa käytetään sille radalle pääsemiseen. Huomaa: kuualus ohittaa kuun ja kuun vetovoima vetää sen kiertämään :-) <

Samat sinulle et ymmärrä asiasta itse yhtään mitään! oletko niin pöllö että luulet Kuun vetovoiman HIDASTAVAN kuualusta heh, sentakia en esimerkissäni ottanut huomioon kuualuksen asettumista Kuun sateliittiradalle, (mainitsinkin tämän toisessa viestissä) esimerkkissäni kuin on aivan sama pyöriikö Kuualus ei kertaakaan Kuun ympäri kymmenen tai sata kertaa!! en ottanut tätä esimerkissäni huomioon tarkoituksella koska halusin yksinkertaistaa tapahtuman eikä se tee itse laskeutumista yhtään vaikeampaa tai helpompaa, ainoastaan itse laskeutumispaikka voidaan määritellä paremmin asettumalla kiertoradalle.
En kiellä esimerkissäni että kuualus ei saisi jättää varatankkeja jälkeensä!

Lue lisää

Nyt siunun aiuvoparkasi lorina yrittää pyöritellä asioita, joista siullä ei ole näköjäänkään alkeellisiumpiakaan tietoja.

Et ilmeisesti ole Suomen kouluja käynyt... Tiesin, että USA:ssa on täysin neitseellisiä ihmisiä tieteen perusteiden suhteen, mutta että suomessaki.

On vaivan selvaa missä se kuukusetus on :-)

Esimerkkini voidaan simuloida myös vaiheraketilla sillä ei ole mitään merkitystä jos raketissani on irtotankki jonka jättää taakseen! mutta luulin että olit sen verran fiksu että ymmrtäisit.
Kuun ympärikierto ei merkitse esimerkissäni mitään koska alas on kuitenkin mentävä ja Kuun kiertoradalle on jarrutettava.
Esimerkini on hyvä sentakia koska siinä tajuaa helposti oman liikeenergian ja Kuun kravitaation vaikutuksen erot.

todellinen vaikeus kirjoitti:

Esimerkkini voidaan simuloida myös vaiheraketilla sillä ei ole mitään merkitystä jos raketissani on irtotankki jonka jättää taakseen! mutta luulin että olit sen verran fiksu että ymmrtäisit.
Kuun ympärikierto ei merkitse esimerkissäni mitään koska alas on kuitenkin mentävä ja Kuun kiertoradalle on jarrutettava.
Esimerkini on hyvä sentakia koska siinä tajuaa helposti oman liikeenergian ja Kuun kravitaation vaikutuksen erot.

Lue lisää

Jutuista, väitit että kuuta lähestytään 11 km/s ja tömäytetään suoraan kohti. Opiskelisit hieman perusfysiikkaa.

Sinulle on pistetty tarkat tiedot siitä miten kuuta kiertävälle radalle jarrutettiin, paljonko se vaati polttoainentta ja miten sieltä jarrutettiin ja laskeuduttiin.

Jos vartut ja pääset joskus yläasteelle voit itsekin laskeskella niiden perusteita.

Nytpä mulle tulikin mieleen. Taidat olla joku keksitty hahmo, joka parodioi kuusalkkareita. Ei kukaan voi olla noin vähätietoinen.

todellinen vaikeus kirjoitti:

Esimerkkini voidaan simuloida myös vaiheraketilla sillä ei ole mitään merkitystä jos raketissani on irtotankki jonka jättää taakseen! mutta luulin että olit sen verran fiksu että ymmrtäisit.
Kuun ympärikierto ei merkitse esimerkissäni mitään koska alas on kuitenkin mentävä ja Kuun kiertoradalle on jarrutettava.
Esimerkini on hyvä sentakia koska siinä tajuaa helposti oman liikeenergian ja Kuun kravitaation vaikutuksen erot.

Lue lisää

läppää... Miten vaiheraketti tähän liittyy? En itse puhunut mitään moisesta... Sinähän sekoilet ihan kunnolla ja ymmärtänetkö edes itse itseäsi? Millä hemmetin tavalla kiertoradalta alkava laskeutuminen on sama asia, kuin tuo mistä ensin höyrit? Ei mitenkään. Nopeuskaan ei ole tuo mistä puhuit... Ja kyllä... kun lunarorbiter esim asettuu kuun kiertoradalle, sen täytyy jarruttaa päämoottorillaan... aivan kuten irtautuminen kuun kiertoradalta vaatii kiihdytyspolttoa... Kummaa ja outoa läpänderiä työnnät kyllä nyt, ei voi muuta sanoa...

Höpöilit noista kirjoitti:

Jutuista, väitit että kuuta lähestytään 11 km/s ja tömäytetään suoraan kohti. Opiskelisit hieman perusfysiikkaa.

Sinulle on pistetty tarkat tiedot siitä miten kuuta kiertävälle radalle jarrutettiin, paljonko se vaati polttoainentta ja miten sieltä jarrutettiin ja laskeuduttiin.

Jos vartut ja pääset joskus yläasteelle voit itsekin laskeskella niiden perusteita.

Nytpä mulle tulikin mieleen. Taidat olla joku keksitty hahmo, joka parodioi kuusalkkareita. Ei kukaan voi olla noin vähätietoinen.

Lue lisää

Paljon on maan pakonopeus paljonko!! esimerkissäni kuule on aivan sama millä nopeudella kappale lähestyy alustani jos vaikka valon nopeudella on minunkin on kiihdytettävä samaan etten jää alle!!
jos kappale lähestyy kävelyvauhtia ilman vetovoimaa niin ei voi tulla muuta kuin aika pitkäksi.

Otetaan sitten esimerkiini tarkalleen se nopeus mikä Apollolla olisi ollut Maan satellittiradalta irtautuessaan, mikään ei siinä kuitenkaan muutu fysikaalisesti.

helvetti mitä kirjoitti:

läppää... Miten vaiheraketti tähän liittyy? En itse puhunut mitään moisesta... Sinähän sekoilet ihan kunnolla ja ymmärtänetkö edes itse itseäsi? Millä hemmetin tavalla kiertoradalta alkava laskeutuminen on sama asia, kuin tuo mistä ensin höyrit? Ei mitenkään. Nopeuskaan ei ole tuo mistä puhuit... Ja kyllä... kun lunarorbiter esim asettuu kuun kiertoradalle, sen täytyy jarruttaa päämoottorillaan... aivan kuten irtautuminen kuun kiertoradalta vaatii kiihdytyspolttoa... Kummaa ja outoa läpänderiä työnnät kyllä nyt, ei voi muuta sanoa...

Lue lisää

et ymmärrä.
Tuo juttusi on niin sekava etten viitsi edes kommentoida!!!!

paljon on kirjoitti:

Paljon on maan pakonopeus paljonko!! esimerkissäni kuule on aivan sama millä nopeudella kappale lähestyy alustani jos vaikka valon nopeudella on minunkin on kiihdytettävä samaan etten jää alle!!
jos kappale lähestyy kävelyvauhtia ilman vetovoimaa niin ei voi tulla muuta kuin aika pitkäksi.

Otetaan sitten esimerkiini tarkalleen se nopeus mikä Apollolla olisi ollut Maan satellittiradalta irtautuessaan, mikään ei siinä kuitenkaan muutu fysikaalisesti.

Lue lisää

Ilmeisesti luulet, että kuualus tulee Kuun lähelle samalla nopeudella, jolla se on lähtenyt Maan kiertoradalta. Siinä olet pahasti väärässä. Joka paljastaa sinun tietämättömyytesi asiasta jonka kanssa hörhöilet.

Kuualus kiihdytettiin todellakin Maan matalalla pyöreällä kiertoradalla lähes nopeuteen 11 km/s, joka vei sen elliptiselle kiertoradalle, jonka etäisin piste oli Kuun vetovoiman puolella. Elliptisellä kiertoradalla kappaleen nopeus vaihtelee, ollen nopeimmillaan lähimpänä Maata ja pienimmillään kauimpana Maata. Kuualusta ei tarvinut kiihdyttää yli Maan pakonopeuden, koska eihän ollut tarkoitus poistua Maan painovoimakentästä, vaan siirtyä Maan painovoimassa kiertävän Kuun painovoimakenttään. Kuualuksen nopeus alkoi siis hidastua heti alkukiihdytyksen jälkeen, ja oli jo melkoisen pieni ohitettaessa L1-piste, jonka jälkeen Kuu veti aluksen omalle kiertoradalleen. Siellä aluksen nopeus oli alle 2 km/s.

Kuun kiertoradalta Kuuhun laskeutuessaan kuumoduuli hidasti nopeuttaan ja vähensi korkeuttaan jarruraketillaan, ja laskeutui Kuun pinnalle jarrurakettinsa, ohjausrakettiensa, asentoanturiensa, korkeustutkansa, gyroskooppiensa jne. avulla. Ei sinänsä mitään ihmeellistä, vain osoitus tuhansien tiedemiesten ja ammattilaisten suunnitelmien onnistumisesta.

asdfadfsdfasdfas kirjoitti:

Ilmeisesti luulet, että kuualus tulee Kuun lähelle samalla nopeudella, jolla se on lähtenyt Maan kiertoradalta. Siinä olet pahasti väärässä. Joka paljastaa sinun tietämättömyytesi asiasta jonka kanssa hörhöilet.

Kuualus kiihdytettiin todellakin Maan matalalla pyöreällä kiertoradalla lähes nopeuteen 11 km/s, joka vei sen elliptiselle kiertoradalle, jonka etäisin piste oli Kuun vetovoiman puolella. Elliptisellä kiertoradalla kappaleen nopeus vaihtelee, ollen nopeimmillaan lähimpänä Maata ja pienimmillään kauimpana Maata. Kuualusta ei tarvinut kiihdyttää yli Maan pakonopeuden, koska eihän ollut tarkoitus poistua Maan painovoimakentästä, vaan siirtyä Maan painovoimassa kiertävän Kuun painovoimakenttään. Kuualuksen nopeus alkoi siis hidastua heti alkukiihdytyksen jälkeen, ja oli jo melkoisen pieni ohitettaessa L1-piste, jonka jälkeen Kuu veti aluksen omalle kiertoradalleen. Siellä aluksen nopeus oli alle 2 km/s.

Kuun kiertoradalta Kuuhun laskeutuessaan kuumoduuli hidasti nopeuttaan ja vähensi korkeuttaan jarruraketillaan, ja laskeutui Kuun pinnalle jarrurakettinsa, ohjausrakettiensa, asentoanturiensa, korkeustutkansa, gyroskooppiensa jne. avulla. Ei sinänsä mitään ihmeellistä, vain osoitus tuhansien tiedemiesten ja ammattilaisten suunnitelmien onnistumisesta.

Lue lisää

>Kuualuksen nopeus alkoi siis hidastua heti alkukiihdytyksen jälkeen, ja oli jo melkoisen pieni ohitettaessa L1-piste, jonka jälkeen Kuu veti aluksen omalle kiertoradalleen. Siellä aluksen nopeus oli alle 2 km/s. <

Voimme tietenkin ottaa esimerkkini tällä 2000m/s nopeudella tosin senkin saavuttamiseksi piti käyttää jarruraketteja ainakin 1000m/s verran.
Alkuperäinen esimerkkini oli vain suhteellinen vertaus avaruusaluksen oman potentiaalisen liikkeenergian pysäyttämiseen avaruudessa- verrattuna avaruusaluksen potentiaalisen liikeenergian saattaminen ja pysäyttäminen jatkuvan vetovoiman alaisuuteen, joka on tässä tapauksessa Kuun pakonopeus.

ei helpota kirjoitti:

>Kuualuksen nopeus alkoi siis hidastua heti alkukiihdytyksen jälkeen, ja oli jo melkoisen pieni ohitettaessa L1-piste, jonka jälkeen Kuu veti aluksen omalle kiertoradalleen. Siellä aluksen nopeus oli alle 2 km/s. <

Voimme tietenkin ottaa esimerkkini tällä 2000m/s nopeudella tosin senkin saavuttamiseksi piti käyttää jarruraketteja ainakin 1000m/s verran.
Alkuperäinen esimerkkini oli vain suhteellinen vertaus avaruusaluksen oman potentiaalisen liikkeenergian pysäyttämiseen avaruudessa- verrattuna avaruusaluksen potentiaalisen liikeenergian saattaminen ja pysäyttäminen jatkuvan vetovoiman alaisuuteen, joka on tässä tapauksessa Kuun pakonopeus.

Lue lisää

Eli et tajunnut mitä pakonopeudella tarkoitetaan.
Se ei ole siis nopeus, joka aluksella on kun se on päässyt maan kiertoradalta.

Vertaa kuuhun laskeutumista siihen, että löisit kirveellä halkoa. Mikäli haluat, että kirves pysähtyykin ennen kuin se iskee puuhun annat kirveen tipahtaa omalla painollaan ja vasta viime hetkellä pehmeästi jarrutat sen vauhdin. Et tarvitse voimaa kuin aivan siinä lopun jarrutuksessa.

Samanlainen jarrutusongelma on esim. pikahisseissä kerrokseen pysähtyessä.

Suihkuhävittäjät muuten helpohkosti saavuttavat 1 km/s nopeuksia ilmanvastuksesta huolimatta.

Käsitteistöäsi on vaikea ymmärtää sillä siitä huokuu, ettet ole tutustunut fysiikkaan.

Potentiaalienerkia kirjoitti:

Eli et tajunnut mitä pakonopeudella tarkoitetaan.
Se ei ole siis nopeus, joka aluksella on kun se on päässyt maan kiertoradalta.

Vertaa kuuhun laskeutumista siihen, että löisit kirveellä halkoa. Mikäli haluat, että kirves pysähtyykin ennen kuin se iskee puuhun annat kirveen tipahtaa omalla painollaan ja vasta viime hetkellä pehmeästi jarrutat sen vauhdin. Et tarvitse voimaa kuin aivan siinä lopun jarrutuksessa.

Samanlainen jarrutusongelma on esim. pikahisseissä kerrokseen pysähtyessä.

Suihkuhävittäjät muuten helpohkosti saavuttavat 1 km/s nopeuksia ilmanvastuksesta huolimatta.

Käsitteistöäsi on vaikea ymmärtää sillä siitä huokuu, ettet ole tutustunut fysiikkaan.

Lue lisää

>vasta viime hetkellä pehmeästi jarrutat sen vauhdin. Et tarvitse voimaa kuin aivan siinä lopun jarrutuksessa. <

Aivan juu, ehkä jotain ymmärrän! nopeus Kuun sateliittiradalla on jotain 2200m/s aivan kamikatselennolla päin kuuta ja liinat kiinni ja toivotaan että silloin on Kuu alla.

aivan juu kirjoitti:

>vasta viime hetkellä pehmeästi jarrutat sen vauhdin. Et tarvitse voimaa kuin aivan siinä lopun jarrutuksessa. <

Aivan juu, ehkä jotain ymmärrän! nopeus Kuun sateliittiradalla on jotain 2200m/s aivan kamikatselennolla päin kuuta ja liinat kiinni ja toivotaan että silloin on Kuu alla.

Lue lisää

Mihin ihmeeseen se Kuu sieltä alta karkaisi?

aivan juu kirjoitti:

>vasta viime hetkellä pehmeästi jarrutat sen vauhdin. Et tarvitse voimaa kuin aivan siinä lopun jarrutuksessa. <

Aivan juu, ehkä jotain ymmärrän! nopeus Kuun sateliittiradalla on jotain 2200m/s aivan kamikatselennolla päin kuuta ja liinat kiinni ja toivotaan että silloin on Kuu alla.

Lue lisää

Niille, jotka ovat kouluja käyneet :-)

Kyllä se hissikin pysähtyy pehmeästi. Pelkäätkö joka kerta kun kerrokseen tulet, että nyt rysähdetään vauhdilla? :-)

Ihan laskettavissa kirjoitti:

Niille, jotka ovat kouluja käyneet :-)

Kyllä se hissikin pysähtyy pehmeästi. Pelkäätkö joka kerta kun kerrokseen tulet, että nyt rysähdetään vauhdilla? :-)

>Kyllä se hissikin pysähtyy pehmeästi. Pelkäätkö joka kerta kun kerrokseen tulet, että nyt rysähdetään vauhdilla?

Näkee että et ymmärrä yhtään mitään pehmeästä laskusta ilmakehättömän Kuun kokoisen kappaleen pinnalle !!

Toki olisin ehdottomasti samaa mieltä jos olisi vain hissikuilu ja vaijeri valmiina, hehehhe,,

Potentiaalienerkia kirjoitti:

Eli et tajunnut mitä pakonopeudella tarkoitetaan.
Se ei ole siis nopeus, joka aluksella on kun se on päässyt maan kiertoradalta.

Vertaa kuuhun laskeutumista siihen, että löisit kirveellä halkoa. Mikäli haluat, että kirves pysähtyykin ennen kuin se iskee puuhun annat kirveen tipahtaa omalla painollaan ja vasta viime hetkellä pehmeästi jarrutat sen vauhdin. Et tarvitse voimaa kuin aivan siinä lopun jarrutuksessa.

Samanlainen jarrutusongelma on esim. pikahisseissä kerrokseen pysähtyessä.

Suihkuhävittäjät muuten helpohkosti saavuttavat 1 km/s nopeuksia ilmanvastuksesta huolimatta.

Käsitteistöäsi on vaikea ymmärtää sillä siitä huokuu, ettet ole tutustunut fysiikkaan.

Lue lisää

>vasta viime hetkellä pehmeästi jarrutat sen vauhdin. Et tarvitse voimaa kuin aivan siinä lopun jarrutuksessa. <

Lue ensimmäinen viesti vielä kerran ja ajattele sitten uudestaan "mitä kaikkea "tämä "aivan siinä lopun jarrutuksessa" tulee sisältämään.
Kysymyksessä on niin suuri tekninen ongelma ettei sitä ole vielä edes yritety ratkaista, Kuulaskeutuja pitää ensimmäisenä täydellisesti piirtää uusiksi!

itse tämän sanoit kirjoitti:

>vasta viime hetkellä pehmeästi jarrutat sen vauhdin. Et tarvitse voimaa kuin aivan siinä lopun jarrutuksessa. <

Lue ensimmäinen viesti vielä kerran ja ajattele sitten uudestaan "mitä kaikkea "tämä "aivan siinä lopun jarrutuksessa" tulee sisältämään.
Kysymyksessä on niin suuri tekninen ongelma ettei sitä ole vielä edes yritety ratkaista, Kuulaskeutuja pitää ensimmäisenä täydellisesti piirtää uusiksi!

Lue lisää

Kuuhun laskeutumisessa ei ole mitään mahdotonta. Se on kerrottu sinulle jo noin tuhat kertaa, ja sen todistaa kaikki maailman asiaa tuntevat tiedemiehet ja tietokirjat ja netissä olevat tietosivut ja Kuuhun tehdyt laskeutumiset ja fysiikan lait jne.

Kuulaskeutuja pitää suunnitella sen takia uusiksi, että edellisellä versiolla Kuuhun laskeutui kaksi astronauttia korkeintaan kolmeksi vuorokaudeksi, seuraavalla kerralla sinne laskeutuu neljä astronauttia useiksi kuukausiksi. Silti uusi kuulaskeutuja ei ole kovinkaan paljon erilainen, vain vähän isompi, ja perustekniikka tulee olemaan sama.

Nämä asiat on kerrottu sinulle tällä palstalla jo lukuisia kertoja. Miksi hörhöilet silti samoilla asioilla päivästä toiseen? Mistä luulet johtuvan, että minä haukun sinua idiootti-ääliö-huuhaa-pelle-retardiksi? Mietipä sitä. Järjetön hörhöilysi alkaa vituttaman minun lisäkseni jo monia muitakin, tai on tehnyt sitä jo pitempäänkin.

trbrbtrbt kirjoitti:

Kuuhun laskeutumisessa ei ole mitään mahdotonta. Se on kerrottu sinulle jo noin tuhat kertaa, ja sen todistaa kaikki maailman asiaa tuntevat tiedemiehet ja tietokirjat ja netissä olevat tietosivut ja Kuuhun tehdyt laskeutumiset ja fysiikan lait jne.

Kuulaskeutuja pitää suunnitella sen takia uusiksi, että edellisellä versiolla Kuuhun laskeutui kaksi astronauttia korkeintaan kolmeksi vuorokaudeksi, seuraavalla kerralla sinne laskeutuu neljä astronauttia useiksi kuukausiksi. Silti uusi kuulaskeutuja ei ole kovinkaan paljon erilainen, vain vähän isompi, ja perustekniikka tulee olemaan sama.

Nämä asiat on kerrottu sinulle tällä palstalla jo lukuisia kertoja. Miksi hörhöilet silti samoilla asioilla päivästä toiseen? Mistä luulet johtuvan, että minä haukun sinua idiootti-ääliö-huuhaa-pelle-retardiksi? Mietipä sitä. Järjetön hörhöilysi alkaa vituttaman minun lisäkseni jo monia muitakin, tai on tehnyt sitä jo pitempäänkin.

Lue lisää

Tuolta löytyy kuulentojen lehdistötiedotteet lentosuunnitelmat ja loppuraportit ym:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html

Ne on linkitetty tänne hörhöilyihisi jo monta kertaan aikaisemminkin. Niissä on esimerkiksi hyvät graafiset kuvaajat, joista näkee kuumoduulin laskeutumiskäyrät, eli korkeuden, nopeuden, asennon, moottorin tehon jne ajan funktiona. Katsele niitä niin ei tarvi hörhöillä. Kukaan maailman tiedemies ei ole löytänyt dokumenteista yhtäkään fysiikan lakien vastaista tai muuta vastaavaa virhettä, koska niissä ei ole sellaisia.

että hissillä kirjoitti:

>Kyllä se hissikin pysähtyy pehmeästi. Pelkäätkö joka kerta kun kerrokseen tulet, että nyt rysähdetään vauhdilla?

Näkee että et ymmärrä yhtään mitään pehmeästä laskusta ilmakehättömän Kuun kokoisen kappaleen pinnalle !!

Toki olisin ehdottomasti samaa mieltä jos olisi vain hissikuilu ja vaijeri valmiina, hehehhe,,

Lue lisää

Kulkea :-)

Apollolaskeutujassa jarrutukseen jätettiin n. kilometrin pelivara, josta sitten tultiin pystysuoraan alas.

Jättäisit nyt nää jutut sellaisille ihimisille, jotka niitä ovat opiskelleet.

" Vaikeusastetta lisää entisestään ja merkittävästi myös lähestyvän kappaleen vetovoiman vaikutus aluksesi asentoon"

Yllättävää ehkä sinulle, mutta vetovoima ei vaikuta mitenkään aluksen asentoon :-)

trbrbtrbt kirjoitti:

Kuuhun laskeutumisessa ei ole mitään mahdotonta. Se on kerrottu sinulle jo noin tuhat kertaa, ja sen todistaa kaikki maailman asiaa tuntevat tiedemiehet ja tietokirjat ja netissä olevat tietosivut ja Kuuhun tehdyt laskeutumiset ja fysiikan lait jne.

Kuulaskeutuja pitää suunnitella sen takia uusiksi, että edellisellä versiolla Kuuhun laskeutui kaksi astronauttia korkeintaan kolmeksi vuorokaudeksi, seuraavalla kerralla sinne laskeutuu neljä astronauttia useiksi kuukausiksi. Silti uusi kuulaskeutuja ei ole kovinkaan paljon erilainen, vain vähän isompi, ja perustekniikka tulee olemaan sama.

Nämä asiat on kerrottu sinulle tällä palstalla jo lukuisia kertoja. Miksi hörhöilet silti samoilla asioilla päivästä toiseen? Mistä luulet johtuvan, että minä haukun sinua idiootti-ääliö-huuhaa-pelle-retardiksi? Mietipä sitä. Järjetön hörhöilysi alkaa vituttaman minun lisäkseni jo monia muitakin, tai on tehnyt sitä jo pitempäänkin.

Lue lisää

>Mistä luulet johtuvan, että minä haukun sinua idiootti-ääliö-huuhaa-pelle-retardiksi? Mietipä sitä. Järjetön hörhöilysi alkaa vituttaman minun lisäkseni jo monia muitakin, tai on tehnyt sitä jo pitempäänkin. <

Tämähän on salaliittoteoriapalsta!! ja täällä asetetaan viralliset selitykset virallisesti kyseenalaiseksi! jos se jotain vituttaa on epäilemättä väärällä palstalla!

Ja kuule! minua ei harmita lainkaan jos käytät epätietteellisiä sanoja ja ilmaisuja kuten "hörhö"! en ole tavannut sanaa ensimmäisessäkään tiedekirjassa ja sentakia en voi ottaakaan juttujasi aivan tieteelisesti ja täsmällisesti koska sanat ei kuvaa mitään tieteellisesti.
Vinkki; Jos haluat olla vakuuttava ja antaa itsestäsi tieteellisesti osaavan ja ajattelevan vaikutelman, käytä sanoja harkiten ja ajattele sanomasi kokonaisuutta ja miten toiset sen mahdollisesti ymmärtävät.

Ole tainnut pikahissillä kirjoitti:

Kulkea :-)

Apollolaskeutujassa jarrutukseen jätettiin n. kilometrin pelivara, josta sitten tultiin pystysuoraan alas.

Jättäisit nyt nää jutut sellaisille ihimisille, jotka niitä ovat opiskelleet.

" Vaikeusastetta lisää entisestään ja merkittävästi myös lähestyvän kappaleen vetovoiman vaikutus aluksesi asentoon"

Yllättävää ehkä sinulle, mutta vetovoima ei vaikuta mitenkään aluksen asentoon :-)

Lue lisää

>Yllättävää ehkä sinulle, mutta vetovoima ei vaikuta mitenkään aluksen asentoon :-) <

-Hah, oletko tosissasi! tiedätkö millä periaattella punnusvaaka toimii?
-miksi apollo kuulaskeutujassa oli ohjaussuuttimia ylälaidassa?
-Miksi joglööri joutuu harjoittelemaan runsaasti että pystyy pitämään palloa sormen päässä.
- miksi kuulaskeutujassa oli neljä tukevaa jalkaa?

täälä ollaan kirjoitti:

>Mistä luulet johtuvan, että minä haukun sinua idiootti-ääliö-huuhaa-pelle-retardiksi? Mietipä sitä. Järjetön hörhöilysi alkaa vituttaman minun lisäkseni jo monia muitakin, tai on tehnyt sitä jo pitempäänkin. <

Tämähän on salaliittoteoriapalsta!! ja täällä asetetaan viralliset selitykset virallisesti kyseenalaiseksi! jos se jotain vituttaa on epäilemättä väärällä palstalla!

Ja kuule! minua ei harmita lainkaan jos käytät epätietteellisiä sanoja ja ilmaisuja kuten "hörhö"! en ole tavannut sanaa ensimmäisessäkään tiedekirjassa ja sentakia en voi ottaakaan juttujasi aivan tieteelisesti ja täsmällisesti koska sanat ei kuvaa mitään tieteellisesti.
Vinkki; Jos haluat olla vakuuttava ja antaa itsestäsi tieteellisesti osaavan ja ajattelevan vaikutelman, käytä sanoja harkiten ja ajattele sanomasi kokonaisuutta ja miten toiset sen mahdollisesti ymmärtävät.

Lue lisää

Jos sinä olet tänään asettanut jonkun virallisen selityksen virallisesti kyseenalaiseksi, ja sinun hörhöilysi on todistettu pelkäksi hörhöilyksi, niin miksi sinun pitää huomenna avata uusi ketju samasta aiheesta ja asettaa se sama virallinen selitys virallisesti kyseenalaiseksi uudestaan, jolloin hörhöilysi todistetaan taas pelkäksi hörhöilyksi, ja ylihuomenna taas sama juttu jne?

Miksi virallisen selityksen virallisesti kyseenalaiseksi asettamisesi eivät perustu tunnettuihin luonnon ja fysiikan lakeihin, vaan itse keksimiisi järjettömiin hörhöilyihin?

Taitaa koko ihmiskunta olla salaliitossa sinua, retardia, vastaan.

trhsrtshrthr kirjoitti:

Jos sinä olet tänään asettanut jonkun virallisen selityksen virallisesti kyseenalaiseksi, ja sinun hörhöilysi on todistettu pelkäksi hörhöilyksi, niin miksi sinun pitää huomenna avata uusi ketju samasta aiheesta ja asettaa se sama virallinen selitys virallisesti kyseenalaiseksi uudestaan, jolloin hörhöilysi todistetaan taas pelkäksi hörhöilyksi, ja ylihuomenna taas sama juttu jne?

Miksi virallisen selityksen virallisesti kyseenalaiseksi asettamisesi eivät perustu tunnettuihin luonnon ja fysiikan lakeihin, vaan itse keksimiisi järjettömiin hörhöilyihin?

Taitaa koko ihmiskunta olla salaliitossa sinua, retardia, vastaan.

Lue lisää

kumota mitättömiä paskajuttuja?? eikö ole muuta elämää???

trhsrtshrthr kirjoitti:

Jos sinä olet tänään asettanut jonkun virallisen selityksen virallisesti kyseenalaiseksi, ja sinun hörhöilysi on todistettu pelkäksi hörhöilyksi, niin miksi sinun pitää huomenna avata uusi ketju samasta aiheesta ja asettaa se sama virallinen selitys virallisesti kyseenalaiseksi uudestaan, jolloin hörhöilysi todistetaan taas pelkäksi hörhöilyksi, ja ylihuomenna taas sama juttu jne?

Miksi virallisen selityksen virallisesti kyseenalaiseksi asettamisesi eivät perustu tunnettuihin luonnon ja fysiikan lakeihin, vaan itse keksimiisi järjettömiin hörhöilyihin?

Taitaa koko ihmiskunta olla salaliitossa sinua, retardia, vastaan.

Lue lisää

pitämästä 40 vuotista valhetta yllä.

punnusvaaka kirjoitti:

>Yllättävää ehkä sinulle, mutta vetovoima ei vaikuta mitenkään aluksen asentoon :-) <

-Hah, oletko tosissasi! tiedätkö millä periaattella punnusvaaka toimii?
-miksi apollo kuulaskeutujassa oli ohjaussuuttimia ylälaidassa?
-Miksi joglööri joutuu harjoittelemaan runsaasti että pystyy pitämään palloa sormen päässä.
- miksi kuulaskeutujassa oli neljä tukevaa jalkaa?

Lue lisää

Väärässä :-)

"Hah, oletko tosissasi! tiedätkö millä periaattella punnusvaaka toimii?"
Sitä roikutetaan, kun toiselle puolelle pistetään raskaampi kappale niin systeemin painopiste muuttuu. Riippuen rakenteesta pitää roikutuspiste siirtyä painopisteen kohdalle takaisin ennen kuin vaaka on tasapainossa.

"miksi apollo kuulaskeutujassa oli ohjaussuuttimia ylälaidassa?"
Siksi, että niitä käytettiin sekä laskussa, että nousussa ja siksi ne olivat nousuosassa.

"Miksi joglööri joutuu harjoittelemaan runsaasti että pystyy pitämään palloa sormen päässä."

Siksi, että ihminen ei ole mikään hirmu tarkka säätöjärjestelmä. Mutta kun sitä hiotaan pysyy pallo helposti.

"miksi kuulaskeutujassa oli neljä tukevaa jalkaa"
Siksi, että saadaan paino laajemmalle alueelle.

Jo Galileo todisti, ettei kappaleen putoamiskiihtyvyyten vaikuta kappaleen paino. Tästä johtuu myös se, että vapaaseen kappaleeseen ei voi kohdistua kiertäviä voimia painovoiman takia. Kuualuksen rakettimoottorin työntövoima kohdistuu asennosta huolimatta aina sen painopisteeseen, joten siitäkään ei voi kiertyviä voimia tulla. Ohjausmoottorit sen sijaan on suunnattu pois painopisteestä, joten niillä voidaan muuttaa aluksen asentoa.

kiellä Nasaakaan kirjoitti:

pitämästä 40 vuotista valhetta yllä.

NASA ei pidä mitään valhetta yllä. En ole nähnyt ainoatakaan todistetta sellaisesta. Sinä olet hörhöilyt ainakin vuoden, etkä myöskään ole onnistunut löytämään ainoatakaan todistetta huuhaa-teorioillesi.




Keitä kaikkia oli/on mukana kuusalaliitossa?

Suuri osa NASA:n 1960-luvun 400 000:sta ja nykyisistä 220 000:sta työntekijästä, osa sen lukuisten alihankkijoiden työntekijöistä jne.

http://www.nasa.gov/
http://en.wikipedia.org/wiki/Nasa

Ainakin Floridan ja Houstonin lennonjohtohuoneissa kolmessa vuorossa olleet useat sadat työntekijät:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap6-68-HC-185.jpg

Näiden neljän yliopiston ja tutkimuslaitoksen työntekijät ja opiskelijat, koska väittävät käyttävänsä Apollo-lennoilla Kuuhun vietyjä laserheijastimia Kuun etäisyyden mittaamiseen:

Lunar and Planetary Institute, Houston Texas USA
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_14/experiments/lrr/

Apache Point Observatory, New Mexico USA
http://www.apo.nmsu.edu/
APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation)
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/apollo.html
http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html

University of Texas McDonald Observatory, Texas USA
http://www.csr.utexas.edu/mlrs/

Station de Télémétrie Laser-Lune, Grasse Ranska
http://www.oca.eu/cerga/laser/laslune/llr.htm

Lauma Neuvostoliiton ja muidenkin maiden tiedemiehiä ja poliitikkoja, koska eivät paljastaneet kuuhuijausta.

http://www.roscosmos.ru/index.asp?Lang=ENG

Lauma kuukiviä tutkineita tutkijoita kautta maailman, koska väittävät kivien olevan Kuusta tuotuja. Kuukiviä voi mukamas tilata tuolta tutkittavaksi:

http://www-curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/

punnusvaaka kirjoitti:

>Yllättävää ehkä sinulle, mutta vetovoima ei vaikuta mitenkään aluksen asentoon :-) <

-Hah, oletko tosissasi! tiedätkö millä periaattella punnusvaaka toimii?
-miksi apollo kuulaskeutujassa oli ohjaussuuttimia ylälaidassa?
-Miksi joglööri joutuu harjoittelemaan runsaasti että pystyy pitämään palloa sormen päässä.
- miksi kuulaskeutujassa oli neljä tukevaa jalkaa?

Lue lisää

Sait jo yhden ansiokkaan vastauksen, mutta saat vielä toisenkin mielipiteen:

"-Hah, oletko tosissasi! tiedätkö millä periaattella punnusvaaka toimii?"

Punnusvaa'assakaan punnuksen asennolla ei ole merkitystä. Voit laittaa punnuksen punnuskuppiin pystyyn, kyljelleen, johonkin suuntaan vinoon jne. Jos punnus on kiinteä, ei senkään asento ratkaise, vaan pelkästään sen paino ja painopisteen etäisyys vaa'an keskiripustuksesta.

"-miksi apollo kuulaskeutujassa oli ohjaussuuttimia ylälaidassa?"

Siksi, että niitä samoja käytettiin sekä laskeuduttaessa että kuumoduulin yläosalla noustaessa.

"-Miksi joglööri joutuu harjoittelemaan runsaasti että pystyy pitämään palloa sormen päässä."

En ymmärrä, miten tämä kysymys edes liittyy tähän asiaan. Tarvittavilla antureilla ja moottoreilla ja mikrosuorittimella ja ohjelmoinnilla varustettu robottikin pystyisi siihen.

"- miksi kuulaskeutujassa oli neljä tukevaa jalkaa?"

Siksi että sen massa Kuuhun laskeuduttaessa oli reilu 7000 kiloa. Neljä jalkaa on tasapainoisempi ratkaisu kuin kolme. Kaksi jalkaa tai yksi ei riittäisi ollenkaan.

Ole hyvä.

wrtertbgertb kirjoitti:

Sait jo yhden ansiokkaan vastauksen, mutta saat vielä toisenkin mielipiteen:

"-Hah, oletko tosissasi! tiedätkö millä periaattella punnusvaaka toimii?"

Punnusvaa'assakaan punnuksen asennolla ei ole merkitystä. Voit laittaa punnuksen punnuskuppiin pystyyn, kyljelleen, johonkin suuntaan vinoon jne. Jos punnus on kiinteä, ei senkään asento ratkaise, vaan pelkästään sen paino ja painopisteen etäisyys vaa'an keskiripustuksesta.

"-miksi apollo kuulaskeutujassa oli ohjaussuuttimia ylälaidassa?"

Siksi, että niitä samoja käytettiin sekä laskeuduttaessa että kuumoduulin yläosalla noustaessa.

"-Miksi joglööri joutuu harjoittelemaan runsaasti että pystyy pitämään palloa sormen päässä."

En ymmärrä, miten tämä kysymys edes liittyy tähän asiaan. Tarvittavilla antureilla ja moottoreilla ja mikrosuorittimella ja ohjelmoinnilla varustettu robottikin pystyisi siihen.

"- miksi kuulaskeutujassa oli neljä tukevaa jalkaa?"

Siksi että sen massa Kuuhun laskeuduttaessa oli reilu 7000 kiloa. Neljä jalkaa on tasapainoisempi ratkaisu kuin kolme. Kaksi jalkaa tai yksi ei riittäisi ollenkaan.

Ole hyvä.

Lue lisää

>Siksi että sen massa Kuuhun laskeuduttaessa oli reilu 7000 kiloa. Neljä jalkaa on tasapainoisempi ratkaisu kuin kolme. Kaksi jalkaa tai yksi ei riittäisi ollenkaan.<

Aivan mutta yksi rakettimoottori joka sylki ajoaineatomeja aluksen alapuolelle aluksen alapuolelta riitti pitämään aluksen tasapainossa ja kohtisuorassa kuun gravitaation keskiöön.

Voihan olla että sinun mielestä yläosan pikkusuuttimet hoiti tasapainon minä en usko.
Alusta ei koskaan ole nähty toisi toimissa muuta kuin nasan videoilla joiden väärennystä mikään ei estäisi.

mutta väärä on väärä kirjoitti:

>Siksi että sen massa Kuuhun laskeuduttaessa oli reilu 7000 kiloa. Neljä jalkaa on tasapainoisempi ratkaisu kuin kolme. Kaksi jalkaa tai yksi ei riittäisi ollenkaan.<

Aivan mutta yksi rakettimoottori joka sylki ajoaineatomeja aluksen alapuolelle aluksen alapuolelta riitti pitämään aluksen tasapainossa ja kohtisuorassa kuun gravitaation keskiöön.

Voihan olla että sinun mielestä yläosan pikkusuuttimet hoiti tasapainon minä en usko.
Alusta ei koskaan ole nähty toisi toimissa muuta kuin nasan videoilla joiden väärennystä mikään ei estäisi.

Lue lisää

Tällä palstalla jo kaikki tietävät ihan varmasti, että sinä et ymmärrä yhtään mitään avaruuslentojen tekniikasta ja inertiasuunnistuksesta. Miksi sinun pitää edelleen joka ikinen päivä tuoda esille se tietämättömyytesi?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Inertiasuunnistus
http://en.wikipedia.org/wiki/Inertial_Navigation_System

Vai uskotko muutenkin sokeasti kaiken hölynpölyn?

Esim tuossa on kuva 15 km korkeudelta, ennen iskeytymistä pehmeästi satojen metrien paksuiseen kuupölyyn.
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/ra9_b087.gif

Tuota kuvaa ennen luin jotain nettisivua, jossa toinen 'iskeytyjä' oli menossa päin pölyplaneetta Kuuta. Sitä olivat tiedemiehet ihan maasta käsin kiikaroineet, että olisivat nähneet pöllähdyksen. Niin että onpa todellakin uskottavia nämä kuuhun tehdyt Apollomatkat. Naurettavinta ovat kuvat kuuhun laskeutuneen pöntön juurelta jossa näkyy äärimmäisen selviä kengänjälkiä, vaikka kuun pinta muuten on pelkkää soraa siinä kohtaa. Ja miten 150 asteinen 2mm rakeinen regoliitti voi jättää samanlaisen jäljen kuin maassa kostea savi?

palkkaa? kirjoitti:

Vai uskotko muutenkin sokeasti kaiken hölynpölyn?

Esim tuossa on kuva 15 km korkeudelta, ennen iskeytymistä pehmeästi satojen metrien paksuiseen kuupölyyn.
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/ra9_b087.gif

Tuota kuvaa ennen luin jotain nettisivua, jossa toinen 'iskeytyjä' oli menossa päin pölyplaneetta Kuuta. Sitä olivat tiedemiehet ihan maasta käsin kiikaroineet, että olisivat nähneet pöllähdyksen. Niin että onpa todellakin uskottavia nämä kuuhun tehdyt Apollomatkat. Naurettavinta ovat kuvat kuuhun laskeutuneen pöntön juurelta jossa näkyy äärimmäisen selviä kengänjälkiä, vaikka kuun pinta muuten on pelkkää soraa siinä kohtaa. Ja miten 150 asteinen 2mm rakeinen regoliitti voi jättää samanlaisen jäljen kuin maassa kostea savi?

Lue lisää

Elikkä tussahti sinne pehmeästi ja pölyä lensi. No sitten ei varmaan välähtänyt mitään. Jos nimittäin välähtäisi täytyy kuuperän olla melko kovaa...

Mitähän ESA:n omat sivut arvoivat etukäteen:
"The kinetic energy will be of about 600 MJ, and the depth of penetration might be of about one meter. The thermal magnitude of the flash would reach 7.4 if half of the kinetic energy were converted into heat."

Eli välähtää ja uppoaa vain noin metrin syvyyteen ja tekee 10 metrin soikean kraaterin. Arvioitu kuopasta lentävän pölyn määrä on muutamia kymmeniä kuutiomatrejä:

"A volume of 10 to 80m3 of excavated material is expected to result of this impact – 80% lighter and colder, constituted basically of dust of about 15 microns in size (normalized by area) – will be ejected and will be extended through a 25km square area, which will result in a complete darkening of the reached surface and will result after the first minute in signals of partial darkening."

No yllätys yllätys, näyttää välähtävän juuri kuten arvioitiin. Jotain pölyäkin lentää, mutta ei ainakaan ennakoitua enempää:
http://slrea-smart1lunar-impact-project-ing.blogspot.com/

Ei muuten ole NASA sivusto :-)

palkkaa? kirjoitti:

Vai uskotko muutenkin sokeasti kaiken hölynpölyn?

Esim tuossa on kuva 15 km korkeudelta, ennen iskeytymistä pehmeästi satojen metrien paksuiseen kuupölyyn.
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/ra9_b087.gif

Tuota kuvaa ennen luin jotain nettisivua, jossa toinen 'iskeytyjä' oli menossa päin pölyplaneetta Kuuta. Sitä olivat tiedemiehet ihan maasta käsin kiikaroineet, että olisivat nähneet pöllähdyksen. Niin että onpa todellakin uskottavia nämä kuuhun tehdyt Apollomatkat. Naurettavinta ovat kuvat kuuhun laskeutuneen pöntön juurelta jossa näkyy äärimmäisen selviä kengänjälkiä, vaikka kuun pinta muuten on pelkkää soraa siinä kohtaa. Ja miten 150 asteinen 2mm rakeinen regoliitti voi jättää samanlaisen jäljen kuin maassa kostea savi?

Lue lisää

Pölypöllähdys-hörhöilyysi saitkin jo hyvän vastauksen.

Jalanjäljet on selitetty sinulle jo noin 100 kertaa, mutta selitetään taas kerran, josko pikku hiljaa uppoaisi umpiluuhusi:

Kuun ohuen pintapölyn hiukkaset (kooltaan reilusti alle mainitsemasi 2 mm) ovat teräväsärmäisiä, magneettisia ja sähköisesti varautuneita. Nämä tekijät sitovat hiukkasia toisiinsa, samalla tavalla kuin vesi sitoo hiekanmuruja maassa.

Nyt kopioit tuon edellisen kappaleen johonkin tekstinkäsittelyohjelmaan, tulostat tosi isolla fontilla ja teippaat sen johonkin näkyvillesi!

palkkaa? kirjoitti:

Vai uskotko muutenkin sokeasti kaiken hölynpölyn?

Esim tuossa on kuva 15 km korkeudelta, ennen iskeytymistä pehmeästi satojen metrien paksuiseen kuupölyyn.
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/ra9_b087.gif

Tuota kuvaa ennen luin jotain nettisivua, jossa toinen 'iskeytyjä' oli menossa päin pölyplaneetta Kuuta. Sitä olivat tiedemiehet ihan maasta käsin kiikaroineet, että olisivat nähneet pöllähdyksen. Niin että onpa todellakin uskottavia nämä kuuhun tehdyt Apollomatkat. Naurettavinta ovat kuvat kuuhun laskeutuneen pöntön juurelta jossa näkyy äärimmäisen selviä kengänjälkiä, vaikka kuun pinta muuten on pelkkää soraa siinä kohtaa. Ja miten 150 asteinen 2mm rakeinen regoliitti voi jättää samanlaisen jäljen kuin maassa kostea savi?

Lue lisää

Jos Maata sanotaan kiviplaneetaksi on Kuuta syytä kutsua pölykuuksi. Kuu onkin kaikella todennäköisyydella jäämistöä Maan esiaiojen kaaottisesta menneisyydestä, Kuun alku syntyi meteoripommituksissa jossa osa materiasta heikkojen osumien takia on lensi omalle kiertoradalle josta kasaantui myöhemmin Kuuksi.
Kuun historia on karun yksinkertainen ! meteoripommitusta useiden kyymmenien kilometrien sekuntinopeudella ei voi yksinkertaisesti luoda Nasan Kuumaisemaa, ja huom kaikein tärkein ei vettä ei tuulta ei elämää ei eroosiota!
Yhdessäkään Nasan kuvassa ei ole jälkiä Kivien potentiaalienergiasta ei pienien kerkikokoisten ja maastureiden kokoisten, eikä yksikään selitys että miksi näin Maata muistuttava maisema voisi olla edes hiukan todennäköinen oikeassa Kuussa ole ollut ymmärrettävä.
Nasakin tiesi tämän mutta mutta kun sinne oli laskeuduttava ja ajettava autolla eivät muuta voineet.

pölypallo on tosikuu kirjoitti:

Jos Maata sanotaan kiviplaneetaksi on Kuuta syytä kutsua pölykuuksi. Kuu onkin kaikella todennäköisyydella jäämistöä Maan esiaiojen kaaottisesta menneisyydestä, Kuun alku syntyi meteoripommituksissa jossa osa materiasta heikkojen osumien takia on lensi omalle kiertoradalle josta kasaantui myöhemmin Kuuksi.
Kuun historia on karun yksinkertainen ! meteoripommitusta useiden kyymmenien kilometrien sekuntinopeudella ei voi yksinkertaisesti luoda Nasan Kuumaisemaa, ja huom kaikein tärkein ei vettä ei tuulta ei elämää ei eroosiota!
Yhdessäkään Nasan kuvassa ei ole jälkiä Kivien potentiaalienergiasta ei pienien kerkikokoisten ja maastureiden kokoisten, eikä yksikään selitys että miksi näin Maata muistuttava maisema voisi olla edes hiukan todennäköinen oikeassa Kuussa ole ollut ymmärrettävä.
Nasakin tiesi tämän mutta mutta kun sinne oli laskeuduttava ja ajettava autolla eivät muuta voineet.

Lue lisää

antia ei pysty ymmärtämään kokonaisuudessaan... mitä oikein yrität sanoa? Oletko unohtanut vulgaanisen toiminnan kuun maiseman muokkaajana ja kuvathan ovat täynnä meteori-iskemien heitteleitä, eli niitä erikokoisia kiviä, mitä kuvissa näkyy. Miten voit kuvitella Kuun olevan pelkkää pölyä ja sitten kaivata meteorikraatereita? Ajatuskuvio on naurettava... Ja kun tiedetään merien olevan laavakenttiä, voi jokainen arvioida päässään minkälainen kuuperä siellä on.

Opettele muuten kirjoittamaan suomea... juttuasi on heikon kielioppituntemuksesi ansiosta vaikea lukea ja ymmärtää...

sisällön kirjoitti:

antia ei pysty ymmärtämään kokonaisuudessaan... mitä oikein yrität sanoa? Oletko unohtanut vulgaanisen toiminnan kuun maiseman muokkaajana ja kuvathan ovat täynnä meteori-iskemien heitteleitä, eli niitä erikokoisia kiviä, mitä kuvissa näkyy. Miten voit kuvitella Kuun olevan pelkkää pölyä ja sitten kaivata meteorikraatereita? Ajatuskuvio on naurettava... Ja kun tiedetään merien olevan laavakenttiä, voi jokainen arvioida päässään minkälainen kuuperä siellä on.

Opettele muuten kirjoittamaan suomea... juttuasi on heikon kielioppituntemuksesi ansiosta vaikea lukea ja ymmärtää...

Lue lisää

Missä ne tulivuoret mahtaa sitten olla, josta laava on valunut niihin meriin?

Vai on sinun mielestäsi Kuussa oikein iskeviä meteoreja.

rstnsrnsrn kirjoitti:

Pölypöllähdys-hörhöilyysi saitkin jo hyvän vastauksen.

Jalanjäljet on selitetty sinulle jo noin 100 kertaa, mutta selitetään taas kerran, josko pikku hiljaa uppoaisi umpiluuhusi:

Kuun ohuen pintapölyn hiukkaset (kooltaan reilusti alle mainitsemasi 2 mm) ovat teräväsärmäisiä, magneettisia ja sähköisesti varautuneita. Nämä tekijät sitovat hiukkasia toisiinsa, samalla tavalla kuin vesi sitoo hiekanmuruja maassa.

Nyt kopioit tuon edellisen kappaleen johonkin tekstinkäsittelyohjelmaan, tulostat tosi isolla fontilla ja teippaat sen johonkin näkyvillesi!

Lue lisää

oli sitten niin magneettista raekooltaan alle 2mm hiukkaspölyä, että se ei siitä mihinkään lähtenyt, vaikka 7 tonnin avaruusalus oli siihen juuri laskeutunut?

Siis väität että Kuun pinta on kuin märkää hiekkaa? Miksei ne lystikkäät kuu-ukot sitten ruvenneet tekemään hiekkakakkuja. Olihan niillä lapiot ja sangot mukana rooverin takakontissa.

Pehmeästi? kirjoitti:

Elikkä tussahti sinne pehmeästi ja pölyä lensi. No sitten ei varmaan välähtänyt mitään. Jos nimittäin välähtäisi täytyy kuuperän olla melko kovaa...

Mitähän ESA:n omat sivut arvoivat etukäteen:
"The kinetic energy will be of about 600 MJ, and the depth of penetration might be of about one meter. The thermal magnitude of the flash would reach 7.4 if half of the kinetic energy were converted into heat."

Eli välähtää ja uppoaa vain noin metrin syvyyteen ja tekee 10 metrin soikean kraaterin. Arvioitu kuopasta lentävän pölyn määrä on muutamia kymmeniä kuutiomatrejä:

"A volume of 10 to 80m3 of excavated material is expected to result of this impact – 80% lighter and colder, constituted basically of dust of about 15 microns in size (normalized by area) – will be ejected and will be extended through a 25km square area, which will result in a complete darkening of the reached surface and will result after the first minute in signals of partial darkening."

No yllätys yllätys, näyttää välähtävän juuri kuten arvioitiin. Jotain pölyäkin lentää, mutta ei ainakaan ennakoitua enempää:
http://slrea-smart1lunar-impact-project-ing.blogspot.com/

Ei muuten ole NASA sivusto :-)

Lue lisää

tuollainen satelliitin törmäys on kuvattu oikein maasta käsin.

Ja että 10 kuutioo lensi pölyä? Heh hee.

Katso nyt sitä kuvaa joka on 15 km korkeudelta. Noin pehmeät muodot ei voi olla muuta kuin pölyä.

magneetipölyä kirjoitti:

Missä ne tulivuoret mahtaa sitten olla, josta laava on valunut niihin meriin?

Vai on sinun mielestäsi Kuussa oikein iskeviä meteoreja.

Mistähän se laava olisi purkautunut ja miksi alangoille??? Tulivuoria ei tarvita, mutta vastaus löytyy niistä meteoriiteista... suurista sellisista.

Vastaus tulee myöhemmin, mut kokeileppa itse päätellä jokin höyry vastaus tuohon ensin...

aluksen alla kirjoitti:

oli sitten niin magneettista raekooltaan alle 2mm hiukkaspölyä, että se ei siitä mihinkään lähtenyt, vaikka 7 tonnin avaruusalus oli siihen juuri laskeutunut?

Siis väität että Kuun pinta on kuin märkää hiekkaa? Miksei ne lystikkäät kuu-ukot sitten ruvenneet tekemään hiekkakakkuja. Olihan niillä lapiot ja sangot mukana rooverin takakontissa.

Lue lisää

Laskeutumismoottori pöllytti osan pölystä pois, se on nähtävissä useissa valokuvissa ja videoissa, linkit ovat olleet tällä palstalla useaan kertaan. Laskeutumismoottorin puhalluspaine ei ollut kuitenkaan kovin iso, joten osa pölystä jäi jäljellekin. Kuumoduulin massa laskeuduttaessa oli noin 7 tonnia, mutta paino kuudesosapainovoimassa vain vähän reilu 1 tonni.

Jos iso helikopteri laskeutuu hiekkarannalle, ei sekään pöllytä kaikkea rannan hiekkaa vastarannalle, vaan vain vähän pintaa.

Lapiot ja sangot ja hiekkakakkujen tekeminen sopinevat paremmin sinulle, kun nämäkin asiat pitää selittää sinulle sataan kertaan kuin jollekin pahasti aivovammaiselle pikkulapselle.

että... kirjoitti:

tuollainen satelliitin törmäys on kuvattu oikein maasta käsin.

Ja että 10 kuutioo lensi pölyä? Heh hee.

Katso nyt sitä kuvaa joka on 15 km korkeudelta. Noin pehmeät muodot ei voi olla muuta kuin pölyä.

Lue lisää

Euroopan Avaruusjärjestön tiedemiehet. Välähdys oli kuvattu kanadalais-ranskalaisella teleskoopilla.

Kuten laskettu oli, niin koska pinta ei ole pehmeä (kuten luulit) törmäyksestä syntyi räjähdys, jonka kirkkaus oli noin 7.4 (himmeimmät paljain silmin näkyvät tähdet ovat noin 6). Tuo on hyvinkin teleskoopeilla havaittavissa kuun pinnan ollessa pimeä. Periaatteessa näkyi jopa harrastajakaukoputkilla.

(epätieteelliset mutuharhaluulosi jääköön vaille huomioita :-)

Sanovat kirjoitti:

Euroopan Avaruusjärjestön tiedemiehet. Välähdys oli kuvattu kanadalais-ranskalaisella teleskoopilla.

Kuten laskettu oli, niin koska pinta ei ole pehmeä (kuten luulit) törmäyksestä syntyi räjähdys, jonka kirkkaus oli noin 7.4 (himmeimmät paljain silmin näkyvät tähdet ovat noin 6). Tuo on hyvinkin teleskoopeilla havaittavissa kuun pinnan ollessa pimeä. Periaatteessa näkyi jopa harrastajakaukoputkilla.

(epätieteelliset mutuharhaluulosi jääköön vaille huomioita :-)

Lue lisää

vai olisiko vain pölähtänyt taas satojen kilometrien korkeuteen niin, että pilveen osui auringon valo ja se nähtiin sitten maasta.

srthsrhsrthr kirjoitti:

Laskeutumismoottori pöllytti osan pölystä pois, se on nähtävissä useissa valokuvissa ja videoissa, linkit ovat olleet tällä palstalla useaan kertaan. Laskeutumismoottorin puhalluspaine ei ollut kuitenkaan kovin iso, joten osa pölystä jäi jäljellekin. Kuumoduulin massa laskeuduttaessa oli noin 7 tonnia, mutta paino kuudesosapainovoimassa vain vähän reilu 1 tonni.

Jos iso helikopteri laskeutuu hiekkarannalle, ei sekään pöllytä kaikkea rannan hiekkaa vastarannalle, vaan vain vähän pintaa.

Lapiot ja sangot ja hiekkakakkujen tekeminen sopinevat paremmin sinulle, kun nämäkin asiat pitää selittää sinulle sataan kertaan kuin jollekin pahasti aivovammaiselle pikkulapselle.

Lue lisää

ja videot kuupöntön laskeutumisesta on kuvattu maassa.

Ei sinun tarvitse minulle mitään selittää. En usko juttujasi, koska valehtelet. Sitä paitsi uskottavuutesi haihtuu avaruuteen jo pelkästään siitä, että olet jatkuvasti haukkumassa ja vittuilemassa.

Minkäköhän takia ne kuu-ukot keräsivät niitä kiviä satoja kiloja, mutta sitä magneettipölyä eivät saaneet laitettua pussiin ja tuotua tänne.

valokuvat .. kirjoitti:

ja videot kuupöntön laskeutumisesta on kuvattu maassa.

Ei sinun tarvitse minulle mitään selittää. En usko juttujasi, koska valehtelet. Sitä paitsi uskottavuutesi haihtuu avaruuteen jo pelkästään siitä, että olet jatkuvasti haukkumassa ja vittuilemassa.

Minkäköhän takia ne kuu-ukot keräsivät niitä kiviä satoja kiloja, mutta sitä magneettipölyä eivät saaneet laitettua pussiin ja tuotua tänne.

Lue lisää

Miksi esität joka päivä noita huuhaa-väitteitäsi, joille et pysty esittämään yhtäkään todistetta?

Apollo-astronautit toivat Maahan myös näytteitä Kuun pintapölystä.

illan ratoksi... kirjoitti:

Mistähän se laava olisi purkautunut ja miksi alangoille??? Tulivuoria ei tarvita, mutta vastaus löytyy niistä meteoriiteista... suurista sellisista.

Vastaus tulee myöhemmin, mut kokeileppa itse päätellä jokin höyry vastaus tuohon ensin...

Lue lisää

Koska Kuussa ei ole käyty ja koska se on olosuhteiden pakosta valtavan paksun ja pehmeän homogeenisen pölymassan peitossa, ei myös ole varmaa tietoa kuun meristä kuten ei koko kuun synnystäkään.
Maapallolle vesi on tullut meteoriittien ja komeettojen mukana ja on selvää että Kuukin on joskus saanut omat vesipomminsa.
Vesi ei kuitenkaan pysy Kuun pinnalla mutta ehkä sen aikaa että Kuun meret ovat todellakin olleet meriä hetken aikaa ennen kuin ovat höyrystynneet, tätä ei voi helposti kiistää!
Yhtään meteoria ei ole vielä lennosta napattu joten ei ole varmaa tietoa mitä mineraaleja ja alkuaineita ne todella sältävät! joten Kuun pinta on arvoitus?

ei käyty kirjoitti:

Koska Kuussa ei ole käyty ja koska se on olosuhteiden pakosta valtavan paksun ja pehmeän homogeenisen pölymassan peitossa, ei myös ole varmaa tietoa kuun meristä kuten ei koko kuun synnystäkään.
Maapallolle vesi on tullut meteoriittien ja komeettojen mukana ja on selvää että Kuukin on joskus saanut omat vesipomminsa.
Vesi ei kuitenkaan pysy Kuun pinnalla mutta ehkä sen aikaa että Kuun meret ovat todellakin olleet meriä hetken aikaa ennen kuin ovat höyrystynneet, tätä ei voi helposti kiistää!
Yhtään meteoria ei ole vielä lennosta napattu joten ei ole varmaa tietoa mitä mineraaleja ja alkuaineita ne todella sältävät! joten Kuun pinta on arvoitus?

Lue lisää

Miksi esität noita omakeksimiäsi mielisairaita huuhaa-väitteitä täällä päivästä toiseen?

ryndtyndtndt kirjoitti:

Miksi esität noita omakeksimiäsi mielisairaita huuhaa-väitteitä täällä päivästä toiseen?

ei voisi iskeytyä vesi komeetaa ja muodostaa laajaa allasta? tulkinta suurista ytimiin asti menevistä meteoreista ei ole sen todempaa!
Koska kuun pinnalla ei käyty niin ei tiedä kuinka pehmeää ja homogeenista materiaalia se on ja kuinka suuri meteori aiheuttaa esim 100 kilometrin graaterin.
Kuu on aivan täys kraatereita ja mielenkiintoisia ovat hyvin hyvin vanhat kraaterit jotka ovat tasoittuneet ja jo melkein häipyneet näkyvistä! minkä takia jos lähistöllä ei ole ei selvästi uudempia jotka olisivat nostaneet tasoittavaa pölyä? mietintätehtävä sinulle!

miksi Kuuhun kirjoitti:

ei voisi iskeytyä vesi komeetaa ja muodostaa laajaa allasta? tulkinta suurista ytimiin asti menevistä meteoreista ei ole sen todempaa!
Koska kuun pinnalla ei käyty niin ei tiedä kuinka pehmeää ja homogeenista materiaalia se on ja kuinka suuri meteori aiheuttaa esim 100 kilometrin graaterin.
Kuu on aivan täys kraatereita ja mielenkiintoisia ovat hyvin hyvin vanhat kraaterit jotka ovat tasoittuneet ja jo melkein häipyneet näkyvistä! minkä takia jos lähistöllä ei ole ei selvästi uudempia jotka olisivat nostaneet tasoittavaa pölyä? mietintätehtävä sinulle!

Lue lisää

Katsos kun siellä Kuussa on käyty ja tuotu näytteitä, asennettu sinne kaikenlaisia mittareita jne. Tuhannet viisaat tiedemiehet ovat sitten tutkineet niiden avulla kaikenlaista.

Tällä hetkellä tutkitaan sitä mahdollisuutta, että napa-alueilla ikuisessa varjossa olevilla kraaterien pohjilla voisi olla kuuperässä jäänä juurikin sitä mainitsemaasi komeettojen tuomaa vettä.

Meteoritörmäykset eivät nosta pelkästään pölyä vaan myös isompia kappaleita. Koska Kuussa ei ole ilmakehää, kaikenkokoiset hiukkaset ja kappaleet laskeutuvat samalla nopeudella ja muodostavat Kuun pintaa peittävän regoliitin, joka kantaa hyvin raskaankin avaruusaluksen. Ohut keskimäärin muutaman sentin paksuinen pintapölykerros syntyy mikrometeoriittien vaikutuksesta. Tämäkin on kerrottu sinulle jo aika monta kertaa aikaisemmin.

Lue tuolta lisää ja opi, sivujen lopussa on paljon linkkejä lähteisiin ja lisätietoihin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuu
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon

miksi Kuuhun kirjoitti:

ei voisi iskeytyä vesi komeetaa ja muodostaa laajaa allasta? tulkinta suurista ytimiin asti menevistä meteoreista ei ole sen todempaa!
Koska kuun pinnalla ei käyty niin ei tiedä kuinka pehmeää ja homogeenista materiaalia se on ja kuinka suuri meteori aiheuttaa esim 100 kilometrin graaterin.
Kuu on aivan täys kraatereita ja mielenkiintoisia ovat hyvin hyvin vanhat kraaterit jotka ovat tasoittuneet ja jo melkein häipyneet näkyvistä! minkä takia jos lähistöllä ei ole ei selvästi uudempia jotka olisivat nostaneet tasoittavaa pölyä? mietintätehtävä sinulle!

Lue lisää

Joooosss seeeee tööörrrrmmäääiiiissiiii KUUUUUUUUUHUUUUUUNNNNN NIIIINN SEEEE HÖÖÖÖÖÖRRRÖÖÖÖHHÖÖÖYYRYYSSSTYYIISIII.

KOOOOMMEEETAAA kirjoitti:

Joooosss seeeee tööörrrrmmäääiiiissiiii KUUUUUUUUUHUUUUUUNNNNN NIIIINN SEEEE HÖÖÖÖÖÖRRRÖÖÖÖHHÖÖÖYYRYYSSSTYYIISIII.

>Joooosss seeeee tööörrrrmmäääiiiissiiii KUUUUUUUUUHUUUUUUNNNNN NIIIINN SEEEE HÖÖÖÖÖÖRRRÖÖÖÖHHÖÖÖYYRYYSSSTYYIISIII<

Totta ja näin on jo tehnytkin kukaan ei vain tiedä kuinka nopeasti.
kun ei tiedä mihin ja miten vesi on kemiallisesti sitoutunut? kuinka nopeasti sitten haihtuu esim pimeältä puolelta? kuinka syvälle painuu ja jne,

Paljon on arvailun varassa?

melko tietämätön kirjoitti:

>Joooosss seeeee tööörrrrmmäääiiiissiiii KUUUUUUUUUHUUUUUUNNNNN NIIIINN SEEEE HÖÖÖÖÖÖRRRÖÖÖÖHHÖÖÖYYRYYSSSTYYIISIII<

Totta ja näin on jo tehnytkin kukaan ei vain tiedä kuinka nopeasti.
kun ei tiedä mihin ja miten vesi on kemiallisesti sitoutunut? kuinka nopeasti sitten haihtuu esim pimeältä puolelta? kuinka syvälle painuu ja jne,

Paljon on arvailun varassa?

Lue lisää

Seiiiiitttttämmääääännkyyyyyyyyymmmennntä kiiiilooooommeeetttriiiiäääää seeekuuunnniiissssa. Eiiiiii seeeeee hhhhaaaiiiihhuuuuu....... Seeeeeee hööööörrhhöööööyyyyyyryyyyyysssttyyyyyy vaaaaaallltaaavaaaaaaannnnnnn kiiiiiiinnneeeeettttiiiiiiisssseeeennnnnn ennnnnnnneeerrrrrrgiuiiiiiiaaaaaannnnnnsaaaaaa taaaaakiiiiiiiiiiiaaaaaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Höyrystymislämpö

Töömmmmmmmähhhhhtääääää kirjoitti:

Seiiiiitttttämmääääännkyyyyyyyyymmmennntä kiiiilooooommeeetttriiiiäääää seeekuuunnniiissssa. Eiiiiii seeeeee hhhhaaaiiiihhuuuuu....... Seeeeeee hööööörrhhöööööyyyyyyryyyyyysssttyyyyyy vaaaaaallltaaavaaaaaaannnnnnn kiiiiiiinnneeeeettttiiiiiiisssseeeennnnnn ennnnnnnneeerrrrrrgiuiiiiiiaaaaaannnnnnsaaaaaa taaaaakiiiiiiiiiiiaaaaaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Höyrystymislämpö

Lue lisää

painuu kilometrin syvyydeelle Kuun pölyyn ja kaikki ei hörysty välttämättä aivan heti.
Tämä voi olla mahdollista aivan hyvin ja vesikomeetta voi jättää höyrystyessään omanlaisen jälkensä Kuuhun.

Kyllä Kuumatkat varmasti muuttuu todeksi kun valtavasti uskoo! ja sinulla tuntuu sitä uskoa riittävän.
Sanottiihan jossain kirjassa että uskolla voi siirtää jopa vuoria, kai sillä sitten kuuhunkin pääsee!

tuosta paskanjauhamisesta ja räyhäämisestä?

Varmaan vetäset wikipediasta jonkun palkkataulukon.

maksetaan .. kirjoitti:

tuosta paskanjauhamisesta ja räyhäämisestä?

Varmaan vetäset wikipediasta jonkun palkkataulukon.

arvatakseni saman verran kuin teille huuhaa-hörhöillekin teidän aivottomista hörhöilyistänne.

uskoon kirjoitti:

Kyllä Kuumatkat varmasti muuttuu todeksi kun valtavasti uskoo! ja sinulla tuntuu sitä uskoa riittävän.
Sanottiihan jossain kirjassa että uskolla voi siirtää jopa vuoria, kai sillä sitten kuuhunkin pääsee!

Lue lisää

Kyllä hörhöily-huuhaa varmaan muuttuu todeksi kun sitä joka päivä tuuppaa tälle palstalle?

dryndryndtryn kirjoitti:

arvatakseni saman verran kuin teille huuhaa-hörhöillekin teidän aivottomista hörhöilyistänne.

On tainnu jätkällä unohtua ottaa iltalääkkeet. Sen verran jäpikkäällä alkaa heittää jutut.

iltalääkkeet kirjoitti:

On tainnu jätkällä unohtua ottaa iltalääkkeet. Sen verran jäpikkäällä alkaa heittää jutut.

Hohhoijaa.

srtbssrbsrbt kirjoitti:

Hohhoijaa.

Mene uusimaan pian reseptisi. Lääkitystäsi pitänee voimistaa.

idiootti kirjoitti:

Mene uusimaan pian reseptisi. Lääkitystäsi pitänee voimistaa.

Mutta sinä näköjään osasit kirjoittaa nimimerkkisi ihan oikein.

tynetnetnety kirjoitti:

Mutta sinä näköjään osasit kirjoittaa nimimerkkisi ihan oikein.

Otahan ne pillerisi ja mene sitten kiltisti nukkumaan, jookos.

idiootti kirjoitti:

Otahan ne pillerisi ja mene sitten kiltisti nukkumaan, jookos.

Retardilta loppui argumentit. Mutta tuolla uudemmassa ketjussa hän jatkaa samaa hörhöilyä.

wrwrwbtwbrbwt kirjoitti:

Retardilta loppui argumentit. Mutta tuolla uudemmassa ketjussa hän jatkaa samaa hörhöilyä.

olet henkisesti jälkeenjäänyt hullu jonka lääkitystä pitäisi tarkistaa ja pian. On suorastaan ihme että olet vielä vapaalla jalalla etkä ole joutunut mielisairaalan suljetulle osastolle. Tosin se aika koittaa sinulle pian!

sinä kirjoitti:

olet henkisesti jälkeenjäänyt hullu jonka lääkitystä pitäisi tarkistaa ja pian. On suorastaan ihme että olet vielä vapaalla jalalla etkä ole joutunut mielisairaalan suljetulle osastolle. Tosin se aika koittaa sinulle pian!

Lue lisää

Sovitaan että sinä sait tällä kertaa sanoa viimeisen sanan.

dtnydytyndt kirjoitti:

Sovitaan että sinä sait tällä kertaa sanoa viimeisen sanan.

sana. Mutta muista myös ottaa ne lääkkeesi!

viimeinen kirjoitti:

sana. Mutta muista myös ottaa ne lääkkeesi!

Ei ollut tarkoitukseni enää häiritä sinua, mutta kun nyt on pieni ongelma. En löytänyt lääkekaapistani mitään kunnon lääkkeitä. Siellä on vain jotain flunssan lievittäjää ja peräpukamavoidetta ja hyttysenpistosvoidetta ja allergialääkettä ja laastaria. Mutta minulla ei nyt tuntuisi olevan flunssaa eikä peräpukamiakaan, ja myös hyttyset ja siitepölytkin ovat aika vähissä, eikä haavojakaan löydy mistään. Mitään reseptiäkään en löytänyt mistään. Lääkärilläkin kävin vasta pari kuukautta sitten, ja hän suositteli vain tupakoinnin vähentämistä. Joten mitäs nyt tehdään?