kun epäiltiin ettei jumbo pääse ilmaan Phuketista täydessä kuormassa. Perillä ollaan ja matka oli aivan upea. Eikä ole epäilystä millä mennään uudelleen marraskuussa, jumbolla. Kaikki jotka koneessa oli niin puhui aikaisemmista kokemuksista välilaskujen kanssa ja miten hirveän kauan matka silloin kesti. En ymmärrä miksi joku viitsii istua liki 15 tuntia pienessä koneessa ja nauttia matkasta kun sen voi tehdä tosi upeesti ja nopeasti.
Nyt se on kokeiltu
hyvin meni
455620
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Finnmatkat lennättää matkoillaan ennätyskuormia/1135233052480
minulla oli hyvin väljät olot 2 krs:ssa, vähän liiankin mutta rahalla saa ja hevosella pääsee.
"prenium"-paikoilla ja joit samppanjaa ja imeskelit tuoreita mansikoita. Etkä joutunut tuulipukujen kanssa alakertaan.
ja minusta ei kannata edes mainita itsestään selvyyksiä ja olen myös jatkossa jos Phukettiin menen.
Juuri tuota Premium-paikkaa käyttäneenä oletkin oiva henkilö vastaamaan kysymykseeni. Eli tuo Finnmatkojen sivuilla mainittu "Premiumluokka 430e/hlö" - tarkoittaako se hintaa yhteen suuntaan (eli koko matkalla maksuksi tulisi 860 euroa), vai onko se hinta Premium-paikasta mennen tullen?
Kiitos etukäteen!
sen vois tietää kun on tulipuku päällä istunut alakerrassa ja syönyt vaimon laittamia alatoopivoileipiä.
Tokihan kaveri kohta vastaa mutta sen täytyy nyt ensin kaivaa esitteet esille.
meno/paluu sillä ei lippuja eikä matkoja myydä vain yhteen suuntaa. Ja olen sitä mieltä että oli hintansa väärti kun ottaa huomioon että Finnmatkojen hinnat ovat 25% edullisemmat kuine sim. Aurinkomatkoilla ja on tämä suora lento. 10 tuntia ei tuntunut missään ja oli jalkatilaa ja tilaa jaloitella ja oma lähtöselvitys joka ei viennyt kuin 15 minuuttia. Karvalakki puolella meni liki 2,5 tuntia.
Kiitos vastauksesta. Vielä yksi jatkokysymys, kun nyt olen saanut jonkun asiasta oikeasti jotain tietävän hollille.
Tuolla Finnmatkojen sivuilla sanotaan Premium-paikosta "valmistaudu menolentoon kentän loungessa".
Mikä Helsinki-Vantaan lounge tuo on, johon pääsee? Oletan ettei Finnmatkoilla omaa loungea sentään ole, joten käyttävät jotain toista. Meillä on luottokortin kanssa saadun Priority Pass -kortin kanssa jo pääsy muutamaan Helsinki-Vantaan loungeen, joten kiinnostaisi tietää onko tuo yksi niistä, vai vielä erillinen. Jos vietit ennen lähtöä aikaa loungessa, niin missä se oli ja minkä niminen? Kiitos!
pian passintrkasuksen jälkeen vasemmalla.
Kyllä se lähtöselvitys veti hyvin siinä karvalakki puolellakin, lälläslää. Meillä meni n. 10 minuuttia. Ja toisella kerralla päästiin heti suoraan ja mentiin vielä premiumin linjalta, hui ku oli erikoista ja jännää.
toisella kerralla maistamaan namia.
Mutta siihen selvitykseen se sun
premium-kokemus sitten päättyikin.
Jäi lounget käymättä, leveemmät ja
paremmat istuimet kokemattta, liki
1,5 metrin jalkatilakin meni ohi suun,
"ilmaset" juomat jäi juomatta etkä voinut
valita edes ruokaasi koneessa rauhal-
lisessa osastossa ilman sikaosaston
meteliä ja lisäksi jouduit jonottamaan
koneeseen pääsyä yli 500 ihmisen kanssa.
Että tuo kateus paistaa joskus läpi niin
jännästi.
paljonko tämä "prenium -kokemus" teille maksoi? Entä mikä oli matkan hinta ilman prenium -lisiä, jotta voimme laskea sen osuuden matkanhinnasta. Saattaa kateutemme muuttua sääliksi..
ole olemasakaan.
Matka maksoi 1535 euroa premium-
lisä päälle eli 375 euroa.
Suuntaansa tuo lisä on 187,50 euroa.
Itse en ainakaan lennä enää ahtaudessa,
vaan olen valmis maksamaan nimenomaan
noista väljemmistä tiloista tuon summan,
kun lentoaikakin on noin pitkä.
Ne muut, eli ilmaiset viinat ja lounget
sun muut, ne eivät minulle merkkaa mitään.
Jos sinulla ei ole varaa maksaa tuota
summaa paremmista oloista, minun käy
sinua todella säääliksi.
Mutta tasan ei käy Herran lahjat.
Tuolla rahalla teen loistoreissun reittilentoja käyttäen ja rahaa jääkin vielä.
Olemme lähdössä marraskuun lopulla kahdeksi viikoksi Phuketiin ja asumme Hilton Phuket Arcadia Resort & Spa -hotellissa.
Matkan hinnaksi meiltä kahdelta tulee 4943 euroa. Hintaan sisältyy paremman luokan huone, puolihoito ja Premium-paikat mennen tullen.
Tarkistin juuri hintatiedot Hiltonin omilta varaussivuilta, ja heidän kauttaan varaamalla saisimme samanlaisen huoneen tuolle ajalle hintaan 2,624 euroa. Hintaan ei kuulu ruokailuja (aamupala kylläkin).
Sitten tarkistin Finnairin lomalennot Thaimaaseen samoille päiville. Sanottiin että lennot Phuketiin ovat alkaen 1030 € per henki.
Lisäksi Finnairin lomalennolla olisi vain se normaali jalkatila, ei 44 tuumaa jotka meillä tulee olemaan Premium-paikoilla.
Noista siis tulisi yhteensä noin 4700 euroa.
Kiinnostaisi tietää miten voisimme tehdä "loistoreissun" niin että rahaa vielä jäisikin?
pelisilmää kuin Finnairin ja hotellin sivuilla käyminen. Täytyy olla perehtynyt mm. olemassa oleviin/tuleviin lentotarjouksiin ja tietää mistä niitä matkoja kyselee.
Me köyhät oltiin joulun aikaan Havaijilla 9 päivää ja Las Vegasissa 4 päivää. Havaijilla risteiltiin 7 päivää samanlaisella laivalla kuin mitä Caribialla risteilee parvekkeellisesti mini-sviitissä täysihoidolla. Tulomatkalla stopattiin Las Vegasissa ja majailtiin siellä 4 yötä ****Luxor hotellissa. Lennot lennettin tilavilla reittilennoilla. Koko lysti maksoi n. 2100 - 2000e/hlö.
ps. lisäksi Finnairin plussapisteitä kertyi lennoista yhden kotimaan lentoon oikeuttava pistämäärä...
Näköjään te rikkaat vaan lentelette Phukettiin prenium -luokassa.
"Tilava reittilento" on kyllä oxymoroni, jos ei sitten lennä business- tai first classissa. Ja sitä en usko että tuollaisella yhteishinnalla olette tehneet. Ei siellä ole se seat pitch kuin korkeintaan 31-32 tuumaa max. Kyllähän siihen mahtuu (lensimme New Yorkiin koneella jossa oli juuri tuo 31), mutta en kyllä sitä "tilavaksi" sanoisi, varsinkaan yli 10 tunnin lennolla.
Lomanne kuulostaa kerrassaan upealta ja juuri sellaiselta joka sopisi meillekin. Mutta kun ei ole aikaa noita tuollaisia hienoja tarjouksia metsästää, niin voisitko sen verran avittaa että kertoisit esim. mitä kautta hommasitten tuon 7 päivän risteilyn?
Kyllä normaalin mittaisille ihmisille pitäisi riittää reittikoneiden jalkatilat. Puolisoni on jopa 155cm pitkä, joten ylimääräisistä jalkatiloista emme viitsi maksaa.
Tosin saman yhtiön samassa koneessakin jalkatilat vaihtelevat suuresti. Mennessä pitkällä lennolla Heatrowilta L.A:n AA:n Boieng -777 koneessa keskipaikat olivat normaaliatasoa 32", mutta tulomatkalla rivin 40 reunapaikat olivat jostain syystä mielettömän suuret, uskallan väittää että yli 36".
Halpoja risteilyjä voi tilata Amerikasta niin ei tule eurooppalisiä hintoihin ja saat vahvan euron vaikutukset omaan lompsaan kun hinnat ilmoitetaan taaloina...
Miksi 150cm pitkä henkilö maksaisi 400 - 1500e jalkatilasta jota ei tarvitse? Jalkatilaa ei voi ottaa mukaan. Siitä voi kyllä ottaa valokuvan loma-albumiin.
Taideta tehdä siksi, ettei koneiden kantama riittäisi vaan siksi, että esim Arabiemiraateista saa halvempaa lentopetroolia. Jopa Finnairin muuseoikäiset MD11:sta pystyvät lentämään tuollaisen välin ilman stoppia. Ja jos tarkkoja ollaan niin Boeing 747 on konstruoitu 70-luvulla.
kehitetty iänikuisesta DC-10-koneesta,
joka se vasta museoikäinen onkin.
B-747 taa kehitettiin alunperin sotilas-
koneeksi, joten sen rakenne lienee aika
luja. Tutustukaa historiaan.
B747 ensinmäinen käyttäjä oli Pan Am, jolle ensinmäinen tuotantolinjalta tullut kone myytiin. B747 oli myös ensinmäinen konetyyppi josta ei tehty lainkaan protoa, vaan suoraan tuotantomalli.
Asevoimien käytössä ko. konetta on lähinnä VIP-kuljetustehtävissä, esim USA:n Air Force One koneet. Kait noi joidenkin Arabiprinssien yksityiskoneetkin virallisesti ovat ko. maan asevoimien käytössä. Joissakin kriisitilanteissa on myös vuokrattu B747 koneita siviiliyhtiöiltä joukkojenkuljetustehtäviin.
Mutta konstruktioltaan B747 on puhdas siviilikone.
DC10 on muuten nuorempi konstruktio kuin B747. DC10/MD11 koneita käytetään runsaastikin sotilastehtävissä mm. ilmatankkauksessa.
alunperin sotilaskoneeksi.
Luepas Boeing-747-koneesta täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Boeing_747
B747-koneen ensilento oli v. 1969 ja
DC-10-koneen taas 1970, eli ikäeroa
ei noilla paljoa ole. Tietysti Jumbon
suunnitteluaika on ollut pitempi, olihan
kone kooltaan valtava.
Jumboahan valmistetaan vielä, koska
kone on hyväksi havaittu, mutta DC-10-
konetta eikä sen manttelinperijää MD-11-
konetta enää tehdä. Molemmat mallit ovat
olleet onnettomukksissa aiklailla usein.
Jälkimmäistä on valmistettu vain 200kpl
ja se on ollut pääasiassa rahtikäytössä.
Esim Wikipediankaan englanninkielinen laitos ei moista väitettä esitä.
Pitäisin parempana lähteenä kuitenkin Boeing:n omaa historiikkia, ohessa pätkä heidän nettisivuiltaan:
747 Classics With Special Assignments
Boeing has designed or modified 15 747s for special purposes. Among them are two 747-200s delivered as U.S. presidential Air Force One airplanes, and four 747-200s, designated E-4s, delivered to the U.S. Air Force as airborne emergency command and control posts. Another 747 was modified to ferry the U.S. space shuttle between California and Florida. Other 747s have been demonstrated as tankers capable of refueling other airplanes in flight.
In addition, Boeing completed modifications to 19 existing 747-100s to Civil Reserve Air Fleet (CRAF) configurations in 1990. If called into service by the U.S. Air Force, these passenger planes can be converted to freighters in less than 48 hours. Boeing donated the original 747, line No. 1, to Seattle's Museum of Flight. On lease to Boeing, it occasionally is used as a flying testbed for aeronautical developments.
Eli summasummarum. Siviilikone, josta on tehty muutama kymmenen sotilasversiota *jälkikäteen*.
Mistä lienee wikipedian suomentaja ajatuksensa saanut, mene ja tiedä...
aiheesta. Mutta miksi sitten NASA, ainakin
tuon suomennoksen mukaan, on osallis-
tunut siviilikoneen suunnitteluun?
NASA tulee sanoista National Aeronautical & Space Agency. Sen päätehtäviin kuuluu avaruuslentojen ohella ilmailun tutkimus.
Siitä vain on pidetty julkisuudessa vähemmän mölyä kuin mediaseksikkäästä avaruuslentämisestä.
Ks. http://www.aeronautics.nasa.gov
montako MD-11 ja 747 Jumboa on tippunut TEKNISEN VIAN takia niin voisi laskea putomisprosentin valmistetuista koneista?
Syynä noiden valmistuksen päättymiseen ovat ennenmuuta kaupalliset.
McDonell Douglas yhtiö ajautui talousvaikeuksiin joiden seurauksena Boeing osti koko putiikin pois kuleksimasta. No mitähän tuossa tilanteessa yleensä tehdään ? Pidetäänkö kilpailijalta ostettu mallisto vai oma, etenkään kun se kilpailijalta ostettu mallisto ei osu omaan konevalikoimaan mihinkään kohtaan.
Maailmassa on lukuisia esimerkkejä tapauksista joissa sinänsä ihan hyvä tuote ei vain menesty kaupallisesti. DC10/MD11 tuotteet eivät ole huonoja lentokoneita, ne eivät vain sattuneet menestymään pitkässä juoksussa kaupallisesti johtuen pitkälti valmistusyhtiön taloudellisista ongelmista.
http://www.airdisaster.com/statistics/ mukaan DC10/B747 ovat muuten ihan samaa luokkaa onnettomuusherkkyydeltään... MD11 tilastot eivät sinällään ole vertailukelpoisia koska konetyyppiä on käytetty selkeästi vähemmän kuin noita kahta muuta, MD11:lla on tapahtunut 4 fataalia onnettomuutta.
Siihen nähden, että konetyyppiä ei ole
valmistettu kovin paljon, koneita on
menetetty useita. Osasyynä on ollut
ilmeisesti se, että kone on on ollut
epävakaa ohjattava huonoissa olosuhteissa.
Yksi koneen kysynnän romahtaneista seikoista
oli viihdejärjestelmän johdoista syttynyt
tulipalo, jonka vuoksi kone syöksyi mereen
ja 229 ihmistä kuoli.
Nykyään konetyyppi on yhtä turvallinen kuin
muutkin länsimaiset konetyypit.
Ohessa kuvaus MD11 onnettomuuksista (lähde WikiPedia):
As of February 2007, there have been five MD-11 hull-loss accidents.
FedEx Express lost an MD-11 (N611FE) during a landing incident at Newark International Airport when Flight 14 crashed on July 31, 1997. The aircraft flipped onto its back and subsequently burned, following a landing attempt from an unstabilized flare.
Swissair Flight 111, an MD-11 (HB-IWF), crashed on September 2, 1998. The cause of the crash was determined to be a fire caused by improper wiring of Swissair-added passenger entertainment system units. The fire started at the front of the aircraft and quickly grew uncontrollable, attributed partly to the poor flame retardant properties of its metalized mylar insulation.
Korean Air MD-11F HL7373 crashed shortly after take off April 15, 1999 while operating cargo flight KE6316 from Shanghai Hongqiao International Airport to Seoul. After take off, the first officer contacted Shanghai Departure, which cleared the flight to climb to 1500 meters (4900 ft): "Korean Air six three one six now turn left direct to November Hotel Whiskey climb and maintain one thousand five hundred meters." When the aircraft climbed to 4500 feet in the corridor, the captain, after receiving two wrong affirmative answers from the first officer that the required altitude should be 1500 feet, thought that the aircraft was 3000 feet too high. The captain then pushed the control column abruptly and roughly forward causing the MD-11 to enter a rapid descent. Both crew members tried to recover from the dive, but were unable.[28]
China Airlines Flight 642 crashed August 22, 1999 while landing at Hong Kong airport during a typhoon that exceeded the plane's crosswind specifications, also flipping onto its back and burning. Three passengers were killed on flight 642.
FedEx Express MD-11F N581FE was written off after landing at Subic Bay International Airport October 17, 1999. The aircraft was operating flight 87 from Shanghai Hongqiao International Airport. Upon landing, the aircraft rolled down the whole length of the runway before plunging into the bay where it was completely submerged except for the cockpit. An excessive approach and landing speed was pointed out as probable cause of the accident.[29]
Eli viidestä onnettomuudesta neljä on johtunut ohjausvirheestä. Ohjausvirheen voi tehdä millä koneella vain, ja kun noita kuvauksia lukee niin vaikea noista on koneen suunnittelua syyttää. Yksi onnettomuus on tosiaan tapahtunut viihdejärjestelmästä alkaneen tulipalon takia, mutta viihdejärjestelmä olikin operaattorin, ei tehtaan, viritys.
Mutta konetyypin maineeseen suuren yleisön silmissä ei tuolla tietenkään ole merkitystä. Vaikka sen koneen lentäisi mullahit päin pilvenpiirtäjää niin konetyypin piikkiinhän se menee...
Airbussillahan on ollut 330 koneen suhteen samankaltaisia imago ongelmia. Niitäkin kun on tarkemmin tutkittu niin syy on löytynyt ohjaussauvan ja penkin välistä. Otetaan nyt esimerkiksi se Aeroflotin A330 joka meni Siperiassa tonttiin kun puikoissa oli lentäjän poika ja lentoemo jotka vahingossa kytki autopilotin pois päältä.
tuli mielenkiintoinen ohjelma lento-onnettomuuksista, jotka tapahtuivat New Yorkista lähteneille koneille. Onnettomuudet tapahtuivat tietyssä kohtaa Long Islandin kupeessa pienellä alueella tuossa -90 luvulla aika lyhyen ajan sisällä.
Siinä pyöriteltiin onnettomuuksien syyksi mm. radiotaajuuksia ym. muita "hämäräperäisillä" asioilla.
Näissä yhtenä koneena oli muistaakseni juuri toi yksi tuhoutunut MD-11
Se tarkoittamasi Swissairin MD-11 putosi Kanadassa lähellä Nova Scotiaa / Halifaxia, mikä ei ole lähelläkään Long Islandia.
Tuon verran on mulla varaa antaa periksi. Kaikkien tippuneiden koneiden lentoreitti meni kuitenkin Long Islandin nurkilta, jolloin ongelmat alkoivat ilmenemään.
Tässäkin koneessa savuongelma ilmaantui kuitenkin jo huomattavasti aiemmin ennenkuin se totaalisesti tippui sinne Halifaxin edustalle mereen.
ei ne aikaisemmista kokemuksista puhuneet tulleet maininneeksi että Phuket on täysjunttien lomakohde?
mitä puhut sillä siihen sinulla on oikeus ja olen aivan varma että sinä se vasta juntti olet jos sinun henkilölisyys vain paljastuu. Ja vielä pahempaa että olet vielä vähän yksinkertainen ja tyhmä.
Thaimaahan sinulla ei tule olemaan mitään asiaa ja sen kyllä huomaa.
Köyhät lähtee Thaimaahan oli sitten premium paikka lentokoneessa tai ei. Rikkaat taas suunnistavat lomansa joko Caribialle tai Hawajille.
Näin se vaan on köyhä on köyhä ja rikas matkustaa sivistyksen pariin. Ei sen puoleen sama aurinkohan sitä paistaa molemmissa ilman suunnissa, mutta on mukavampi olla itsensä kaltaisten kanssa lomalla eikä sivistymättömien köyhien junttien.
Sinulta ei kylläkään itsetunnossa ole valittamista. Paljon on kirjoitusvirheitä jopa niiden paikkojen nimissä missä matkailet ja silti jaksat kutsua itseäsi sivistyneeksi. Ihan oikeata sivistystä on suvaitsevaisuus. Sitä en tässä nyt itsekään edusta kun arvostelen kirjoitusvirheitäsi, mutta kenenkään köyhyyttä ei kannattaisi arvostella. Vai menetkö Karibiallakin paikallisten keskuuteen ja ilkut heidän köyhyyttään?
rikas vaan ihan tavallinen Pulliainen. Nykyisellä vahvalla eurolla Havaiji tuntuu halvalta paikalta mm. Phuketin matkoihin nähden...
Tämähän johtuu osin matkatoimistoista, jotka rahastavat Phuket -buumin takia matkoista reilua ylihintaa. Mut mikäs siinä kun menijää riittää...
kun katsoo jenkin silmin köyhät ruvut menee karibialle tai Hawaille ja rikkaat ja itseään kunnioittavat lentävät jenkeistä kanariansaarille, paikkaan johon vain harvoilla on varaa, hinku kylläkin ois kaikilla.
Siksipä minä käyn kanarialla. "Turha lähteä merta edemmäs kalaan". Samanlaisia turistirysiä kaikkialla, riippuen mistä kiikaroit.
Lisätään joukkoon Bali, Aussien kanaria. Jokainen lomakohde on jonkun "kanaria"
Olen ollut niissä vehkeissä joka kerroksessa teknistä tilaa myöten ja voin vakuuttaa, ettei se ole elämää suurempi kokemus. Lentämisessä olen kokenut paljon enemmän jossain muualla. Onneksi olkoon vain aloittajalle, kun on vähään tyytyväinen. Kaipa meidän muidenkin pitäisi ottaa tästä oppia ja tyytyä siihen mitä saadaan.
...ymmärrä, miksi juntit reisaavat maapallon toiselle puolelle makaamaan rannalla ja juomaan kaljaa.
kun 20 eurolla saa.
lentää jumbolla? Onko se vain määrätyt matkanjärjestäjät, vai pitääkö liput hankkia netistä ulkomaisilta firmoilta? Olen meinaan itsekin halukas lentämään jumbolla. Kiitos.