Mielipiteitä mikä olisi terävin suorakaide Fisheye 14-16mm polttoväleillä croppirungoille merkistä riippumatta f/2.8-11?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tarkoitatko superlaajakulmaa, joka kuvaa suorat suoriksi. Olympuksella on erinomainen 7-14 mm laajakulma, jonka käyttäminen tuntuu oudolta, kun pitää mennä melkein kiinni saadakseen kuvan. Kuvaa ottaessa ei voi keskittyä alueen rajaukseen vaan kameran pitämiseen vaakasuorana (jos haluaa pystysuorien kuvautuvan pystysuoriksi).
Linssistä hyvä esittely Wrotniakin sivulla http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/zd-007-014.html
Cameralabs kehuu sitä http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE714mm/
ePhotozine valittaa hintaa ja muotoa, mutta optiikka on kunnossa http://www.ephotozine.com/article/Olympus-Zuiko-7-14mm-ED
Suomalaisilla sivuilla lissistä kirjottaa muutaman sanan Lauri Sippu http://web.mac.com/lsippu/Photo_Gallery/Laiteblogi/Merkinnät/2006/7/4_Luontokuvaajan_maastotestissä_E-330,_Zuiko_35-100mm_f2.0_ja_muut_Top-Pro_objektiivit..html
Sippu on erinomainen luontokuvaaja, mutta hänen mielipiteisiin vaikutta Olympuksen ponsorointi.
Objetiivia ei voi pitää objektiivisinena sivuna, mutta kumpikin piti linssistä http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=310
Voi olla vaikea löytää parempaa edes kiinteällä polttovälillä :-) tai edes kalliimpaa :-(
Jos tarkoitat tavallista kalansilmää, niin minulla ei ole kokemusta Olympuksen 8 mm llinssistä enkä ole edes ajatellut hankkivani sitä.
> Jos tarkoitat tavallista kalansilmää, niin minulla ei ole kokemusta Olympuksen 8 mm llinssistä enkä ole edes ajatellut hankkivani sitä.
Kalansilmiä juuri hain. Tuolla
http://eisawards.myphotoalbum.com/view_album.php?set_albumName=album10
olen vertaillut Zenitaria Canonin ja Nikonin kalansilmäobjektiiveihin ja tuon Pentaxin 14mm:een. Croppivertailut edustavat samaa prosenttiosuutta verrokki objektiivin kanssa koko kuva-alasta.
Valitettavasti ottamani kuvat oli otettu sumuisella säällä ja tuo EV korjaus oli vielä vähän hakusessa, joten omat kuvani olivat vähän ylivalottuneita.
Canonin kuvan oikea linkki oli täältä
http://farm2.static.flickr.com/1191/624682374_6e209ec24d_o.jpg
ja Nikonin oli Ken Rockwellin omilta sivuilta tuon uudemman 16mm:n kalansilmän testauksesta.
http://www.kenrockwell.com/nikon/1628af.htm#perf
Pentax oli saatu ePhotozinen testistä.
http://www.ephotozine.com/article/Pentax-DA-14mm-f28-ED-IF
Sanoisin että on aivan turhaa maksaa 550...650 € lisää pelkästä automatiikasta, kun tuo Zenitarkaan ei juuri tarkennusta kaipaa koska kaikki kuvat f2.8...f16 voidaan ottaa yli kahden metrin päästä suoraan äärettömän tarkennuksella. Reunapiirtoa nuo kalliimmat eivät ainakaan tuo lisää pikemminkin päinvastoin.
Tuli vaan tuosta kuvasta mieleen että mitenkähän on kokoonpantu?
http://www.pbase.com/danieltong/image/68554468
Eikös tuon jo luulisi rajaavan kuva-alaa?
Varmasti täydellä aukolla nurkat mustana, mutta jos himmentää johonkin 11 tai 16 aukolle niin saattaa olla ihan ok. Auttaisikohan tuossa tilanteessa jos nuo suotimen kehykset olis kirkasta muovia? Pääsis ainakin jonkun verran valoa nurkkiin, suttuahan se tietysti tekis mutta parempi sekin kuin ihan mustat nurkat.
> ePhotozine valittaa hintaa ja muotoa, mutta optiikka on kunnossa.
...ainakin minulla jää nuo kuvalinkit aukeamatta oikeassa koossa tuolla ePhotozinessa, vaikka oikein selvästi sanotaan "Click on each comparision photo below to view full size versions."
Tuossa Zuikossa saisi kyllä olla valovoimaa lisää, muuten varmaan ihan hyvä peli.
...russian development kit Zenitar 16mm/f2.8, vai onko muita mietteitä ja NÄYTTEITÄ?