liity itse islamiin mitenkään. Vai liittyykö?
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2008-01-07,104:3:509203,1:0:0:0:0:0:
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2008-01-07,104:3:509203,1:0:0:0:0:0:
Tämä ei varmaankaan
Kössönöm
19819
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mutta ongelmia on joidenkin ihmisten käyttäytymisessä.
"Khansa bint Khidhan who had a previous marriage, related that when her father married her and she disapproved of that, she went to the Messenger of God and he revoked her marriage." (Bukhari, Ibn Majah)
"A [girl who was not married] came to the Messenger of God and mentioned that her father had married her against her will, so the Prophet allowed her to exercise her choice." (Abu Da'ud, on the authority of Ibn 'Abbas)
...Lähi-Idän, Etelä-Aasian ja Kaakkois-Aasian kulttuureihin, olipa uskonto buddhalaisuus, Islam, hindulaisuus tai sikhiläisyys - ja liittyy jopa joissain tapauksissa uskonnottomiin.
kun kysyin, että hyväksytkö sinä lasten silpomisen uskonnollisissa rituaaleissa.
...huomioida se, mitä pahaa itse teet muslimien lapsille, jotka joutuvat kärsimään juuri sellaisen vihanlietsonnan vuoski, jota heidän uskontokuntaansa vastaan harjoitat. Sitten huolesi asiasta tuntuisi aidommalta.
kerrankin kummasta lapset todellisuudessa kärsivät,kirjoituksesta suomi 24 palstalla,vai uskonnon nimissä tehdystä sukuelinten leikkauksesta?Miten kenenkään muslimi maan lapsen elämään joku kirjoittelu voisi mitenkään vaikuttaa?
päättelemään vastauksesi.
....
islaminuskoon. Ja sitähän sinä kannatat henkeen ja vereen: päättely ei ole vaikeaa.
Tunnetulla taidollasi.
hyväksyt myös silpomisrituaalin. Niin yksinkertaista.
...enkä juutalainen. Silti vastustan sekä muslimien että juutalaisten mustamaalaamista.
Niin yksinkertaista.
>Silti vastustan sekä muslimien että juutalaisten mustamaalaamista. >
Voisitko antaa linkkejä missä olet vastustanut juutalaisten mustamaalaamista muslimien toimesta? En muista koskaan sinun tehneen moista muuten kuin sivulauseessa jonka yhteydessä on pari kappaletta kristittyjen ja länsimaiden arvostelua. Eli linkittäisitkö noihin ilmeisen yleisesti esiintyneisiin viesteihisi edes esimerkin vuoksi, kiitos?
Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan.
..tunnetulla"taidollasi"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000031822737
ei liity islamilaisuuteen vaan sukujen perinteeseen joka kulminoituu usein samoilla alueilla jonne islam-usko on levinnyt ja niinpä Islam-valtioilla olisikin valtaa poistaa tuo käytäntö lainsäädännön avulla.
Täytyy muistaa mikä osa liitoista on järjestettyjä ja silloin raja pakon ja suostumuksen välillä on häilyvä.
Järjestettyjen liittoja tehdään muuallakin kuin Islam-alueilla ja kristityillekään ne ei ole kovin harvinaisia ja monet kuninkaallisetkin antaa siitä esimerkkiä.
Kun Sharia-laki ei jotain kiellä niin silloin se sallii sen ja jylläämääm pääsevät sukujen omat "lait".
Kuten laittamastasi linkistäkin selviää "muslimijärjestöt vastustaa pakkoavioliittoja".
Kahden ihmisen rakkauteen perustuvien liittojen "kieltäminen" jonkun instanssin toimesta on maailmanlaajuinen ongelma vaikkakaan ei sama asia kuin pakottaminen liittoon.
Esim. entisen Jugoslavian alueella ei ole juurikaan hyväksyttyä olla liitossa eri kansallisuuden tai uskonnon edustajan kanssa.
Sama ongelma on kristityillä lahkoilla suomessa.
Onhan se niin että useimmalta Suomalaiseltakin nousee niskakarvat pystyyn kun lapsensa aikoo liittoon toisen kulttuurin edustajan kanssa.
Pakkoavioliittoja pahentaa entisestään jos kyseessä on alaikäiset ja juuri ne tapaukset nousevat laajalti mediaan kuten kuuluukin ja luovat negatiivisen maineen.
Eräs tutkimus http://uusmusulmaani.blogspot.com/2007/11/uskonto-ei-voi-ohittaa-maallisia-lakeja.html
esittää että lähes puolet Suomen muslimeista noudattaa mieluummin islamin lakia kuin Suomen lakia.
Jos heillä käytäntö on tuo niin häkkihän siinä heilahtaa kuten kuuluukin eli maassa maan lakia pitää noudattaa.
Toki nuo ikärajat voi Suomen laissakin olla hämäriä noissa seksi-asioissa.
Pakko on lakiin tietenkin laittaa viiva jollekin kohtaa osoittamaan täysi-ikäisyyttä.
Esim. Suomessa jos 18 vuotta täyttänyt muhinoi tai edes yrittää muhinoida nuoren henkilön kanssa niin on pedofiili vaikka se perustuisi rakkauteen.
Toisaalta Laki ei estä lapsien keskinäistä muhinointia.
Mitä ovat "islam-usko", "Islam-alueet" ja Islam-valtiot"? Voisitko ystävällisesti vastata?
Ja voisitko antaa minulle linkin, joka todistaa, että sharia kieltää järjestetyt avioliitot? Shariaan perustuva käytäntö kuin todistaa muuta.
Mutta jos sinulla ei ole tälläkään kertaa aikomustakaan vastata kysymyksiini - vaan ainoastaan jättää vastaamatta, kiertää ne, ja solvata minua - jätä vaan se vastaaminen väliin.
...mitä tutkimus tarkoittaa? Linkkisi johtaa blogikirjoitukseen, jossa uskonnon motivoima muslimi yrittää epäonnistuneesti vesittää oikeaa tutkimusta...
Islam sallii lapsimorsiammet. On turha tulla väittämään että nämä lapset päättäisivät itse haluavatko naimisiin vai eivät. Siis jo pelkästään tämän tähden pakkoavioliitot kuuluvat islamiin.
"Pakkoavioliittoja vastaan kampanjoiva Jasvinder Sanghera sanoo sanomalehti Timesissa, että monet nuoret menevät näennäisen sopuisasti naimisiin vanhempiensa toiveiden mukaan. Jos he kieltäytyisivät, heidän perheensä hylkäisi tai tappaisi heidät."
On ymmärrettävä. Allahiin uskovat vanhemmat seuraavat profeettansa opetuksia. Jos tytär kieltäytyy alamaisuudesta Allahille kun vanhemmat ilmaisevat sitä, sehän osoittaa selvästi että tytär luopuu Allah-uskonnosta. Eikö vanhemmilla ole silloin oikeutta toimi profeettansa sunnan mukaan eli
'joka luopuu islamista, tapa hänet'?