on ollut

Jos kuljettaja tarvitsee autoonsa nastarenkaat, hän myöntää ettei osaa ajaa. Pelkäävä kuski auton ratissa on huono asia ja sen takia pitäisi pysytellä pois liikenteestä. Tai harjoitella pimeän aikaan, jolloin ei muuta liikennettä ole.

Kitkat vaativat hyvän ja tervepäisen kuljettajan. Niitä ei saisi poikasille (alle 30-v.) myydä. Ei, vaikka saivatkin testissä paremmat pisteet kuin yksikään nastarengas.

N.50 vuotta ja kaikenlaisilla renkailla (sileillä kesärenkaillakin)talvisin ajelleena mielipiteeni on vankasti nastarenkaiden puolella,ainoastaan niillä voin lähteä turvallisesti keliin kuin keliin,ainoastaan suola/suolaamattomuus hieman sekoittaa varmoja liikenneolosuhteita.

Mehtäsika kirjoitti:

N.50 vuotta ja kaikenlaisilla renkailla (sileillä kesärenkaillakin)talvisin ajelleena mielipiteeni on vankasti nastarenkaiden puolella,ainoastaan niillä voin lähteä turvallisesti keliin kuin keliin,ainoastaan suola/suolaamattomuus hieman sekoittaa varmoja liikenneolosuhteita.

Onko kokemusta kitkarenkaista?
Jos on, sitten vasta voit puhua kokemuksesta.

Sanoisin, että todella on sairas ajattelutapa näillä kitkapelleillä. Niiden mielestä mitä huonommilla renkailla uskaltaa talvella ajaa, niin on sankari ja hyvä kuljettaja. Haistakaa suoraan sanoen pitkä paska. Päässä on silloin vikaa ja pahasti.

Sairas ajattelutapa kirjoitti:

Sanoisin, että todella on sairas ajattelutapa näillä kitkapelleillä. Niiden mielestä mitä huonommilla renkailla uskaltaa talvella ajaa, niin on sankari ja hyvä kuljettaja. Haistakaa suoraan sanoen pitkä paska. Päässä on silloin vikaa ja pahasti.

se nyt vaan on niin, että huippukalusto edellyttää taitavaa käyttäjää jotta siitä kalustosta saadaan kaikki hyöty irti, mutta taitamaton käyttäjä herkästi tuhoaa sen huippukaluston osaamattomuuttaan tai väärinkäyttää sitä niin ettei kaluston huippuominaisuuksia päästä hyödyntämään. Osaavissa käsissä huippukalustolla päästään parhaaseen tulokseen, mutta osaamaton pärjää usein paremmin peruskalustolla jonka tasaiset ominaisuudet eivät kuitenkaan riitä parasta tavoittelevalle taitavalle tekijälle. Taitojen kehittyessä kalustoakin yleensä päivitetään parempaan. Kun tottuu parempaan ei takaisin hevillä vaihda. Pätee monella alalla, niin urheilussa kuin talviautoilussakin, pari mainitakseni.

...© kirjoitti:

se nyt vaan on niin, että huippukalusto edellyttää taitavaa käyttäjää jotta siitä kalustosta saadaan kaikki hyöty irti, mutta taitamaton käyttäjä herkästi tuhoaa sen huippukaluston osaamattomuuttaan tai väärinkäyttää sitä niin ettei kaluston huippuominaisuuksia päästä hyödyntämään. Osaavissa käsissä huippukalustolla päästään parhaaseen tulokseen, mutta osaamaton pärjää usein paremmin peruskalustolla jonka tasaiset ominaisuudet eivät kuitenkaan riitä parasta tavoittelevalle taitavalle tekijälle. Taitojen kehittyessä kalustoakin yleensä päivitetään parempaan. Kun tottuu parempaan ei takaisin hevillä vaihda. Pätee monella alalla, niin urheilussa kuin talviautoilussakin, pari mainitakseni.

Miksi kitkakäyttäjät aina sanovat, että kitkoilla pitää ennakoida ja ajotapaa muuttaa. Miksi??? Ja sitten olette samaan hengenvetoon väittämässä kitkoja paremmiksi pidolta. Ei nyt oikein täsmää. Eikös asian pitäisi olla toisinpäin. Miksi pitää ennakoida jos pito on parempi kuin nastoissa. Eikö nastoilla silloin pitäisi ennakoida. No, olette asian jo todenneet itsekkin, mutta periaate eikä luonto anna periksi. Hassua, mutta totta. Kitkojen pito ei vain yllä nastojen tasolle ja silloin pitäisi alkaa ajotapaansa muuttamaan huonompaan suuntaan. Pärjää sitä kesärenkaillakin, mutta kuka sitä nyt huonoilla, kun kerran parempaakin on saatavilla ja talveen ainoa oikea rengas on nastarengas, silloin ei tarvitse alkaa ajotapojaan muuttelemaan heikomman pidon suuntaan. Liikenneturvakin on sen todennut. No mutta kitkakäyttäjäthän on niitä ainoita jotka renkaista tietää. Onneksi vähemmistö.

Ajotapaansa heikentää kirjoitti:

Miksi kitkakäyttäjät aina sanovat, että kitkoilla pitää ennakoida ja ajotapaa muuttaa. Miksi??? Ja sitten olette samaan hengenvetoon väittämässä kitkoja paremmiksi pidolta. Ei nyt oikein täsmää. Eikös asian pitäisi olla toisinpäin. Miksi pitää ennakoida jos pito on parempi kuin nastoissa. Eikö nastoilla silloin pitäisi ennakoida. No, olette asian jo todenneet itsekkin, mutta periaate eikä luonto anna periksi. Hassua, mutta totta. Kitkojen pito ei vain yllä nastojen tasolle ja silloin pitäisi alkaa ajotapaansa muuttamaan huonompaan suuntaan. Pärjää sitä kesärenkaillakin, mutta kuka sitä nyt huonoilla, kun kerran parempaakin on saatavilla ja talveen ainoa oikea rengas on nastarengas, silloin ei tarvitse alkaa ajotapojaan muuttelemaan heikomman pidon suuntaan. Liikenneturvakin on sen todennut. No mutta kitkakäyttäjäthän on niitä ainoita jotka renkaista tietää. Onneksi vähemmistö.

Ajotapoja pitää muuttaa siksi, että renkaat ovat erilaiset.

Ajotapoja ei pidä heikentää vaan parantaa.

Ajotavasta jolla kitkarenkaista saa kaiken hyödyn irti on hyötyä, oli keli tai renkaat mitkä tahansa. Ennakoiva ajotapa säästää autoa, polttoainetta ja hermoja, ja lisäksi muiden tielläliikkujien on helpompi arvioida tilanteita (mistä tulet, minne menet) mutta siitä huolimatta pääsee perille samassa ajassa kuin arvaamattomallakin ajotyylillä.

Nastarenkaat tasaavat pidonvaihteluja ja kuskin virheitä Siksi ne eivät motivoi kuskia parantamaan ajotyyliään eikä kuski edes tiedosta sen tarvetta, mutta siksi ne eivät myöskään tarjoa yhtä hyvää pitoa kuin kitkarenkaat parhaimmillaan eikä yhtä huonoa kuin kitkat huonoimmillaan ja siksi niillä ei myöskään havaitse ennakoivan ajotyylin kaikkia etuja konkreettisesti ja välittömästi kuten kitkoilla.

Eivät kitkarenkaat sinänsä aina vaadi sen ennakoivampaa ajotapaa kuin muutkaan renkaat, mutta olosuhteiden ollessa epäedullisimmillaan ne sitä kyllä vaativat. Kitkoille epäedullisimmat olosuhteet tuntuvat kuitenkin olevan harvemmassa kuin nastoille epäedullisimmat olosuhteet (nehän eivät ole samat). Epäedullisimmissa olosuhteissa ennakoivalla ajotavalla päästään samaan käytännön turvallisuustasoon kuin nastoillakin, edelleen aikatauluista tinkimättä. Kun ymmärtää ja oppii ennakoivan ajotavan edut tulee sitä kuitenkin käyttäneeksi aina.

Ennakoivasti ajava kuski on turvallisempi kuin ennakoimattomasti ajava, mutta kitkarenkailla ennakoivasti ajamaan oppinut ei osaa ajaa yhtälailla ennakoivasti nastarenkailla, koska pidonvaihteluita tasatessaan nastarengas vaimentaa viestejä tien todellisista liukkausmuutoksista joita kitkarengaskuski on tottunut renkailta saamaan ja hyödyntämään. Turha siis luulla että tilanne olisi käänteisesti yhtään erilainen, ei nastarenkailla turvallisesti ajamaan oppinut välttämättä heti pysty samaan kitkoilla.

Mitä merkitystä on sillä, kumpi rengas teoreettisesti on parempi pidoltaan, kun molemmat suoriutuvat tehtävästään käytännössä yhtä hyvin muun liikenteen ja nopeusrajoitusten asettaessa rajat nopeammalle etenemiselle paikasta A paikkaan B? Kokonaisparemmuuden määrää siten muut arvot kuten tiestön kulutus, käyttömukavuus, melu jne.

Kumpi on parempi, haulikko vai ilmakivääri? Osuu sitä haulikollakin ladon seinään, mutta jos tarkoitus on osua ladon seinällä olevaan paperiseen maalitauluun kerta toisensa jälkeen on ilmakivääri huomattavasti parempi väline, mutta tarkkuutta se vaatii enemmän kuin haulikko. Olkoot haulikko se nastarengas ja ilmakivääri kitkarengas.

Siksi.

...© kirjoitti:

Ajotapoja pitää muuttaa siksi, että renkaat ovat erilaiset.

Ajotapoja ei pidä heikentää vaan parantaa.

Ajotavasta jolla kitkarenkaista saa kaiken hyödyn irti on hyötyä, oli keli tai renkaat mitkä tahansa. Ennakoiva ajotapa säästää autoa, polttoainetta ja hermoja, ja lisäksi muiden tielläliikkujien on helpompi arvioida tilanteita (mistä tulet, minne menet) mutta siitä huolimatta pääsee perille samassa ajassa kuin arvaamattomallakin ajotyylillä.

Nastarenkaat tasaavat pidonvaihteluja ja kuskin virheitä Siksi ne eivät motivoi kuskia parantamaan ajotyyliään eikä kuski edes tiedosta sen tarvetta, mutta siksi ne eivät myöskään tarjoa yhtä hyvää pitoa kuin kitkarenkaat parhaimmillaan eikä yhtä huonoa kuin kitkat huonoimmillaan ja siksi niillä ei myöskään havaitse ennakoivan ajotyylin kaikkia etuja konkreettisesti ja välittömästi kuten kitkoilla.

Eivät kitkarenkaat sinänsä aina vaadi sen ennakoivampaa ajotapaa kuin muutkaan renkaat, mutta olosuhteiden ollessa epäedullisimmillaan ne sitä kyllä vaativat. Kitkoille epäedullisimmat olosuhteet tuntuvat kuitenkin olevan harvemmassa kuin nastoille epäedullisimmat olosuhteet (nehän eivät ole samat). Epäedullisimmissa olosuhteissa ennakoivalla ajotavalla päästään samaan käytännön turvallisuustasoon kuin nastoillakin, edelleen aikatauluista tinkimättä. Kun ymmärtää ja oppii ennakoivan ajotavan edut tulee sitä kuitenkin käyttäneeksi aina.

Ennakoivasti ajava kuski on turvallisempi kuin ennakoimattomasti ajava, mutta kitkarenkailla ennakoivasti ajamaan oppinut ei osaa ajaa yhtälailla ennakoivasti nastarenkailla, koska pidonvaihteluita tasatessaan nastarengas vaimentaa viestejä tien todellisista liukkausmuutoksista joita kitkarengaskuski on tottunut renkailta saamaan ja hyödyntämään. Turha siis luulla että tilanne olisi käänteisesti yhtään erilainen, ei nastarenkailla turvallisesti ajamaan oppinut välttämättä heti pysty samaan kitkoilla.

Mitä merkitystä on sillä, kumpi rengas teoreettisesti on parempi pidoltaan, kun molemmat suoriutuvat tehtävästään käytännössä yhtä hyvin muun liikenteen ja nopeusrajoitusten asettaessa rajat nopeammalle etenemiselle paikasta A paikkaan B? Kokonaisparemmuuden määrää siten muut arvot kuten tiestön kulutus, käyttömukavuus, melu jne.

Kumpi on parempi, haulikko vai ilmakivääri? Osuu sitä haulikollakin ladon seinään, mutta jos tarkoitus on osua ladon seinällä olevaan paperiseen maalitauluun kerta toisensa jälkeen on ilmakivääri huomattavasti parempi väline, mutta tarkkuutta se vaatii enemmän kuin haulikko. Olkoot haulikko se nastarengas ja ilmakivääri kitkarengas.

Siksi.

Itse käytän nastoja ehkä siksi että voi ajatella ajaessa muutakin kuin ajamista paljon mukavampaa mennä mutkaan ja huomaakin että vauhti on pidon rajamailla niin pienempää sisään ja lisää vauhtia perä seuraa uskollisesti päättäväistä johtajaa. Enkä tarkoita ylinopeuksia vaan aina ei tule väsyneenä varottua jyrkkiä mutkia vaikka onkin tuttu tie. Enkä tarkoita valtateitä vaan pieniä sivuteitä joissa on oikeasti mutkia mihin tulisi hiljentää talvella.

Varma en voi olla mutta uskoisin että kitkoilla olisin parissa tiukassa tilanteessa tutustunut metsähallitukseen. Yksi talvi riitti kitkoilla liukasteluun. Suurin puute minkä koin kitkoissa oli jäisellä tiellä jarruttaminen sekä kiihdytys pidon puute mikä on tärkeä tiukoissa paikoissa hallittavuuden takia. Kun etuvedossa pysyy veto päällä eikä sudi auto on hallinnassa pidon kadottua ollaan matkustajia.

Ajotapani on pääasiassa rauhallinen ja normaali mutta olen ihminen teen virheitä. Talvi autoilun virheitä kompensoin paremmilla renkailla.

Ennakointi on toki tärkeää mutta koskaan ei tiedä mitä mutkan takana odottaa, jos löytyy pieniäkin apuvälineitä auttamaan epävarmuuten käytän niitä. Vähän kuin kortsua yhden yön jutuissa koskaan ei tiedä mitä kuppaa toinen kantaa.

Nyt joku rupeaa valittamaan ajotyylistäni mutta käytänkin renkaita joilla se on mahdollista ja jos joku valittaa nastojen olevan ajotaidottimille hän myöntää kitkojen isot puutteet.

Eiköhän anneta jokaisen rauhassa valita ajotyylilleen parhaat renkaat eikä haukuta muiden valintoja ja ylistetä omia.

...© kirjoitti:

Ajotapoja pitää muuttaa siksi, että renkaat ovat erilaiset.

Ajotapoja ei pidä heikentää vaan parantaa.

Ajotavasta jolla kitkarenkaista saa kaiken hyödyn irti on hyötyä, oli keli tai renkaat mitkä tahansa. Ennakoiva ajotapa säästää autoa, polttoainetta ja hermoja, ja lisäksi muiden tielläliikkujien on helpompi arvioida tilanteita (mistä tulet, minne menet) mutta siitä huolimatta pääsee perille samassa ajassa kuin arvaamattomallakin ajotyylillä.

Nastarenkaat tasaavat pidonvaihteluja ja kuskin virheitä Siksi ne eivät motivoi kuskia parantamaan ajotyyliään eikä kuski edes tiedosta sen tarvetta, mutta siksi ne eivät myöskään tarjoa yhtä hyvää pitoa kuin kitkarenkaat parhaimmillaan eikä yhtä huonoa kuin kitkat huonoimmillaan ja siksi niillä ei myöskään havaitse ennakoivan ajotyylin kaikkia etuja konkreettisesti ja välittömästi kuten kitkoilla.

Eivät kitkarenkaat sinänsä aina vaadi sen ennakoivampaa ajotapaa kuin muutkaan renkaat, mutta olosuhteiden ollessa epäedullisimmillaan ne sitä kyllä vaativat. Kitkoille epäedullisimmat olosuhteet tuntuvat kuitenkin olevan harvemmassa kuin nastoille epäedullisimmat olosuhteet (nehän eivät ole samat). Epäedullisimmissa olosuhteissa ennakoivalla ajotavalla päästään samaan käytännön turvallisuustasoon kuin nastoillakin, edelleen aikatauluista tinkimättä. Kun ymmärtää ja oppii ennakoivan ajotavan edut tulee sitä kuitenkin käyttäneeksi aina.

Ennakoivasti ajava kuski on turvallisempi kuin ennakoimattomasti ajava, mutta kitkarenkailla ennakoivasti ajamaan oppinut ei osaa ajaa yhtälailla ennakoivasti nastarenkailla, koska pidonvaihteluita tasatessaan nastarengas vaimentaa viestejä tien todellisista liukkausmuutoksista joita kitkarengaskuski on tottunut renkailta saamaan ja hyödyntämään. Turha siis luulla että tilanne olisi käänteisesti yhtään erilainen, ei nastarenkailla turvallisesti ajamaan oppinut välttämättä heti pysty samaan kitkoilla.

Mitä merkitystä on sillä, kumpi rengas teoreettisesti on parempi pidoltaan, kun molemmat suoriutuvat tehtävästään käytännössä yhtä hyvin muun liikenteen ja nopeusrajoitusten asettaessa rajat nopeammalle etenemiselle paikasta A paikkaan B? Kokonaisparemmuuden määrää siten muut arvot kuten tiestön kulutus, käyttömukavuus, melu jne.

Kumpi on parempi, haulikko vai ilmakivääri? Osuu sitä haulikollakin ladon seinään, mutta jos tarkoitus on osua ladon seinällä olevaan paperiseen maalitauluun kerta toisensa jälkeen on ilmakivääri huomattavasti parempi väline, mutta tarkkuutta se vaatii enemmän kuin haulikko. Olkoot haulikko se nastarengas ja ilmakivääri kitkarengas.

Siksi.

Mitä merkitystä sillä on, kumpi rengas on parempi pidoltaan. Nimenomaan talvirenkaan paremmuus määräytyy juuri sen pidon mukaan. Koko ajanhan tuotekehittelylläkin pyritään aina vain parempaan pitoon. Kitkakuski ei vain halua puhua tästä, sillä kitka on aina huonompi pidoltaan. Varsinkin talvirenkaassa pidolla on suuri merkitys ja siihenhän juuri tuon talvirenkaan ominaisuus painottuukin. Jos pidolla ei ole merkitystä, niin miksi sitten ylipäätään on talvirenkaita. Ajetaan vain kesärenkailla ympäri vuoden. Käyttömukavuus on kitkoissa todella surkeaa tasoa. No jos joku haluaa ajaa vetelillä renkailla ja kokee sen mukavaksi, niin onhan siinäkin oma mieltymyksensä. Todella vaarallinen ajattelutapa, kun pidolla ei muka ole mitään merkitystä. Kitkarengas ei tienpinnan vaihteluita kuskilleen välitä vaan kitkakuski pelkää koko ajan menettävänsä auton hallinnan ja ajaa koko ajan stressaavasti ja varovasti. Ei rengas voi millään tapaa ilmoittaa tulevasta tienpinnan pidon muutoksesta. Jos kitkoilla ajanut siirtyy ajamaan nastoilla ja sillä varovaisella ajotavallaan, niin hänestähän tulee superturvallinen. Toisinpäin, niin hupsista vaan. Kitkakuski saa tien liukkaudesta koko ajan samaa tietoa ja se on se, että tie on koko ajan liukas ja ajaa sen mukaan. Kitkoilla kyllä huomaa tien liukkauden heti, se on faktaa. Kumpiko on parempi vaihtoehto ojan kaivamiseen, kaivinkone vai lapio. Olkoon kitkarengas vaikka lapio ja nastarengas kaivinkone. Kumpi on käytännöllisempi ja sopivampi väline tarkoitukseen. Kyllähän näitä typeriä vertauskuvia löytyy vaikka mistä. Haulikko onkin tarkoitettu vain aikuisille ja sen käytön osaaville, kun taas ilmakivääri(kitkarengas) vasta alkajille harjoitteluvälineeksi, sellaiseksi teinipoikien leluksi.

__trolli__ kirjoitti:

Itse käytän nastoja ehkä siksi että voi ajatella ajaessa muutakin kuin ajamista paljon mukavampaa mennä mutkaan ja huomaakin että vauhti on pidon rajamailla niin pienempää sisään ja lisää vauhtia perä seuraa uskollisesti päättäväistä johtajaa. Enkä tarkoita ylinopeuksia vaan aina ei tule väsyneenä varottua jyrkkiä mutkia vaikka onkin tuttu tie. Enkä tarkoita valtateitä vaan pieniä sivuteitä joissa on oikeasti mutkia mihin tulisi hiljentää talvella.

Varma en voi olla mutta uskoisin että kitkoilla olisin parissa tiukassa tilanteessa tutustunut metsähallitukseen. Yksi talvi riitti kitkoilla liukasteluun. Suurin puute minkä koin kitkoissa oli jäisellä tiellä jarruttaminen sekä kiihdytys pidon puute mikä on tärkeä tiukoissa paikoissa hallittavuuden takia. Kun etuvedossa pysyy veto päällä eikä sudi auto on hallinnassa pidon kadottua ollaan matkustajia.

Ajotapani on pääasiassa rauhallinen ja normaali mutta olen ihminen teen virheitä. Talvi autoilun virheitä kompensoin paremmilla renkailla.

Ennakointi on toki tärkeää mutta koskaan ei tiedä mitä mutkan takana odottaa, jos löytyy pieniäkin apuvälineitä auttamaan epävarmuuten käytän niitä. Vähän kuin kortsua yhden yön jutuissa koskaan ei tiedä mitä kuppaa toinen kantaa.

Nyt joku rupeaa valittamaan ajotyylistäni mutta käytänkin renkaita joilla se on mahdollista ja jos joku valittaa nastojen olevan ajotaidottimille hän myöntää kitkojen isot puutteet.

Eiköhän anneta jokaisen rauhassa valita ajotyylilleen parhaat renkaat eikä haukuta muiden valintoja ja ylistetä omia.

Mutta kun hyvillä kitkoilla päätyy pidon rajamaille ei välttämättä tarvitse tehdä mitään, vaan kurvin voi ajaa tasakaasulla rauhallisin rattiliikkein, ja ottaa sen seuraavan kurvin sitten hieman hitaammin varmuuden vuoksi. Kaasua ei kannata voimakkaasti painaa, silloin vauhti lisääntyy, ja sehän on syynä pidon rajoille päätymiseenkin. Nykykitka tarjoaa jossain määrin kiihdytyspitoa sutiessakin lähes alustalla kuin alustalla. Kitkoillakin ajaessa voi siten rauhassa ajatella muutakin. Merkit pidon alkavasta menetyksestä eivät anna aihetta paniikkiin, pieniin korjausliikkeisiin on hyvin aikaa koska varoitukset tulevat hyvissä ajoin jos niitä osaa tulkita.

Kiihdytyspito on tyypillisen kitkarenkaan pidoista se heikoin mutta riittävä, hyvä niin, se lisää turvallisuutta. Sivuttaispito on paras - ja tärkein.

Kitkoilla ajamisen oppiminen on vähän kuin kävelemisen tai pyöräilyn oppiminen. Kun oppii kävelemään ei pienen harjoittelun jälkeen tarvitsekaan aktiivisesti miettiä missä järjestyksessä niitä jalkoja siirretäänkään eteenpäin, eikä seiniä enää tarvitse tueksi. Pyöräilykin tuntuu aluksi hankalalta, mutta onnistuu kiitos apupyörien jotka taitojen kehittyessä kuitenkin osoittautuvat tarpeettomiksi - jopa häiritseviksi ja haitallisiksi.

Kyllä minäkin virheitä teen, ja siksi minäkin kompensoin talviautoilussa tapahtuvia virheitä paremmilla renkailla.

Toki vastaan voi tulla tilanteita joita ei voi ennakoida, mutta niihin ei voi kattavasti varautua. Ei rengastuksella ole mitään merkitystä jos vaikka hirvi loikkaa pimeästä maantielle kaksi sekuntia ennen törmäystä, tuskin ehdit edes reagoida saatika siitää jalkaa jarrupolkimelle kun väsyneenä ajattelet niitä muita juttuja. Kuinka usein sitten olosuhteet ovat sellaisia, että nastarenkaat ovat ratkaisevasti turvallisemmat edes teoriassa, ja kuinka usein käytännössä kyseisten olosuhteiden vallitessa päätyy tilanteeseen jossa lisäturvallisuudelle todella on tarvetta ja nastarenkaiden tuoma turvallisuus olisi riittävä? Minulle niin ei ole käynyt koskaan... "metsähallituksen" puolella olen käynyt kurkkimassa niin kitka- kuin nastarenkaillakin, mutta kummassakaan tapauksessa ei rengasvalinnalla ollut ratkaisevaa merkitystä eikä vaihtoehtoinen rengas olisi vaikuttanut tulokseen.

Jos valitset nastarenkaat jotta voisit pitää ajotyylistäsi kiinni, ulosmittaat samalla nastojen tuoman turvallisuuslisän jos sellaista edes on. Näinhän se yleensä menee... ja sitten morkataan aktiivisesti turvallisuuden maksimointiin pyrkiviä kitkarengaskuskeja.

Vähän kuin kortsua yhden yön jutuissa juu... Paremmaltahan _se_ tuntuu ilman kortsua ja vakikumppanin kanssa, mutta ellei kykene ylläpitämään vakisuhdetta niin sitten lienee kortsuun tyytyminen. Se nyt vaan on minun kokemuspohjainen mielipiteeni asiasta.

Todellakin merkitystä kirjoitti:

Mitä merkitystä sillä on, kumpi rengas on parempi pidoltaan. Nimenomaan talvirenkaan paremmuus määräytyy juuri sen pidon mukaan. Koko ajanhan tuotekehittelylläkin pyritään aina vain parempaan pitoon. Kitkakuski ei vain halua puhua tästä, sillä kitka on aina huonompi pidoltaan. Varsinkin talvirenkaassa pidolla on suuri merkitys ja siihenhän juuri tuon talvirenkaan ominaisuus painottuukin. Jos pidolla ei ole merkitystä, niin miksi sitten ylipäätään on talvirenkaita. Ajetaan vain kesärenkailla ympäri vuoden. Käyttömukavuus on kitkoissa todella surkeaa tasoa. No jos joku haluaa ajaa vetelillä renkailla ja kokee sen mukavaksi, niin onhan siinäkin oma mieltymyksensä. Todella vaarallinen ajattelutapa, kun pidolla ei muka ole mitään merkitystä. Kitkarengas ei tienpinnan vaihteluita kuskilleen välitä vaan kitkakuski pelkää koko ajan menettävänsä auton hallinnan ja ajaa koko ajan stressaavasti ja varovasti. Ei rengas voi millään tapaa ilmoittaa tulevasta tienpinnan pidon muutoksesta. Jos kitkoilla ajanut siirtyy ajamaan nastoilla ja sillä varovaisella ajotavallaan, niin hänestähän tulee superturvallinen. Toisinpäin, niin hupsista vaan. Kitkakuski saa tien liukkaudesta koko ajan samaa tietoa ja se on se, että tie on koko ajan liukas ja ajaa sen mukaan. Kitkoilla kyllä huomaa tien liukkauden heti, se on faktaa. Kumpiko on parempi vaihtoehto ojan kaivamiseen, kaivinkone vai lapio. Olkoon kitkarengas vaikka lapio ja nastarengas kaivinkone. Kumpi on käytännöllisempi ja sopivampi väline tarkoitukseen. Kyllähän näitä typeriä vertauskuvia löytyy vaikka mistä. Haulikko onkin tarkoitettu vain aikuisille ja sen käytön osaaville, kun taas ilmakivääri(kitkarengas) vasta alkajille harjoitteluvälineeksi, sellaiseksi teinipoikien leluksi.

Huomaan taas kuinka avuttomia selittelijöitä te nastarenkailla köröttelijät olette.
Jatkuvasti pitää pöngittää omaa raukkamaista pelkuruuttaan niillä nastarenkailla.

Todellakin merkitystä kirjoitti:

Mitä merkitystä sillä on, kumpi rengas on parempi pidoltaan. Nimenomaan talvirenkaan paremmuus määräytyy juuri sen pidon mukaan. Koko ajanhan tuotekehittelylläkin pyritään aina vain parempaan pitoon. Kitkakuski ei vain halua puhua tästä, sillä kitka on aina huonompi pidoltaan. Varsinkin talvirenkaassa pidolla on suuri merkitys ja siihenhän juuri tuon talvirenkaan ominaisuus painottuukin. Jos pidolla ei ole merkitystä, niin miksi sitten ylipäätään on talvirenkaita. Ajetaan vain kesärenkailla ympäri vuoden. Käyttömukavuus on kitkoissa todella surkeaa tasoa. No jos joku haluaa ajaa vetelillä renkailla ja kokee sen mukavaksi, niin onhan siinäkin oma mieltymyksensä. Todella vaarallinen ajattelutapa, kun pidolla ei muka ole mitään merkitystä. Kitkarengas ei tienpinnan vaihteluita kuskilleen välitä vaan kitkakuski pelkää koko ajan menettävänsä auton hallinnan ja ajaa koko ajan stressaavasti ja varovasti. Ei rengas voi millään tapaa ilmoittaa tulevasta tienpinnan pidon muutoksesta. Jos kitkoilla ajanut siirtyy ajamaan nastoilla ja sillä varovaisella ajotavallaan, niin hänestähän tulee superturvallinen. Toisinpäin, niin hupsista vaan. Kitkakuski saa tien liukkaudesta koko ajan samaa tietoa ja se on se, että tie on koko ajan liukas ja ajaa sen mukaan. Kitkoilla kyllä huomaa tien liukkauden heti, se on faktaa. Kumpiko on parempi vaihtoehto ojan kaivamiseen, kaivinkone vai lapio. Olkoon kitkarengas vaikka lapio ja nastarengas kaivinkone. Kumpi on käytännöllisempi ja sopivampi väline tarkoitukseen. Kyllähän näitä typeriä vertauskuvia löytyy vaikka mistä. Haulikko onkin tarkoitettu vain aikuisille ja sen käytön osaaville, kun taas ilmakivääri(kitkarengas) vasta alkajille harjoitteluvälineeksi, sellaiseksi teinipoikien leluksi.

Absoluuttinen jarrutuspito ei merkitse paljoakaan jos hallittavuus ja tilannetietoisuus kärsii sen kustannuksella.

Tuotekehityksessä ei pyritä ainoastaan parempaan pitoon, vaan tasapainoisiin ominaisuuksiin.

Pidolla toki on merkitystä, mutta kun tietty perustaso on saavutettu menettää edelleen parannettu pito merkityksensä jos siihen päästään muiden tärkeiden ominaisuuksien kustannuksella.

Kitka ei ole aina huonompi pidoltaan ja käyttömukavuudeltaan ne ovat yksinkertaisesti ylivoimaisesti. Ajettavuus on lähes kesärenkaan tasoa ja rengassulkeiset voi suorittaa milloin tahansa eikä kiroillen räntäsateessa tai rengasliikkeeseen jonottaessa. Eivät kitkat ole veteliä jos ne ovat oikein valittuja oikeaan autoon ja rengaspaineet ovat kohdallaan.

Vaarallinen ajattelutapa on se, että luottaa tekniikkaan (nastoihin) niin, ettei omien taitojen kehittäminen kiinnosta. Vaarallista on myös "auktoriteettien" sanoman nieleminen pureskelematta.

Kitkarengas välittää erinomaisen hyvin tienpinnan vaihtelut kuskille, paljon paremmin kuin nastarengas, mutta niitä viestejä pitää vaan osata kuunnella. Kun sen oppii on kitkarenkailla ajo leppoisaa, turvallista ja ripeää. Rengas ilmoittaa hetkellisen pidon, kuski tiedostaa trendin mihin suuntaan pidon suhteen ollaan menossa ja näkee silmillään mitä edessäpäin on ja vertaa tätä kokemuspohjalta pitoon hyvinkin tarkasti ja jopa tiedostamatta.

Jos kitkoilla turvallisesti ajanut siirtyy ajamaan nastoilla tiedostamatta rengasvaihtoa tulee kuskista lähes vaarallinen, koska kuskilta jää tärkeää informaatiota saamatta vaikkei tätä heti välttämättä tiedostakaan. Samahan pätee käänteisesti kun nastakuski siirtyy kitkoihin, uudelleenopetteluksi menee joka tapauksessa.

Tietyissä tilanteissa lapio on parempi väline ojan kaivamiseen kuin kaivinkone. Kaivinkone on varmasti nopeampi, mutta se tuhoaa puolet pihasta ennen kuin se pääsee kohtaan johon oja kaivetaan. Samassa ajassa kuin piha suojataan on oja kaivettu käsin ja samalla saa pakokaasujen sijaan raitista ilmaa ja lihaskuntokin kohenee.

Vertauskuviahan löytyy vaikka kuinka, mutta kysehän on siitä, että kumpi on käytännöllisempi ja sopivampi, eli parempi, väline tarkoitukseen tietyissä olosuhteissa. Suomen talveen kitkarengas on tarkoituksenmukaisempi, käytännöllisempi, sopivampi ja parempi kun nastarengas jos katsotaan kokonaisuutta riittävän laajalta. Yksittäistapauksissa tai tietyillä osa-alueilla tilanne voi tietysti olla käänteinen.

...© kirjoitti:

Mutta kun hyvillä kitkoilla päätyy pidon rajamaille ei välttämättä tarvitse tehdä mitään, vaan kurvin voi ajaa tasakaasulla rauhallisin rattiliikkein, ja ottaa sen seuraavan kurvin sitten hieman hitaammin varmuuden vuoksi. Kaasua ei kannata voimakkaasti painaa, silloin vauhti lisääntyy, ja sehän on syynä pidon rajoille päätymiseenkin. Nykykitka tarjoaa jossain määrin kiihdytyspitoa sutiessakin lähes alustalla kuin alustalla. Kitkoillakin ajaessa voi siten rauhassa ajatella muutakin. Merkit pidon alkavasta menetyksestä eivät anna aihetta paniikkiin, pieniin korjausliikkeisiin on hyvin aikaa koska varoitukset tulevat hyvissä ajoin jos niitä osaa tulkita.

Kiihdytyspito on tyypillisen kitkarenkaan pidoista se heikoin mutta riittävä, hyvä niin, se lisää turvallisuutta. Sivuttaispito on paras - ja tärkein.

Kitkoilla ajamisen oppiminen on vähän kuin kävelemisen tai pyöräilyn oppiminen. Kun oppii kävelemään ei pienen harjoittelun jälkeen tarvitsekaan aktiivisesti miettiä missä järjestyksessä niitä jalkoja siirretäänkään eteenpäin, eikä seiniä enää tarvitse tueksi. Pyöräilykin tuntuu aluksi hankalalta, mutta onnistuu kiitos apupyörien jotka taitojen kehittyessä kuitenkin osoittautuvat tarpeettomiksi - jopa häiritseviksi ja haitallisiksi.

Kyllä minäkin virheitä teen, ja siksi minäkin kompensoin talviautoilussa tapahtuvia virheitä paremmilla renkailla.

Toki vastaan voi tulla tilanteita joita ei voi ennakoida, mutta niihin ei voi kattavasti varautua. Ei rengastuksella ole mitään merkitystä jos vaikka hirvi loikkaa pimeästä maantielle kaksi sekuntia ennen törmäystä, tuskin ehdit edes reagoida saatika siitää jalkaa jarrupolkimelle kun väsyneenä ajattelet niitä muita juttuja. Kuinka usein sitten olosuhteet ovat sellaisia, että nastarenkaat ovat ratkaisevasti turvallisemmat edes teoriassa, ja kuinka usein käytännössä kyseisten olosuhteiden vallitessa päätyy tilanteeseen jossa lisäturvallisuudelle todella on tarvetta ja nastarenkaiden tuoma turvallisuus olisi riittävä? Minulle niin ei ole käynyt koskaan... "metsähallituksen" puolella olen käynyt kurkkimassa niin kitka- kuin nastarenkaillakin, mutta kummassakaan tapauksessa ei rengasvalinnalla ollut ratkaisevaa merkitystä eikä vaihtoehtoinen rengas olisi vaikuttanut tulokseen.

Jos valitset nastarenkaat jotta voisit pitää ajotyylistäsi kiinni, ulosmittaat samalla nastojen tuoman turvallisuuslisän jos sellaista edes on. Näinhän se yleensä menee... ja sitten morkataan aktiivisesti turvallisuuden maksimointiin pyrkiviä kitkarengaskuskeja.

Vähän kuin kortsua yhden yön jutuissa juu... Paremmaltahan _se_ tuntuu ilman kortsua ja vakikumppanin kanssa, mutta ellei kykene ylläpitämään vakisuhdetta niin sitten lienee kortsuun tyytyminen. Se nyt vaan on minun kokemuspohjainen mielipiteeni asiasta.

Niin en pysty sanomaan mitään kitkojen pidosta pidon rajamailla kun en kyseisillä renkailla uskaltanut ajaa siihen tilanteeseen. Mutta luultavasti kitkoillakin joutuu korjaamaan voimakkaasti linjoja siinä vaiheessa kun perä yrittää ohittaa mutkan jälkeen, raiteelta hyppäämisen takia. Itse kuuluin sen talven näihin nysvääjiin liikenteessä kun kitkoilla ajoin.

Tottahan se on että ilman kortsua tuntuu paremmalta, mutta tässä elämäntilanteessa ei viitsi ottaa vakavampaa suhdetta vaan mennään päiväkerrallaan ja tehdään mitä halutaan.

Kerran kun oppinut paskalla käymään niin rutiineista on vaikea luopua, ehkä kitkoja voisi harkita sen jälkeen kun lopettaa noitten sivuteitten ajamisen ja hommaa autoon vinssin että pääsee mökkitien ylös silloinkin kun se on peilijäässä.

Voisi olla tosin mielenkiintoistakin nykyiseen autoon heittää kitkat kun noilla reilun 2v vanhoilla hk2 ei perää saa irtoamaan tiestä millään ja käsijarrukin liian löysä niin auto menee kuin joku saatanan juna. Onhan se tietenkin turvallinen mutta leikkiminen on mahdottomuus. Sivuttaispito on jopa liian hyvä mielestäni, mutta onhan siihen autollakin oma syynsä.

Sekin että renkaat ilmaisevat herkästi liukkauden on ehkä vittumaisin tunne autolla ajaessa. Itse tiedän liukkauden jo kerrostalon ikkunasta katsoessa. Talvellahan on poikkeuksetta aina liukasta.

En kyllä mittaa nastarenkaan kykyjä ulos jos valitsen ne vaan jätän reilusti reserviä mahdollisiin ajovirheisiin.

En tiedäkkään olenko pelastunut metsähalitukselta nastojen ansiosta on vain semmoinen tunne. Tosin pito-ongelmia ei olekkaan ollut pitkään aikaan kiitos siitä noille hk2 vaikka ajotyylini ei aina hiljaisilla teillä niin nättiä olekkaan. Väsymyksrstä sen verran että viime talvena mietin kummalta puolelta kierrän heijastintolpan enkä oikein edes tiedä miten sain auton edes ajettua perille ilman että sattui mitään. Siitä ajosta on jo ennakointi niin kaukana ja kitkamiehet sitä huutavat niin kovasti, että voin muodostaa oman mielipiteeni.

__trolli__ kirjoitti:

Niin en pysty sanomaan mitään kitkojen pidosta pidon rajamailla kun en kyseisillä renkailla uskaltanut ajaa siihen tilanteeseen. Mutta luultavasti kitkoillakin joutuu korjaamaan voimakkaasti linjoja siinä vaiheessa kun perä yrittää ohittaa mutkan jälkeen, raiteelta hyppäämisen takia. Itse kuuluin sen talven näihin nysvääjiin liikenteessä kun kitkoilla ajoin.

Tottahan se on että ilman kortsua tuntuu paremmalta, mutta tässä elämäntilanteessa ei viitsi ottaa vakavampaa suhdetta vaan mennään päiväkerrallaan ja tehdään mitä halutaan.

Kerran kun oppinut paskalla käymään niin rutiineista on vaikea luopua, ehkä kitkoja voisi harkita sen jälkeen kun lopettaa noitten sivuteitten ajamisen ja hommaa autoon vinssin että pääsee mökkitien ylös silloinkin kun se on peilijäässä.

Voisi olla tosin mielenkiintoistakin nykyiseen autoon heittää kitkat kun noilla reilun 2v vanhoilla hk2 ei perää saa irtoamaan tiestä millään ja käsijarrukin liian löysä niin auto menee kuin joku saatanan juna. Onhan se tietenkin turvallinen mutta leikkiminen on mahdottomuus. Sivuttaispito on jopa liian hyvä mielestäni, mutta onhan siihen autollakin oma syynsä.

Sekin että renkaat ilmaisevat herkästi liukkauden on ehkä vittumaisin tunne autolla ajaessa. Itse tiedän liukkauden jo kerrostalon ikkunasta katsoessa. Talvellahan on poikkeuksetta aina liukasta.

En kyllä mittaa nastarenkaan kykyjä ulos jos valitsen ne vaan jätän reilusti reserviä mahdollisiin ajovirheisiin.

En tiedäkkään olenko pelastunut metsähalitukselta nastojen ansiosta on vain semmoinen tunne. Tosin pito-ongelmia ei olekkaan ollut pitkään aikaan kiitos siitä noille hk2 vaikka ajotyylini ei aina hiljaisilla teillä niin nättiä olekkaan. Väsymyksrstä sen verran että viime talvena mietin kummalta puolelta kierrän heijastintolpan enkä oikein edes tiedä miten sain auton edes ajettua perille ilman että sattui mitään. Siitä ajosta on jo ennakointi niin kaukana ja kitkamiehet sitä huutavat niin kovasti, että voin muodostaa oman mielipiteeni.

Juu, joutuuhan sitä reilusti korjaamaan jos perä raiteelta hyppää ja pyrkii edelle, mutta silloinhan ei enää olla pidon rajamailla vaan se pitää palauttaa oli rengas mikä tahansa. Mieluummin kuitenkin vältän raiteilla ajamista, mieluummin hieman sivussa niin ei ole tuota ongelmaa.

Se että renkaat eivät ilmaise herkästi liukkautta on ehkä vittumaisin tunne autolla ajaessa, ja se tunne realisoituu kun tapahtuu jotain yllättävää ja liukkaus havaitaan vasta sitten.

Onhan tuo kerrostalon ikkunakin ihan hyvä väline liukkautta arvioidessa, mutta ei se mikään tarkkuustyökalu ole. Ei talvella aina ole liukasta, joskus vallitsee käytännössä kesäkeli.

"Väsymyksrstä sen verran että viime talvena mietin kummalta puolelta kierrän heijastintolpan enkä oikein edes tiedä miten sain auton edes ajettua perille ilman että sattui mitään."

Eli vähän kuin muutaman promillen kännissä olisit ollut liikenteessä? Ja sitten pohditaan rengasvalintojen turvallisuusvaikutusta...

...© kirjoitti:

Absoluuttinen jarrutuspito ei merkitse paljoakaan jos hallittavuus ja tilannetietoisuus kärsii sen kustannuksella.

Tuotekehityksessä ei pyritä ainoastaan parempaan pitoon, vaan tasapainoisiin ominaisuuksiin.

Pidolla toki on merkitystä, mutta kun tietty perustaso on saavutettu menettää edelleen parannettu pito merkityksensä jos siihen päästään muiden tärkeiden ominaisuuksien kustannuksella.

Kitka ei ole aina huonompi pidoltaan ja käyttömukavuudeltaan ne ovat yksinkertaisesti ylivoimaisesti. Ajettavuus on lähes kesärenkaan tasoa ja rengassulkeiset voi suorittaa milloin tahansa eikä kiroillen räntäsateessa tai rengasliikkeeseen jonottaessa. Eivät kitkat ole veteliä jos ne ovat oikein valittuja oikeaan autoon ja rengaspaineet ovat kohdallaan.

Vaarallinen ajattelutapa on se, että luottaa tekniikkaan (nastoihin) niin, ettei omien taitojen kehittäminen kiinnosta. Vaarallista on myös "auktoriteettien" sanoman nieleminen pureskelematta.

Kitkarengas välittää erinomaisen hyvin tienpinnan vaihtelut kuskille, paljon paremmin kuin nastarengas, mutta niitä viestejä pitää vaan osata kuunnella. Kun sen oppii on kitkarenkailla ajo leppoisaa, turvallista ja ripeää. Rengas ilmoittaa hetkellisen pidon, kuski tiedostaa trendin mihin suuntaan pidon suhteen ollaan menossa ja näkee silmillään mitä edessäpäin on ja vertaa tätä kokemuspohjalta pitoon hyvinkin tarkasti ja jopa tiedostamatta.

Jos kitkoilla turvallisesti ajanut siirtyy ajamaan nastoilla tiedostamatta rengasvaihtoa tulee kuskista lähes vaarallinen, koska kuskilta jää tärkeää informaatiota saamatta vaikkei tätä heti välttämättä tiedostakaan. Samahan pätee käänteisesti kun nastakuski siirtyy kitkoihin, uudelleenopetteluksi menee joka tapauksessa.

Tietyissä tilanteissa lapio on parempi väline ojan kaivamiseen kuin kaivinkone. Kaivinkone on varmasti nopeampi, mutta se tuhoaa puolet pihasta ennen kuin se pääsee kohtaan johon oja kaivetaan. Samassa ajassa kuin piha suojataan on oja kaivettu käsin ja samalla saa pakokaasujen sijaan raitista ilmaa ja lihaskuntokin kohenee.

Vertauskuviahan löytyy vaikka kuinka, mutta kysehän on siitä, että kumpi on käytännöllisempi ja sopivampi, eli parempi, väline tarkoitukseen tietyissä olosuhteissa. Suomen talveen kitkarengas on tarkoituksenmukaisempi, käytännöllisempi, sopivampi ja parempi kun nastarengas jos katsotaan kokonaisuutta riittävän laajalta. Yksittäistapauksissa tai tietyillä osa-alueilla tilanne voi tietysti olla käänteinen.

Näin puhuu taas kitkafani, jonka päästä järki lähtenyt ja tilalle on tullut kitka. PIDOLLA ON SE SUURIN MERKITYS, väität sinä kitkapelle mitä tahansa. Kitkapellehän ei pidosta mitään tiedä, niin ei siitä voi puhuakkaan eikä siitä mitään ymmärrä. Kitkarengas on vetelä ajettava ja mukavuus kaukana, väität mitä väität. Onhan se kiva siinä jarruttaessa miettiä hallittavuutta ja tilannetietoisuuta, kun jarrutus kitkoilla kestää niin kauan, niin on siinä kyllä aikaa miettiäkkin ja nauttia piiiiiiiiiiiiiitkäst jarrutusmatkasta. Lyhyemmällä jarrutusmatkalla auton hallintakin on huomattavasti helpompaa ja tilannetietoisempaa, mutta kitkat eivät vain pysty tähän. Kitkoissa on sitten saavutettu se tietty PERUSTASO eli lapsen kengissä kitkat ovat. Pito on vain se tärkein tekijä, kun puhutaan TALVIRENKAISTA, mutta kitkoista puhuttaessa pidolla ei mitään merkitystä, sillä kitkathan eivät olekkaan TALVIRENKAITA. Ajettavuus ei todellakaan kitkoissa yllä kesärenkaan tasolle ei edes lähelle, onhan tästäkin olemassa faktaa. Kitkoilla ei voi taitojaan kehittää, sillä kitkojen pito ja ominaisuudet eivät tähän riitä. Kyllähän kaikki osaa suoraan ajaa, mutta kun tuleekin se mutka, niin kitkoilla se on hupsis. Kitkarengas ei todellakaan kerro kuskille muuta kun sen, että tie on aina liukas. Nastarenkailla ajetaan 90 siinä missä kitkoilla 60 ja silloin ollaan pidossa samalla tasolla, niin kumpi rengas se onkaan turvallisempi, jos molemmilla ajetaan 80. Nastakuski ei näe edessään kuin matelevan kitkakuskin joka koko ajan tarkkailee tienpinnan liukkautta ja vertailee eri vaihtoehtoja. Naurettavaa, kun helpommallakin pääsee, eikä tarvitse stressata tien pinnasta juuri tuon taivaallista. Joillekkin se vain on elämäntehtävä tuo kitka. Suomen talveen kitkarengasta ei ole edes tarkoitettu. KITKARENGAS KUN EI OLE TALVIRENGAS.

...© kirjoitti:

Absoluuttinen jarrutuspito ei merkitse paljoakaan jos hallittavuus ja tilannetietoisuus kärsii sen kustannuksella.

Tuotekehityksessä ei pyritä ainoastaan parempaan pitoon, vaan tasapainoisiin ominaisuuksiin.

Pidolla toki on merkitystä, mutta kun tietty perustaso on saavutettu menettää edelleen parannettu pito merkityksensä jos siihen päästään muiden tärkeiden ominaisuuksien kustannuksella.

Kitka ei ole aina huonompi pidoltaan ja käyttömukavuudeltaan ne ovat yksinkertaisesti ylivoimaisesti. Ajettavuus on lähes kesärenkaan tasoa ja rengassulkeiset voi suorittaa milloin tahansa eikä kiroillen räntäsateessa tai rengasliikkeeseen jonottaessa. Eivät kitkat ole veteliä jos ne ovat oikein valittuja oikeaan autoon ja rengaspaineet ovat kohdallaan.

Vaarallinen ajattelutapa on se, että luottaa tekniikkaan (nastoihin) niin, ettei omien taitojen kehittäminen kiinnosta. Vaarallista on myös "auktoriteettien" sanoman nieleminen pureskelematta.

Kitkarengas välittää erinomaisen hyvin tienpinnan vaihtelut kuskille, paljon paremmin kuin nastarengas, mutta niitä viestejä pitää vaan osata kuunnella. Kun sen oppii on kitkarenkailla ajo leppoisaa, turvallista ja ripeää. Rengas ilmoittaa hetkellisen pidon, kuski tiedostaa trendin mihin suuntaan pidon suhteen ollaan menossa ja näkee silmillään mitä edessäpäin on ja vertaa tätä kokemuspohjalta pitoon hyvinkin tarkasti ja jopa tiedostamatta.

Jos kitkoilla turvallisesti ajanut siirtyy ajamaan nastoilla tiedostamatta rengasvaihtoa tulee kuskista lähes vaarallinen, koska kuskilta jää tärkeää informaatiota saamatta vaikkei tätä heti välttämättä tiedostakaan. Samahan pätee käänteisesti kun nastakuski siirtyy kitkoihin, uudelleenopetteluksi menee joka tapauksessa.

Tietyissä tilanteissa lapio on parempi väline ojan kaivamiseen kuin kaivinkone. Kaivinkone on varmasti nopeampi, mutta se tuhoaa puolet pihasta ennen kuin se pääsee kohtaan johon oja kaivetaan. Samassa ajassa kuin piha suojataan on oja kaivettu käsin ja samalla saa pakokaasujen sijaan raitista ilmaa ja lihaskuntokin kohenee.

Vertauskuviahan löytyy vaikka kuinka, mutta kysehän on siitä, että kumpi on käytännöllisempi ja sopivampi, eli parempi, väline tarkoitukseen tietyissä olosuhteissa. Suomen talveen kitkarengas on tarkoituksenmukaisempi, käytännöllisempi, sopivampi ja parempi kun nastarengas jos katsotaan kokonaisuutta riittävän laajalta. Yksittäistapauksissa tai tietyillä osa-alueilla tilanne voi tietysti olla käänteinen.

Minä ainakin valitsen talvirenkaani sen mukaan miten se rengas pitää, enkä sen mukaan miten se luistaa. Talvirenkaan kuuluukin pitää ja nimenoman talvella. Talvirenkaan tärkein ominaisuus on pito ja siihen perustuu renkaan jarrutusmatkat ja kiihdytysmatkat. Vain pikkulapsi voi väittää muuta.

Pitää talvella kirjoitti:

Minä ainakin valitsen talvirenkaani sen mukaan miten se rengas pitää, enkä sen mukaan miten se luistaa. Talvirenkaan kuuluukin pitää ja nimenoman talvella. Talvirenkaan tärkein ominaisuus on pito ja siihen perustuu renkaan jarrutusmatkat ja kiihdytysmatkat. Vain pikkulapsi voi väittää muuta.

Minä valitsen talvirenkaani sen mukaan miten se rengas pitää, mutta myös sen mukaan miten se käyttäytyy pidon rajamailla, koska kaikista renkaista loppuu pito jossain vaiheessa. Lisäksi vaakakupissa painaa ajettavuus, mukavuus, kulutuskestävyys, ympäristöarvot ja hinta. Toki pito on tärkeä, mutta kiihdytyspito ja jarrutuspito ei tämän päivän huippurenkaissa (oli ne sitten kitkoja tai nastoja) merkitse niin paljon koska ne ovat jo riittävän hyvällä tasolla.

Hän joka väittää että renkaan jarrutusmatkat ja kiihdytysmatkat yksinään määrittelevät renkaan paremmuuden ei ilmeisestikään hallitse kokonaisuuksia. Autolla pitää myös voida kääntyä, ja mm. silloin tulevat sivuttaisvoimat peliin jotka myös edellyttävät pitoa, mutta ei kumpaakaan mainitsemistasi. Lisäksi on suurikin merkitys sillä, miten rengas käyttäytyy pidon rajoilla, tai mitä pitäisit renkaasta joka joko pitää 100% tai 0%? Virhemarginaalia ei olisi, kuski ei tiedostaisi liukkautta, pieleen menisi.

Suurin merkitys kirjoitti:

Näin puhuu taas kitkafani, jonka päästä järki lähtenyt ja tilalle on tullut kitka. PIDOLLA ON SE SUURIN MERKITYS, väität sinä kitkapelle mitä tahansa. Kitkapellehän ei pidosta mitään tiedä, niin ei siitä voi puhuakkaan eikä siitä mitään ymmärrä. Kitkarengas on vetelä ajettava ja mukavuus kaukana, väität mitä väität. Onhan se kiva siinä jarruttaessa miettiä hallittavuutta ja tilannetietoisuuta, kun jarrutus kitkoilla kestää niin kauan, niin on siinä kyllä aikaa miettiäkkin ja nauttia piiiiiiiiiiiiiitkäst jarrutusmatkasta. Lyhyemmällä jarrutusmatkalla auton hallintakin on huomattavasti helpompaa ja tilannetietoisempaa, mutta kitkat eivät vain pysty tähän. Kitkoissa on sitten saavutettu se tietty PERUSTASO eli lapsen kengissä kitkat ovat. Pito on vain se tärkein tekijä, kun puhutaan TALVIRENKAISTA, mutta kitkoista puhuttaessa pidolla ei mitään merkitystä, sillä kitkathan eivät olekkaan TALVIRENKAITA. Ajettavuus ei todellakaan kitkoissa yllä kesärenkaan tasolle ei edes lähelle, onhan tästäkin olemassa faktaa. Kitkoilla ei voi taitojaan kehittää, sillä kitkojen pito ja ominaisuudet eivät tähän riitä. Kyllähän kaikki osaa suoraan ajaa, mutta kun tuleekin se mutka, niin kitkoilla se on hupsis. Kitkarengas ei todellakaan kerro kuskille muuta kun sen, että tie on aina liukas. Nastarenkailla ajetaan 90 siinä missä kitkoilla 60 ja silloin ollaan pidossa samalla tasolla, niin kumpi rengas se onkaan turvallisempi, jos molemmilla ajetaan 80. Nastakuski ei näe edessään kuin matelevan kitkakuskin joka koko ajan tarkkailee tienpinnan liukkautta ja vertailee eri vaihtoehtoja. Naurettavaa, kun helpommallakin pääsee, eikä tarvitse stressata tien pinnasta juuri tuon taivaallista. Joillekkin se vain on elämäntehtävä tuo kitka. Suomen talveen kitkarengasta ei ole edes tarkoitettu. KITKARENGAS KUN EI OLE TALVIRENGAS.

...pillastuit! Taisin osua arkaan paikkaan. Oliko traumaattista herätä mielikuvitusmaailmasta ja lukea jotain oikeasta maailmasta vaihteeksi? No, jos totuus tekee noin kipeää, niin ehkä on parempi että jätät nämä viestit lukematta ja tuuduttaudut omaan mielikuvitusmaailmaasi jossa tunnet itsesi turvalliseksi. Puhuit itsesi moneen kertaan pussiin viestissäsi, joten en viitsi kommentoida sitä, lähinnä säälin sinua.