Tämän aamun Lapin Kansa kertoi, että hovioikeus oli vapauttanut kaksi putkapahoinpitelystä tuomittua poliisia.
Uhrilla oli ollut mustelmia, jotka sopivat pampun jälkiin, mutta hovioikeus uskoi enemmän kahden poliisin yhtäpitävään sanaan enemmän kuin uhrin sanaan ja mustelmiin.
Eli missä Suomen tilanne poikkeaa Amerikan menosta. Siellä kun valkoinen valamiehistö vapautti näytöstä huolimatta Mustan miehen pahoinpitelystä syytetyt poliisit.
Uhrilla oli ollut mustelmia, jotka sopivat pampun jälkiin, mutta hovioikeus uskoi enemmän kahden poliisin yhtäpitävään sanaan enemmän kuin uhrin sanaan ja mustelmiin.
Eli missä Suomen tilanne poikkeaa Amerikan menosta. Siellä kun valkoinen valamiehistö vapautti näytöstä huolimatta Mustan miehen pahoinpitelystä syytetyt poliisit.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyllähän Leksa lehtimiehenä tietää, että Suomessa sovelletaan Montesquieun vallan komijako-oppia, riippumattomine tuomioistuimineen.
Eli oikeus saa vapaasti harkita, ketä se uskoo ja ketä se ei usko (varmaan omassa oikeudenkäynnissäsi huomasit).
Itse en ole ollut oikeudenkäynnissä läsnä, mutta luulenpa, että poliiseilla on ollut pätevä selitys niihin jälkiin, kuten vaikka putkaan laitetun tekemä vastarinta, sillä tuskinpa poliisit alkavat pamppuja heiluttamaan, ilman vastarintaa.
on se, että poliisien valheiden ei pidä menestyä suomalaisessa oikeuskäytännössä.
Todellinen oikeus voi toteutua vain ehdottoman totuuden pohjalta.
Mitä taas niihin tuomioistuimen uskomisiin tulee niin johan nämä on nähty. Valhetta valheen perään ja missään ei valehdella enempää kuin tämän päivän käräjäsaleissa. Tuomarit sitten uskoo mitä haluaa uskoa. Eivät usko edes virassa olevien poliisien valaehtoisia lausuntoja silloin kun se ei sovi heidän ennalta harkittuihin päätöksiin. Ja vielä. Olaus Petrin tuomarin ohjeissa vihamies ei kelvannut todistamaan. Mutta nyt kelpaa - selvästi vihamieliset todistuksetkin on kuin Jumalan puhetta vaikka on täysin vastakkainen virassa olevan poliisin valaehtoiseen lausuntoon nähden.
Eli tämä on todellisuus sairaan yhteiskuntamme tämän päivän oikeuskäytännösä.
Ja kuten olet huomannut eivät ne valheet menesty. Sillä ei ole merkitystä kuka valehtelee vaan sillä kuka puhuu totta. Valehtelijat pitää laittaa kaikki tuomiolle.
tuomion perusteluista niin alioikeudessa, hovioikeudessa kuin korkeimmassa oikeudessakin. kaikki selviää sieltä jos luetun ymmärtäminen on vaan kunnossa äläkä syyttele muita omista teoista.
- ainakan suomalaisissa tuomioistuimissa.
Toista on Korkein Oikeus.
Eli valehtelijat kärventyvät helvetin tulijärvessä.
8. Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."
Eli tervemenoa helvettiin - sinäkin. Minä en aio siellä kärventyä ja niinpä jokainen lausumani ja kirjoittamani sana on ollut ja tulee olemaan TOTUUS.
sinäkin. Siitä voit olla varma.
Taitaa asia karata Leksalta käsistä. Olisikohan uskonnot & uskomukset, tai vaikka huuhaa-palsta mitään.
Eli valehtelevat poliisit ja kelvottomat tuomarit pannaan kuriin.
"Toista on Korkein Oikeus.
Eli valehtelijat kärventyvät helvetin tulijärvessä."
syvään..syvään..ja siirry oikealle kanavalle..rauhotu..rauhotu..
Sinä tuskin päätät kenenkään helvettiin menosta. Loukkaava totuus voi olla matkalippu koksinluontitöihin - tiedät minne.
Hah hah ha haaaaaaaaaaaaaaa. Hyvä kun on edes joku, joka haluaa rauhoitella ylikuumentuneita tunteita. Mikä helvetti niitä oikein vaivaa.........
tuomiopäätöksessä sanotaan tällaisen ("Eivät usko edes virassa olevien poliisien valaehtoisia lausuntoja") todistuksesta sitten? onhan se siellä sitten myös perusteltu.
Aikanen ihminen ja satukirjoja siteeraa
Koittaisit hyvä ihminen tajuta, että suomalainen yhteiskuntajärjestys ja oikeuskäytäntö on perua Ruotsi-Suomen ajalta, jolloin lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö perustui suoraan raamatun opetuksiin. Niinpä ennen v. 1726 annettua Rikoslakia on Mooseksen laki ollut sellaisenaan käytössä tuomioistuimissa. Samoin kirkko on kautta aikain ollut laillista esivaltaa Jumalan arvovallalla puolustamassa. Esimerkkinä tästä on mm. se, että käräjäsaleissa valat vannotaan käsi raamatulla "Jumalan ja Hänen Pyhän evankeiluimin nimeen" sekä on pyritty kasvattamaan kansalaisia esivallan kunnioittamiseen:
1. Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.
2. Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion.
3. Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen;
4. sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee.
5. Siksi tulee olla alamainen, ei ainoastaan rangaistuksen tähden, vaan myös omantunnon tähden. (Room. 13 luku)
Eli Leksa on just varma siitä, että meillä Suomessa poliisin nauttima kunnioitus ja arvostaminen perustuu kristilliselle perustukselle ja jos tämä perustus romuttuu niin poliisille tulee jopelot oltavat.
Eli kellähän tässä nyt ei ole kaikki kotona?
Nykyisin tuomiot jaetaan ns.KANSLIAPÄÄTÖKSENÅ?????? TS.KABINETTIPÄÄTÖS?????
Tunturipoika MORO oon ite kokenu tämän yht.kunnan ja valtiovallan mielivallan,syyttömänä tuomittu päätös tehty as.ajajan syyttäjän ja tuomarin kesken??????. KOSKA OLEN TAIVAANRANNANMAALARI.--
ZZZZZZZDODIIN
tässä maassa.
"On kansojen oikeus kuolematon,
myös oikeus kansan tään.
Jos seiso ken, ei eestä sen,
on kuollut jo eläissään".
Näin lauletaan Pohjan sotilassoittokunnan ja Oulun mieskuoron äänitteessä "Isänmaalle".
Omalta kohdaltani muuttaisin sanat "kansojen oikeus" sanoiksi "kansalaisten oikeus", jonka puolesta jokaisen vastuutuntoisen kansalaisen on seisottava.