Itselläni tällainen menossa...
Puolisoni omisti ennen avioliittoamme silloisen asuntomme yksinään. Avioliiton satamaan mennessämme teimme avioehdon. Avioliiton aikana hän myi asuntonsa ja sai siitä kaikki rahat. maksoi tietysti asuntoon kohdistuneet velat ja laittoi loput taskuunsa. Aikaa kului hetki ja ostimme yhteisesti uuden kodin jossa omistussuhde 50/50.
Puolisollani oli tietysti rahaa taskussa ja häntä poltteli remontit yms. asiat. Remonttia tehtiin, osittain velkarahalla, osittain puolisoni omilla rahoilla.
Aikaa kului vuosia ja erohan siitä sitten tuli.
Talo myytiin, velat maksettiin ja jäljelle jääneet rahat siirretty sulkutilille odottamaan jakoa.
Nyt on rahasta epäselvyyksiä kenelle kuuluu ja mitä. Puolisoni on hankkinut juristin ositusta tekemään ja aika näyttää miten käy.
Kysymykseni siis onkin:
Avioehdon mukaisesti kummallakaan ei ole oikeutta toisen omaisuuteen joka on hankittu ennen avioliittoa. Nyt puolisoni kuitenkin vaatii oman puolikkaansa lisäksi rahojaan joita hän on käyttänyt yhdessä ostamamme ja omistamamme asunnon remontointiin ?
Näkemykseni mukaan on kuitenkin toimittu juuri avioehdon mukaisesti. Puolisoni, ennen avioliittoa hankittuun omaisuuteen ei ole kukaan kajonnut vaan hän on saanut pitää kaikki kaupasta saamansa rahat.
Se että hän omatahtoisesti käytti rahaansa yhdessä omistamamme asunnon remontointiin, oikeuttaako se hänet jurudisesti saamaan sulkutililtä leijonanosan ?
Puolisoni omisti ennen avioliittoamme silloisen asuntomme yksinään. Avioliiton satamaan mennessämme teimme avioehdon. Avioliiton aikana hän myi asuntonsa ja sai siitä kaikki rahat. maksoi tietysti asuntoon kohdistuneet velat ja laittoi loput taskuunsa. Aikaa kului hetki ja ostimme yhteisesti uuden kodin jossa omistussuhde 50/50.
Puolisollani oli tietysti rahaa taskussa ja häntä poltteli remontit yms. asiat. Remonttia tehtiin, osittain velkarahalla, osittain puolisoni omilla rahoilla.
Aikaa kului vuosia ja erohan siitä sitten tuli.
Talo myytiin, velat maksettiin ja jäljelle jääneet rahat siirretty sulkutilille odottamaan jakoa.
Nyt on rahasta epäselvyyksiä kenelle kuuluu ja mitä. Puolisoni on hankkinut juristin ositusta tekemään ja aika näyttää miten käy.
Kysymykseni siis onkin:
Avioehdon mukaisesti kummallakaan ei ole oikeutta toisen omaisuuteen joka on hankittu ennen avioliittoa. Nyt puolisoni kuitenkin vaatii oman puolikkaansa lisäksi rahojaan joita hän on käyttänyt yhdessä ostamamme ja omistamamme asunnon remontointiin ?
Näkemykseni mukaan on kuitenkin toimittu juuri avioehdon mukaisesti. Puolisoni, ennen avioliittoa hankittuun omaisuuteen ei ole kukaan kajonnut vaan hän on saanut pitää kaikki kaupasta saamansa rahat.
Se että hän omatahtoisesti käytti rahaansa yhdessä omistamamme asunnon remontointiin, oikeuttaako se hänet jurudisesti saamaan sulkutililtä leijonanosan ?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sielä avioehdossa on yleensä maininta, että "ennen avioliittoa hankittu tai sen sijaan tulleeseen omaisuuteen ei ole avio-oikeutta".
Ymmärrykseni mukaan se raha, mikä velan maksun jälkeen sinne miehen housun taskuun meni, kuuluu avioehtonne mukaan 100%:sti hänelle, vaikka se olisi sijoitettu uuden yhteisen kotinne remonttiin.
Tarkennusta... sinnehän se raha meni ja jäi.
Olenko siis vastuussa siitä jälkikäteen mihin hän rahansa tuhlaa ?
Olisihan hän voinut ostaa rahalla vaikka auton tai jotain muuta irtaimistoa. Nyt hän kuitenkin valitsi ja osti joitain kiintokalusteita, remonttitarvikkeita jotka kohdistuvat yhteisomistuksessa olleeseen asuntoon.
Onko asialla merkitystä koska hän sai kaikki rahat ja käytti miten halusi ?
Avioehdossa lukee seuraavasti:
"ennen avioliittoa hankittuun omaisuuteen tai sen tuottoon ei ole avio-oikeutta".
Toisaalta, olen itse maksanut kaikki talon ylläpitoon kohdistuvat kulut usean vuoden ajalta. Onko minulla vastaavasti oikeus vaatia tältä osalta tasinkoa jolla kompensoidaan hänen vaatimuksena ?
"--- Se että hän omatahtoisesti käytti rahaansa yhdessä omistamamme asunnon remontointiin, oikeuttaako se hänet jurudisesti saamaan sulkutililtä leijonanosan ? ---"
Kyllä se oikeuttaa. Jos ei nyt leijonanosaan niin sijoittamansa summan verran enemmän kuin sinä...
Tarkennusta... sinnehän se raha meni ja jäi.
Olenko siis vastuussa siitä jälkikäteen mihin hän rahansa tuhlaa ?
Olisihan hän voinut ostaa rahalla vaikka auton tai jotain muuta irtaimistoa. Nyt hän kuitenkin valitsi ja osti joitain kiintokalusteita, remonttitarvikkeita jotka kohdistuvat yhteisomistuksessa olleeseen asuntoon.
Onko asialla merkitystä koska hän sai kaikki rahat ja käytti miten halusi ?
Avioehdossa lukee seuraavasti:
"ennen avioliittoa hankittuun omaisuuteen tai sen tuottoon ei ole avio-oikeutta".
Toisaalta, olen itse maksanut kaikki talon ylläpitoon kohdistuvat kulut usean vuoden ajalta. Onko minulla vastaavasti oikeus vaatia tältä osalta tasinkoa jolla kompensoidaan hänen vaatimuksena ?
Ymmärtääkseni tuo "ennen avioliittoa hankittuun omaisuuteen tai sen tuottoon..." pitää automaattisesti sisällään jatkon "...eikä sen sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä sen tuottoon" vaikkei sitä erikseen mainittaisikaan.
En nyt valitettavasti muista perustuuko se johonkin lainkohtaan enkä sitä nyt löydä, mutta veikkaan nixnaxin tulevan kohta apuun :)
>>...eikä sen sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä sen tuottoon" vaikkei sitä erikseen mainittaisikaan. En nyt valitettavasti muista perustuuko se johonkin lainkohtaan enkä sitä nyt löydä
Avioehto rajaa puolisosi vanhan omaisuuden verran rahaa pois sinun avio-oikeutesi piiristä.
Sinulla ei ole oikeutta vaatia korvausta avioliiton aikana sijoittamistasi varoista tai työstä.
Periaatteessa.
Käytännössä asioiden todistaminen puolin ja toisin on vaikeaa. Onko esimerkiksi täysin selvää, että miehesi vanha omaisuus meni remonttiin? Asiamiesten palkkiot nousevat korkeiksi. Miehesi vaatimukset eivät ole ihan saletissa, ei ne välttämättä mene läpi.
Tästä syystä, ja reiluuden nimissä, suosittelisin, että ehdottaisit miehellesi kompromissia; sovitte, että hän saa esimerkiksi puolet "vanhasta omaisuudestaan", ja kaikki loppu jaetaan puoliksi.
Kyllä sinun nyt on vain otettava lusikka kauniiseen käteen. Kaipa sinua sentään lohdutta hiukan se, että kun se mies niitä rahojaan on siihen remonttiin laittanut, on se samalla nostanut koko asunnon arvoa ja sitä kautta myös kasvattanut sitä euromäärää minkä sinä osituksessa saat siitäkin huolimatta, että hänen avio-oikeuden alainen osuutensa otetaan päältä pois...
KORJAUS EDELLISEEN:
Kyllä sinun nyt on vain otettava lusikka kauniiseen käteen. Kaipa sinua sentään lohdutta hiukan se, että kun se mies niitä rahojaan on siihen remonttiin laittanut, on se samalla nostanut koko asunnon arvoa ja sitä kautta myös kasvattanut sitä euromäärää minkä sinä osituksessa saat siitäkin huolimatta, että hänen AVIOEHDON alainen osuutensa otetaan päältä pois...
Itse antaisin miehelle enemmän suosiolla. Miksi riitelemään. Asetu miehen asemaan.
Mutta kukaan ei ota huomioon, että aloittaja on ylläpitänyt asunnon ja maksanut siihen menneet kaikki kulut, joten miksei sitä sitten hyvitetä mitenkään hänelle?
Kyllä tässä pitäisi kohtuullistaa ja 50/50 olisi kohtuullinen, kuten omistusoikeus on.