Kysyisin että kumpi olis parempi objektiivi d40 kameraan. 70-300 mm vai 55-200mm. kiitos vastauksista
objektiivistä kysymys
jokke91
5904
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mitä muuta sinulla on.
Jos taas kysyt optista paremmuutta niin katso tuolta:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
http://www.pixmania.com/fi/fi/577691/art/sigma/objektiivi-55-200mm-f4-5.html
http://www.pixmania.com/fi/fi/14604/art/sigma/objektiivi-70-300mm-f4-5.html
Nuo kaks on ollu mielessä mutta en osaa valita niistä.Kamerassa on tällä hetkellä mukana tullut 18-55mm objektiivi.
Kummatki on hemmetin huonolaatusia, tekee huonoa jälkeä ja huono valovoimakin niissä on.
70-300mm saa otettua jonkulaisi lähikuvia (1:2 suurennos) ja polttoväli ulottuu 300mm asti, vaikka ei sillä ole suurta eroa 200mm:iin.
55-200mm:ssä taas on HSM tarkennusmoottori, eli se on hieman nopeampi tarkentamaan.
Ite ottaisin noista kahesta ton 55-200mm, koska teleillä kuvatessa yleensä tulee kuvattua jotain liikkuvaa kohdetta tai vastaavaa, missä tarkennuksen olisi hyvä olla nopea.
Siin menee vaa hermot jos koittaa 70-300mm surinatarkennuksella jotain saada kuvattua.
osaasikko suositella mitään hyvää halpaa putkia?
Kun itse kuvaan Canonilla.
Ja tuo Nikonin kukkuluuruu D40 on vielä sellanen epeli, että se tarvitsee objektiivin, missä on itsessään tarkennusmoottori.
Tosin kaikissa uudemmissa objektiiveissa nykyään kyllä onkin.
Hyvää ja halpaa ei pahemmin löydy telepuolelta.
Suosittelisin Nikonin omia objektiiveja kuitenkin.
Esim. Nikkor AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED 294€ (verkkokauppa.com)
Siinä olis parempi piirto ku sigmassa tai tamronissa ja vielä kuvanvakaaja, eikä oo paljoa kalliimpi. Tai sitte sama, mutta ilman vakaajaa.