Turku kehuu itseään asukasystävälliseksi kaupungiksi, jota kehitetään asukkaiden ehdoilla.
Kuitenkin taas kerran kaupunki ajaa vain ja ainoastaan rakentajan ja kiinteistökeinottelijan asiaa antamalla luvan rakentaa perheasuntoja kaupunkimoottoritien melu- ja lyijysaastealueelle (ns. "Joutsenpuistoon" Helsingintien varteen)!
Melu vielä voidaan pitää kallein rakenne- ja ilmastointiratkaisuin asuinhuoneiden ulkopuolella, mutta valtavien liikennemäärien myrkkysaastelaskeumalle ei mitään voida.
Ihmetelkää sitten miksi varakkaat nuoret perheet muuttavat lähikuntien saasteettomille omakotialueille! Minä ainakaan en uskalla antaa omien lasteni leikkiä pihalla moottoritien saastealueella.
Kuitenkin taas kerran kaupunki ajaa vain ja ainoastaan rakentajan ja kiinteistökeinottelijan asiaa antamalla luvan rakentaa perheasuntoja kaupunkimoottoritien melu- ja lyijysaastealueelle (ns. "Joutsenpuistoon" Helsingintien varteen)!
Melu vielä voidaan pitää kallein rakenne- ja ilmastointiratkaisuin asuinhuoneiden ulkopuolella, mutta valtavien liikennemäärien myrkkysaastelaskeumalle ei mitään voida.
Ihmetelkää sitten miksi varakkaat nuoret perheet muuttavat lähikuntien saasteettomille omakotialueille! Minä ainakaan en uskalla antaa omien lasteni leikkiä pihalla moottoritien saastealueella.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Elää ja voi hyvin.
Toivottavasti Turkua uudisrakennetaan ja tiivistetään juurikin vastaavan kaltaisilla rakennuksilla. Sinne ei kenenkään ole pakko muuttaa, monet muuttavat, koska näkevät sen olevan vilkkaudesta huolimatta hyvä paikka asua.
Joutsenpuisto on hyvä etenkin siksi, että se on keskustamaista rakennuskantaa, joka levittää Turun keskustaa laajemmalle ja lisää keskustan asukkaiden määrää. Keskusta tarvitsee paljon asukkaita lisää, koska liikenne johtuu juuri siitä, että keskustan kehittäminen on jäänyt paitsioon.
Turku on kaupunki! Turku on Suomen oloissa suur-kaupunki, eikä se voi profiloitua yksiulotteisesti. Koittakaa nyt hyvät ihmiset ymmärtää, että te ette asu maalla, eikä täällä voi kaavoittaa kaikkea päin persettä ja pelloille, koska sillä tavalla ne ruuhkat kasvaa.
Ei Helsingintien varttakaan voi jättää asuttamattomaksi. Ei mitään paikkaa keskustan ympärillä voi sellaiseksi jättää. Toivottavasti Turku kehitetään jatkossakin keskustan asukkaiden ehdoilla.
Miten voit perustella sen lyijysaasteen ?
Tuhansia autoja jyrää päivästä päivään nastarenkaat ulvoen pitkin Helsinginkatua, prhaimmillaan kaksi jättirekkaa kilpaa rinnakkaisilla kaistoilla! Kyllä siinä pöllyää niin bensa, asvaltti kuin kumikin, lyijyineen päivineen!
Saastepilvi laskeutuu aikanaan alas pihoille ja kaduille. Tervemenoa vetämään keuhkoihisi!
Mutta silti tällä palstalla vastustetaan joukkoliikennettä ja ratikoita. Tämä saasteisuus on ollut totta koko ajan keskustan asukkaille ja autoliikenne on vain lisääntymistään lisääntynyt.
Sitten viisaat lähiöläiset vastustavat joukkoliikenteen kehittämistä ja keskustan muuttamista kävelyalueiksi ja helvetti jatkaa kasvuaan.
Ilmeisesti asenne on tämä "Mä EN keskustas asuis, hyi miten meluisa ja saasteisa se on". Sitten kun tätä mantraa hoetaan, oletetaan että keskustassa asuvat ovat jotain ihme sakkia, jotka rakastaa melua ja saastetta.
Toisille keskusta tarkoittaa ihmisiä, elämää ja idylliikkaa. Huonosti järjestetty liikenne pilaa sitä. Koska Turussa ei ole nilvelpusseja, joukkoliikennekaistoja, raitiovaunuja, pikaraitiovaunuja, metroja. Keskusta väkisinkin täyttyy autojen huumaavasta melusta ja saasteista.
Toivottavasti tulevaisuus olisi valoisampi! Keskustaa ei kuitenkaan voida ikinä hylätä.
Voisitko yksilöidä toimimattoman joukkoliikenteen ongelmia? Mitä ne ovat?
Minusta se toimii muuten hienosti, mutta ruuhka-aikojen ulkopuolella on vuoroja vain harvakseltaan, koska ei ole riittävästi matkustajia!
Edellisen kirjoittaja lienee keskustan asukas, joka ei kaipaa joukkoliikennettä, kun ei sitä tarvitse.
Toimimaton joukkoliikenne kulkee niin harvoin, että täytyy tietää aikataulut ulkoa, ettei tarvitse turhaan odotella pysäkillä räntäsateessa. Pysäkkikohtaiseen aikatauluun ei voi edes luottaa, koska ajat ovat vain arvioita. Aikataulut tasataan linjojen keskellä eli torilla, ei päätepysäkillä tai ajon aikana. Yhteydet toimivat hyvin vain lähiöistä keskustaan ja toisinpäin. Ainoa jotenkin toimiva vaihtopysäkki on tori. Ruuhka-aikaan bussit seisovat autojonojen keskellä, vaikka silloin joukkoliikenteen hyödyn pitäisi olla suurimmillaan. Liikennevaloetuisuuksia ja kattavia bussikaistoja ei ole. Yöllä ei baarista voi tulla kotiin samalla välineellä jolla oli mennytkin. Kertalipun vaihtoaika on niin lyhyt, ettei sen aikana ehdi kunnolla esim. käydä uimassa tai ostoksilla.
Nämä näin aluksi. Minäkin asun lähes keskustassa enkä bussia käytä ellei ole aivan pakko.
Kehotan samalla kaikkia turkulaisia ihastelemaan hienoa lähiliikenteen näyttötaulua rautatieasemalla.
Kertalipun ostajan täytyy saada matkustaa vuorokauden ajan samalla maksulla niin paljon kuin haluaa! Bussien pitää kulkea vuorokaudet ympäriinsä seitsemän minuutin välein kaikkialle! Käytäntö mahdollistaa mm. sen, että voin käydä iltaa istumassa oluen äärellä, vieläpä jatkoilla aamuyöhön ja sitteen palata kotiin edullisesti dösällä.
Yöravintoloiden sisäänpääsymaksut pitää myös lailla kieltää. Ne koskevat kipeämmin työtöntä kuin optiomiljonääriä ja ovat näin ollen EU-säänösten vastaisia..
Turku on pinta-alaltaan kovin pieni kaupunki. Sen joukkoliikenne toimii olosuhteisiin nähden loistavasti. Helsingissä voidaan puhua kaupunkirakenteen suunnittelemattomasta hajautumisesta. Siellä työmatkat saattavat kestää tuntitolkulla - jo yhteen suuntaan.
Turussa pääsee bussilla käytännössä lähes jokaisesta asumalähiöstä keskustaan tai toiseen lähiöön taatusti alle puolessa tunnissa, kunhan viitsii ottaa selvää aikatauluista. Tavallisimmin työmatkasta selviää alle vartin!Jokapäiväisten matkojen aikataulujen muistamisen ei luulisi olevan kellekään ylivoimaista, kun aikataulutkin jaetaan säännöllisesti jokaiseen kotiin.
Turun napurikuntien - ja kohta Turunkin - eksoottisimmat omakotilähiöt ovat luku erikseen. Muuttaessaan periferiaan kukaan ei voi vaatia muita kaupunkilaisia kustantamaan hänelle yksityistä nivelbussia, tai hienommin pikaraitiotietä, pihalleen entistä kivinavettaa kiertämään! Jokainen perifeeriassa asuva joutuu käyttämään omaa maasturia keskustan iloihin päästäkseen. Katsokaa Hirvensaloon: eräiden omakotitalojen pihoilla seisoo neljäkin henkilöautoa, jokaisella perheenjäsenellä omansa!
Turuksi on pakko laskea kaikki kehäteiden vaikutusalueellakin oleva. Se ei ole pinta-alaltaan enää kovinkaan pieni alue. Väestörikas se kyllä on.
Turun automäärän pitäisi olla todiste siitä, että julkinenliikenne ei toimi! Liikaa autoja, aivan liikaa autoja. Suoraan sanottuna Turun liikenne on päin persettä! Ja silloin täytyy kehittää.
Jos kaupunkiseudun joukkoliikennettä ei kehitetä, se on Turku ja etenkin ydin Turku, joka kärsii koko seudun paskasakin saasteet ja autojen melun.
Samalla myös kärsii seudun imago, kun jokainen vierailija törmää vaaralliseen liikenteeseen, saasteeseen ja meluun.
Bussikaistat ja pikaraitiotiet ovat pakollinen lisä tulevaisuuden Turussa, jos haluamme nähdä liikenteen vielä joskus toimivana.
Tällä menolla autot eivät vähene ja ajaudutaan yhä lähemmäs sitä tilannetta, jolloin on pakko keksiä tietulleja ja muita rasitteita yksityisautoiluinnon vähentämiseksi.
Kuljettaa monta ihmistä kerralla on älykästä. Turkulaiset, kaarinalaiset, raisiolaiset ja naantalilaiset ovatkin idiootti kansaa ja piittamattomia yhteisistä asioista.
Helppo sanoa, kun ei tarvitse miettiä toteuttamisen hintaa ja maksajia.
Miten hoitaisit kiskoliikenteen maskujen, littoisten, kaarinoiden tai piikkiöiden joka nurkkaan? Työmatkaliikennettä raiteitse kokeiltiin jo Piikkiön ja Turun välillä, mutta äärimmäien huonolla menestyksellä. Junissa istui päivittäin prhaimmillaankin vain pari, kolme ihmistä - Kaarinasta ei ketään!
Kansa on asuinpaikkansa valinnut. Se siitä! Suomalaiset näköjään haluavat asua luonnon helmassa vaikka mitä maksaisi ja vaikka kuinka hankalaa olisi.
Olisiko Turun jo aika pakkoliittää, tyyliin Sipoo, naapurikunnat itseleen? Lainsäädäntö ei näköjään ainakaan aseta estettä.
Opeillasi joukkoliikenne hoituisi kuin silkkiä ja samettia vaan. Missä muualla samanlaisessa kaupungissa muuten olet osunut paremmin toimivaan joukkoliikenteeseen?
Ja Turussa siihen olisi syytä paljon enemmän kuin Helsingissä. Alueet jotka eivät toimi yhteisen edun nimissä ovat suuri haitta kehitykselle.
Maailma on pullollaan Turun kokoisia kaupunkeja, sieltä vaan valitsemaan! Löytyy ratikkaa, löytyy vaikka mitä.
Niin.. ja voin heti kertoa, että Turku 60-luvulla olisi hyvä esimerkki tällaisesta kaupungista. Sillä siellä oli itsestään kannattava liikennejärjestelmä. Ei ole enää.
Sipoo-päätös ei kestä lähempää lainopillista tarkastelua. Ensinnäkin Helsingillä oli oma mies - tuttu tuomari - päätöksen tehneessä KHO:n erityiskokoonpanossa. Toiseksi KHO voi melko vapaasti tehdä mieleisiänsä päätöksiä, koska niistä ei voi valittaa. Kolmanneksi päätöstä oli "valmisteltu" helsingin herrojen kesken: KHO:n tuomarit, Eduskunnnan valtaapitävät ja Helsingin korkein johto.
Laki ei tunne Helsingin erikoiskohtelua, vaikka KHO:n tuomari niin väittääkin. Toisaalta lienee selvää, ettei toista samanmoista päätöstä enää muuta maata koskien synny.
Joopajoo, maailma on täynnä kaupunkeja. Kerro vaan suoraan jonkun mieleisesi kaupungin nimi, niin tutkitaan toimiiko siellä joukkoliikenne paremmin!
http://en.wikipedia.org/wiki/Montpellier
Mutta kaupungin koko ei ole muutenkaan tärkeä, vaan linjan asukastiheys. Turulla on sellaisia linjoja ja niillä voitaisiin parantaa koko kaupungin järjestelmän sujuvuutta.
Ja koska Turku on merkittävä satamakaupunki Suomessa , meillä on liikennettä, jota monessa muussa Turun kokoluokan kaupungissa 200.000 - 300.000 ei ole.
Ja kyllä tässä kohtaa kokoon tulee laskea kaupunkiseutu kokonaan, koska se on rakenteellinen totuus ja mikä näissä asioissa on se merkitsevä juttu.
Neljä raidelinjaa ei taida sen paremmin palvella kehäliikennettä kuin niiden ulottumattomissa asuviakaan. Yöaikatauluista on vaikea sanoa mitään.
Yritystä asutuksen järkevään sijoittamiseen sentään tuntuu löytyneen enemmän kuin Turussa viime aikoina. Meillähän kaupungin johto ajaa mielipuolisella vimmalla haja-asutuksen voimakasta laajentamista sikin sokin kaupungin laitamille.
Aikanaan jo suuren innostuksen vallassa päätetyn nauhakaupungin (TurPiiNa!?) kehittäminen on näköjään haudattu kaikessa hiljaisuudessa omaan mahdottomuuteensa.
Se siitä keskusakseliajattelusta ja kaupungin järkevästä kehittämisestä. Tehdään levitetään vaan saaristoon harvaa omakotimattoa nukkumalähiöiksi ja niille vastapainoksi viihtymiskeskuksia, sun muita megaparkkeja Raisioon.
Siinä aika hyvin selitetään, mitä etuja pikaraitiotiellä haetaan ja haitoista myös puhutaan. Täytyy myös muistaa, että ennen 18 ikävuotta ei vielä ajeta autoa, mutta töiden ja opiskeluiden takia pendelöidään silti. Joukkoliikenteen parantaminen mahdollistaisi myös autottoman kansa asumisen ja työssäkäynnin leviämistä.