oikeuslaitosta vaivaa?Päivän lehti uutisoi että 8 vuotiaan lapsen useasti raiskanneelle heltisi ehdonalaista ja BENSAROSVOILLE rapsahti ehdoton vankilatuomio!!!!!!! On tämä todella oikeudenmukainen valtio saatana!
Mikä
helvetti Suomen
91405
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
ollut ns.parempiosainen? Ne tahtoo aina päästä lievemmillä tuomioilla.
tuomiot vaihtelevat erittäin paljon paikkakunnittain. Täälläpäin saa esimerkiksi väkivaltarikoksista maan lievimmät rangaistukset jostain syystä.
Seksirikollisille yleensäkin pitäisi saada kovemmat tuomiot. Ei ole oikein, että jostain bensavarkaudesta saa kovemman tuomion kuin esim. raiskauksesta! Mutta voi, sehän vaatisi paljon muutoksia ja oikeustapauksia jne jne ja siltikin jäisi riippumaan ties mistä ihme seikasta...
Tähän ratkaisuunhan on voinut johtaa monta syytä... niin, ehkä kyseessä onkin ollut ns. parempiosainen, ehkä ratkaisuun on vaikuttanut tekijän ikä (paitsi: kun on kyseessä tällainen rikos niin en kyllä ymmärrä ollenkaan, jos ikä on vaikuttanut näin paljon! Tekijä oli rikoksen tehdessään kuitenkin 16 eli rikosoikeudellisesti täysin vastuussa tekemisistään!)
En tiedä mitkä seikat ovat ratkaisuun vaikuttaneet mutta en ymmärrä tuomiota ollenkaan!
Jos olisin jutussa kantajana niin valittaisin hoviin!!! Vaikka kuinka riippuisi paikkakunnasta, niin näin ei saa olla - tämähän osoittaa että raiskaukset jollain tavalla hyväksytään... inhottavaa.
lievensi!
millainen oikeuskäsitys tuomareilla on?Humaani vai taloudellinen?Pieni ihminen vain ihmettelee..
oliko taas asialla itä-suomen hovioikeus? heti kärkeen sanon, että en tiedä henk.koht. enkä edes nimeltä, minkälaista porukkaa siellä istuu, mutta kyllä ihmetyttää normaalilla oikeustajulla varustettua ihmistä heidän toimintansa näiden seksirikollisten ja eritoten lapsiinsekaantujien tapauksissa. useasti on lievennetty seksirikollisten muutenkin liian lieviä tuomioita siellä. esim. juuri 09.01. uutisoitiin lehdessä eräs tapaus, jossa ko:n kahden tytön seks.hyväksikäytöstä langettama 1 vuoden (vain!) ehdoton vankeustuomio muutettiin itä-suomen hovioikeudessa ehdolliseksi, koska "pitkäkestoisuudestaan huolimatta teot eivät olleet tavanomaista vakavampia eivätkä ne osoittaneet poikkeuksellista syyllisyyttä". Eivät olleet tavanomaista vakavampia!? Minun sanavarastossani ainakaan ei käsitteet "tavanomainen" ja "lasten seksuaalinen hyväksikäyttö" mahdu samaan lauseeseenkaan. Se jonka mielestä 61-vuotiaan on "tavanomaista" paneskella lapsia on mielestäni itsekin todella sairas eikä mikään kuuluva hovioikeuteen ja päättämään tällaisista asioista. hyväksikäyttö melko varmasti pilaa elämän ja ainakin seksielämän uhreiltaan, tuskinpa helpottaa kuulla että teko ei ollut "tavanomaista vakavampi".
Luin ja minulta pääsi nauru.Sisältö oli sellainen "..tiedä itkeäkö vai nauraa..".No,nauroin sitten.Uskomatonta touhuahan tuo näyttää olevan ihan maanlaajuisesti.Uutisissa todettiin tänään että ehkä hiukka liian alhaisia tuomioita seksuaalirikoksista tätänykyä suomessa.Ketjun alussa kommentoitu tapaus oli muuten Kauhajoelta.16 vuotias raiskasi 8 vuotiaan kotimatkalla olleen tytön kolmesti.Ei ollut kai tavanomaista vakavampaa..
Niin se vain on että omaisuuden suojaaminen on kaikkein tärkeintä. Johan kettufarmaritkin ampuivat haulikolla tarhaan tunkeutuvia.
tuomiot ovat hiukan alakanttiin ottaen huomioon millaista tuhoa aiheuttavat luonnolle päästäessään sinne kuulumattomat petoeläimet vapaiksi.Itse henk.koht.inhoan turkiksia ja tarhaus elinkeinona on mielestäni todella tarpeeton mutta luonnosta pidän kovasti ja näkisin mielelläni että tarhatut minkit myös pysyisivät siellä tarhoissaan niin kauan kun turkistarhaus on laillistettu duuni.