Testiin valittu Toyotalta Auris 1,4 D-4D Linea Sol 5ov, jotenkin vain tuntuu siltä, että mikä tahansa muu Toyotan malli tulisi menestymään testissä paremmin.
Tämä on tosin vain oma arvaus.
Toyotan kohdalla oma kokemus on, että dieselmallit lämpenevät selvästi bensiinimalleja hitaammin, eikä Auriksen ajettavuuskaan ilmeisesti ole talvikelissä muiden Toyotien tasolla?
Tämä on tosin vain oma arvaus.
Toyotan kohdalla oma kokemus on, että dieselmallit lämpenevät selvästi bensiinimalleja hitaammin, eikä Auriksen ajettavuuskaan ilmeisesti ole talvikelissä muiden Toyotien tasolla?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ostajia kiinnostava malli, bensavehkeitä on jo ollut aiemmin ihan tarpeeksi.
...vaikka muut Toyotan mallit menestyisivätkin kenties paremmin.
Eihän talvitestin tekijän velvollisuus ole valitakkaan parhaiten siinä todennäköisesti menestyviä, vaan ostajien kannalta mielenkiintoisimpia malleja.
Moi, mikä malli olisi ollut parempi? Auris on toyotan tuore malli, pieni diesel kiinnostaa kuluttajia. Olisihan corollankin voinut laittaa mutta pitkältihän ne ovat samoja autoja. Avensis on liian iäkäs, se on ollut jo mukana ko. vertailussa. Coro verso taas on sekin jo vanhahko malli ja lämmityskokeissa iso kabiini olisi antanut siimaa muille.
Mielestäni auris 1.4D-4D on kiinnostava malli vertailussa. Ajettavuudeltaan ei luokan kärjessä mutta muuten lienee tasainen tuote. Eikä se ajettavuuskaan mikään huon ole.
Niin, Auriksen ohjaus todennäköisesti tiputtaa sen jo pisteissä jonnekin alas. Lämmityslaitteesta vaikeampi sanoa. VW-konsernin ominaisuuksiahan TM yleensä kuitenkin suosii pisteytyksissä, eli eiköhän se sieltä taas löydy voittaja. Muutama vuosi sitten he saivat Golfin voittajaksi vaikka siinä oli testin heikoin lämmityslaite ja lukot mallia jäätyvät.
Uudessa Corollassa 1.6:ssa ainakin on hyvät talviominaisuudet. Lämpiää, tuuletus pelaa ja grillit toimivat hyvin. Ajo-ominaisuudet ovat hyvät lukuunottamatta tunnotonta ja heikosti palauttavaa ohjauksen keskialuetta joka tuntuu olevan ikuisuuskysymys. Moitteen aihe myös istuinlämmittimien kytkimestä joka on pieni ja oikea/vasen välissä on painamista estävä kohoke. Talvihämärässä sitä ei edes löydä ennen kuin mittaristovalot laittaa päälle. Ennen oli parempi vaikka olikin vain yksi keinukytkin -02:ssa. Sen sijaan takalasin lämmitin ja tuulilasin huurteenpoistopuhallus ovat saaneet kunnolliset ja selkeät kytkimet. Muuten ilmastointiin ei sitten tarvitse sattuakaan.
pienet nykydieselit ovat huonoja lämpiämään hyvän hyötysuhteenvuoksi, ei mene naftaa turhaan hukkalämpöä (päästöjä) kehittämään. Mielestäni se ei ole huonon talviauton merkki, ja ainahan voi hankkia lisälämmittimen ellei sitä ole jo vakiovarusteena. Monet muut talviominaisuudet ratkaisevat enemmän. Vai olisiko sitten hyvä jos nokalla olisi iso V8-kiuas kabiinia lämmittämässä, lämpöä ainakin piisaisi?
Auris on erittäin hyvä talviauto. Ei mitään vikaa. Aika pönttö pitää olla, jos sillä ei liikenteessä pärjäisi. Uudet automallit joka suhteessa paljon parempia kuin vanhat.
"Muutama vuosi sitten he saivat Golfin voittajaksi vaikka siinä oli testin heikoin lämmityslaite ja lukot mallia jäätyvät."
Golfin lämppäri ei ollut huonoin. Sen ainut heikkous oli hidas lämpiäminen taajamassa. Maantiellä se lämpeni nopeammin kuin Toyota. Käyttöominaisuuksissa Golfin lämmityslaite oli kiitettävä.
Golf oli harvoja autoja, joiden sähkölämmittimet saivat kiitettävän kokonaisarvosanan.
Yhdessäkään talvivertailun autossa ei lukot olleet ongelma!
muuten voittanut Astra, jos siinä olisi (silloin ollut) lisävaruste-ESP. On meinaan järjettömän hyvä ajettava liukkaalla tuo H-Astra, niin HB kuin farkkukin. Kun vertaa vaikkapa farkku-gorillaan (vm-05) niin tuo ongelmallinen ohjauksen keskialue vie kaiken nautinnon ajamisesta, mutta sitähän sukankuluttajat nykyään haluavat; hajutonta, mautonta ja tasaista (=HK sininen).
Opel Astra, ajettavuuden virstanpylväs ja jännittävyyden ruumiillistuma! Hyvä ja yksilöllinen valinta, onnea upeasta autostasi.
riisipurkkiisi. Äläkä tule tielleni, kun porhallan ohitsesi luotettavalla ja ajo-ominaisuuksiltaan ylivertaisella saksalaisohjuksella.
(Historiaa tuntevat varmaan muistavat japanialaisten onnettomat kopiointiyritykset ja sen seurauksena kamikaze-lentäjät, koska kopiointi ei onnistunutkaan. Sama ideologia on vallalla nykyäänkin; autot ovat tehtyjä vain yhtä missiota varten, niillä ajetaan max. kolme vuotta ja sitten paalataan, ei siihen ajo-ominaisuuksia kannata sotkea mukaan.... ) Voitte oikaista jos jossain kohtaan olen väärässä?
Moi,
naapurillani oli astra vuosimallia 2006. Viime talvena tullessani lenkiltä koiran kanssa myöhään illalla piti kahtena eri iltana soittaa omistajalle koska astran molemmat etuikkunat olivat täysin auki, toisella kertaa tuli räntää vaakasuoraan, ikkunasta sisään. Naapurin mukaan korjaamolla eivät ole löytäneet vikaa sähköjärjestelmästä.
Nautippa siinä hyvistä ajo-ominaisuuksita kun kabiinissa on 30 cm lunta...heh heh!
tuttavan parivuotiaalle Avensikselle, onneksi kuitenkin kesällä. Syyksi paljastui relevika, meni takuuseen. Mutta kuitenkin.
tarinasi on totta, sillä sullahan on koira ja tokihan käyt lenkillä....
Ja vaikka tuossa Astrassa olisi ollut kuvailemasi vika, niin onko sitten joka ikisessä Astrassa sama vika, logiikallasi kaikki Toyotat pitäisi kutsua takaisin korjaamolle, josta ne lähetetään takaisin Japaniin, jotta niistä voidaan tehdä taas purkkeja tonnikalallle.
Golfin lämmityslaite oli tehoton ja lämpesi hitaasti. Oliko se ihan heikoin, sitä nyt en väitä, mutta huonoimmasta päästä. Kyllä siinä vertailussa he itsekin asiasta mainitsivat. Ja asiasta myöhemminkin on ollut juttua. Lukkojen jäätyminenhän ei ko. tesissä tule esiin, vaan vasta käyttäjillä oikeassa pidemmässä elämässä...
Urea iacta est.
Post coitum anime Astra est
Luin tuon kyseisen talvivertailun ja olen lopputuloksesta samaa mieltä TM:n kanssa.
-04 Golfini, samanlainen kuin talvivertailussa, on taivaltanut nyt neljättä talvea ja 165tkm. Milloinka niitä lukko-ongelmia alkaa tulla kun vielä ei ole? Eikä ole lukko-ongelmia muutamalla tutullakaan tai sitten eivät niistä kerro.
Lämmitykseen ja ilmastointiin olen ollut tyytyväinen. En harrasta kaupunkiajoa kylmällä moottorilla, joten en tiedä tuosta lämpiämisnopeudesta niissä oloissa. Ajoni ovat pitkiä siivuja maantiellä. Palella ei ole tarvinnut vaikka pakkasta on pahimmillaan ollut yli -30 astetta.
Tosiasiassa uskon, että et tiedä Golfeista mitään. Yhdyt vain samaan kuoroon muitten provoilijoitten kanssa ja toitotat vuodesta toiseen samoja vikoja, huomaamatta, että autojen mallisukupolvet vaihtuvat.
Joka sukupolvella on omat omituisuutensa. V-koppasen Golfin ongelmia EI OLE pakkasessa jäykistyvä tehdasrasva lukkomekanismeissa ja siitä aiheutuva ovien avautumisongelma, mikä vaivasi III-sukupolven autoja. Niistäkin on allekirjoitaneella kokemusta. Kuin myös ongelman helposta korjauksesta, kun sen vain osaa tehdä. Kaikki eivät osaa ja teidän iloksenne jaksavat valittaa Golfin paskoista lukoista.
Kyllä sinä nimenomaan väitit Golfin lämppäriä heikoimmaksi, älä yhtään yritä! Tässä lainaus väittämästäsi:
"Muutama vuosi sitten he saivat Golfin voittajaksi vaikka siinä oli testin heikoin lämmityslaite..."
Provokaattori on aina oikeassa, vaikka ei mitään ymmärräkään. Senlaatuisia ihmisiä ei pidä ärsyttää :)
Kyllä, sanoin noin, mutta asia oli se tärkein, en voinut muistaa parin vuoden takaista juttua niin sanatarkasti. Katsoin juuri -05 talvitestin ja Golfin osalta loppuarvostelu alkaa näin suunnilleen: "Tuntuu aika erikoiselta julistaa talvitestin voittajaksi auto jossa on eräs vertailun heikoimmista lämmityslaitteista...". Jokainen voi lukea itse tuon -05 alun testin ja todeta että asia on juuri niin kuin sanoin. Itse asia ei muutu siitä että oliko se sitten aivan heikoin vain vain heikoimpia. Mutta myönnän toki että sanavalinta ehkä oli väärä jos tartutaan nimenomaan siihen.
VW-konsernin autojen lukko-ongelma on kestovalitusaihe josta puhutaan. Tässä muutama linkki esimerkiksi:
http://www.ffp.fi/bb/viewtopic.php?t=89761&sid=215a636e1cecbdc93a8ed6ec3c2fedba
http://www.tuulilasi.fi/hankkiminen/?subarea=vikatietopankki&model=Volkswagen
http://www.ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=1342
Kenties ovat uusimmissa jo vihdoin päässeet kesto-ongelmasta eroon?
asiaa vähän pidemmälle, kun talvitestin voittaa auto jossa on huono lämmityslaite, se kait ennen kaikkea kertoo kuinka surkeita ne muut ovatkaan talvella.
Golf oli kyseisen testin ainoa auto, joka ei koskaan saavuttanut testilämpötilaa (kauanko kestää, että saavutetaan tietty lämpötila). Kuinka vakava puute tämä sitten on, sitä en osaa sanoa, sillä oma autoni on varmasti vielä kylmempi,mutta ei se minua haittaa, osaanhan pukeutua eivätkä lasitkaan ole tavanneet mennä huuruun.
Itse pitäisin tärkeimpänä ominaisuutena, että auto lähtee käyntiin. Seuraavat ominaisuudet tärkeysjärjestyksessä ovat...
...lasit pysyvät auki
...autolla pääsee liikkeelle
...auto pysyy liikkeessä
...auton saa pysähtymään
...auto on hyvä ajaa
...autossa tarkenee
...auto on varusteltu talveen.
Toisaalta esim. talvivarustelu ja tarkeneminen voivat olla syy-seuraussuhteessa toisiinsa sekä näkyvyyteen, mutta se on sitten eri asia.
Kyseinen talvitesti, johon tässä on viitattu, oli osittain outo. Fiat Panda oli testin halvin auto (vaan ei huonoin; oli kolmanneksi viimeinen). Se lähti hyvin käyntiin, se oli paras etenijä ja siinä oli huippuluokan lämmityslaite. Pienen kokonsa takia se oli joiltain osin vikuri ajettava ja valot olivat huonot.
Jos Pandaan olisi ruksittu lisävarustelistalta ESP, sumuvalot ja apukaukovalot, se olisi ollut edelleen testin halvin, mutta nyt sijoittunut jo puolen välin paikkeille. Ei ruksittu. Volkkariin ruksittiin.
Ei ole testaajien vika, jos testiauto toimitetaan pyynnöistä huolimatta jollain muulla kuin pyydetyllä varustelulla. Mielestäni tällaisessa tapauksessa maahantuojaa pitäisi kouluttaa jättämällä kyseinen auto pois testistä.
Toinen vaihtoehto on, että lukijat alkavat todenteolla ymmärtää, mistä testi oikeasti kertoo, mutta se lienee liikaa vaadittu.
Nythän me emme testin perusteella saaneet tietää, onko Golf parempi talviauto kuin Panda - puhumattakaan, että tietäisimme, onko testin perusteella VW parempi kuin Fiat. Tiedämme vain, että lisävarusteltu alemman keskiluokan VW on parempi talviauto kuin vakiovarusteltu pikku-Fiiu.
Tarvittiinko tähän laajamittausta testausta?
Tämähän on varsinainen valehtelijoiden klubi, heitellään kommentteja asioihin tutustumatta!
Golfin lämmityslaitteen ainut heikko ominaisuus oli hidas lämpiäminen TAAJAMA-AJOSSA, maantieajossa se oli hyvä, parempi kuin mukana ollut Toyota. Eikä Golf ollut taajamakokeessakaan hitain lämpiäjä, se oli Mercedes Benz.
Lämmityslaitteen käyttöominaisuudet Golfissa olivat kiitettävät. Sähkölämmittimissä se oli yksi harvoja kiitettäviä. Kaikki muutkin talviominaisuudet Golfissa olivatkin sitten kiitettävät tai hyvät.
aika paljon olen ollut uuden Corollan kyydissä ja siinäpä on varsin huono talviauto. Suorastaan pelottaa huonolla kelillä. Ja Aurishan on sama auto käytännössä joten ei voi korkealle nousta.
Ollut auto kyydissä ja heittää hienosti arviota Corollan talviominaisuuksista. :)
paikalta myös havainnoi selvästi muljahtelut ja epävakaan menon. Myös kuskin kuskin edesottamukset näkyy selvästi, puhumattakaan huurteisista ikkunoista, lämmityslaitteesta, jäätyneistä lukkolaitteista sekä tiivisteistä yms. Joskus oikein hauska katsella vierellä kun kuskilla kädet ei meinaa riittää ratin pyörittämiseen.
Kyllähän provoja saa heittää mutta ei sentään valehdella. Lämmitys on toyotassa ollu aina parhaasta päästä, eikä ikkunatkaan huurru. Lukot toimineet moitteettomasti. Vähän faktaa sinne kirjoituksiisi. Vai oletko vain tyhjän huutaja?