Myin asunnon syksyllä parkettilattialla. Nyt ostaja lähetti välittäjän kautta korvausvaatimuksen, kun asunnossa on laminaatti eikä parketti. Myyntisopimusta tehdessämme sanoin välittäjälle, etten tiedä, onko asunnossa laminaatti vai parketti eikä välittäjä ottanut selvää, vaan kirjoitti välityssopimukseen parketti.
Ymmärrän, että ostajalle pitää hyvittää lattiasta jotain, mutta kysymyksenä onkin:
a) onko realistisia mahdollisuuksia saada korvausta jyvitettäväksi myyjän ja välittäjäliikkeen kesken,
b) minkälaisen hyvitysesityksen ostajalle voisi/kannattaa tehdä?
Nähdäkseni hyvitys pitäisi maksaa ainoastaan todella tehdystä uudesta lattiasta ja sen kuluista ja vasta laskua vastaan, jotta saadaan kuitti verotukseen asunnon alhaisemmasta reaalisesta myyntihinnasta ja näin pienemmästä myyntivoittoverosta.
Näkökulmista ja vinkeistä kiittäen.
Ymmärrän, että ostajalle pitää hyvittää lattiasta jotain, mutta kysymyksenä onkin:
a) onko realistisia mahdollisuuksia saada korvausta jyvitettäväksi myyjän ja välittäjäliikkeen kesken,
b) minkälaisen hyvitysesityksen ostajalle voisi/kannattaa tehdä?
Nähdäkseni hyvitys pitäisi maksaa ainoastaan todella tehdystä uudesta lattiasta ja sen kuluista ja vasta laskua vastaan, jotta saadaan kuitti verotukseen asunnon alhaisemmasta reaalisesta myyntihinnasta ja näin pienemmästä myyntivoittoverosta.
Näkökulmista ja vinkeistä kiittäen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
oikeutettu hyvitykseen kaupassa, koska lattiamateriaali oli jotain muuta, kuin mitä myyntiesitteessä luvattiin, siitä tuskin kinaa tulee. Mutta siihen en kantaa ota, miten myyjän ja välittäjän vastuu kulkee, veikkaisin että myyjän piikkiin menee kokonaisuudessaan, mutta ainahan kannattaa yrittää neuvotella välittäjän kanssa.
Mutta korvaukseen, ei ole mitään perustetta vaatimukselle, että korvaus olisi todellisen parkettikustannuksen mukainen´, sillä mikään ei velvoita uuden omistajan sitä vaihtamaan, mutta hinnanalennukseen kyllä on oikeutettu.
Eli mielestäni korvaussumma olisi nyt olevan laminaatin ja sen parketin, mitä lattiassa luultiin olevan hintojen erotus (koska ei sitä nykyistä laminaattiakaan "arvottomaksi" voi laskea, ja ei ilmeisesti mikään huono ole, koska ostaja/välittäjä eivät ole huomanneet sitä).
Eli korvaus olisi mielestäni jossain luokassa 20-30€/m2.
Hyvä laminaatti voi olla kalliimpaa kuin parketti.
Mielestäni kohtuullinen korvaus on laminaatin ja parketin hitaero ilman työkustannuksia, koska ne ovat samat molemmille.
Mutta koska kyseessä ei ole piilovika, pitää ostajan myös kantaa osa kuluista. Joten puolet hintaerosta olisi sopiva korvaus, olettaen, että se laminaatti on halvempaa kuin vastaava parketti.
tietosi asunnostasi kirjallisesti ja välittäjä ei ole kertonut ostajalle lattiasta niin hänhän on antanut ostajalle väärää tietoa.Eikö niin.Edellyttää että epätietoisuus lattiamateriaalista löytyy kirjallisena.
Luonnollisesti ostaja on ajan myötä pettynyt kun ilmeni että olikin laminaattia. Jos hän vasta nyt ottaa asian esille niin ei se niin pahasti ole vaikuttanut hänen elämäänsä.Epäilen että vasta nyt on joku tuttu huomannut asian ja kertonut ostajalle korvausmahdollisuuksista.
En kyllä suosittele että annat hänen vaihdattaa parkettiin täysin sinun kustannuksella.Vaan pelkästään arvioitu arvoero laminaatin ja parketin suhteen.Epäilen että tuomioistuinkin määräisi niin mikäli se niin pitkälle menisi.
Loppujen lopuksi olisiko asunto jäännyt ostamatta jos tieto laminaatista olisi ollut jo ostohetkellä?????
Laminaatti on sen verran hyvän näköinen, että minä, välittäjä tai ostaja ei kiinnittänyt huomiota siihen. Ostaja tosiaan on asunut siellä nyt n. 2,5 kk.
Yritin etsiä, josko olisin kirjallisesti ilmoittanut tuon laminaattia/parkettia tiedon välittäjälle, mutta sitä ei sähköposteista löytynyt, eli olen sanonut sen suullisesti.
Korvaukseen on pakko varautua. Ajattelin, jos tekisi välittäjälle ehdotuksen, että korvataan lattiamateriaalien hintaero puoliksi ostajalle. Tämähän ei sinänsä ole paljoa kun laminaatti on 15 e/m2 ja parketti vaikka 30 e/m2, kyseessä yksiö, jossa n. 25 m2 parkettilattiaa.
Muistelisin, että parketti/laminaattikiistassa on käräjille mennyt tapaus, jossa välittäjä määrättiin maksamaan korvauksia juuri vastaavasta kiistasta. En tosin löytänyt netistä ko. tapauksen detaljeja, muistaako kukaan tarkemmin?
yleensä kirjata huoneiston kaikki tiedot, mukaanlukien materiaalit? Jos siinä lukee "parketti" ja olet allekirjoittanut, niin asiahan on aika selvä.
Kuinka vanha se laminaatti on? Onko se laitettu sinun omistusaikanasi? Entä missä kunnossa se on?
Jos oletetaan että se on esim 10 vuotta vanha, niin sen arvo on ehkä 50% uuden hinnasta. Eli jos uusi laminaatti maksaa 20 e/m2 ja parketti 30 e/m2, niin voisit maksaa 5 e/m2. MISSÄÄN TAPAUKSESSA sinun ei tule korvata uuden parketin asennuskustannuksia, ainoastaan erotus materiaalin arvossa. Kyse on hinnanalennuksesta, ei mistään toisen osapuolen "kulujen korvaamisesta".
Välityssopimuksessa lukee parketti ja jotain täytyy ostajalle korvata, siihen olen henkisesti varautunut.
Laminaatti on asennettu n. 1998. Tuo ikäalennus korvaukseen on hyvä huomio. Ongelma vain siinä taitaa olla, että jos laminaatin käyttöikä on vaikkapa 15 v ja parketin 30 v, niin:
20 e/m2 laminaatin arvo on nyt laskenut 9v/15v (60%), eli arvo nyt 8 e/m2
30 e/m2 parketin arvo olisi nyt laskenut 9v/30v (30%), eli arvo nyt 21 e/m2
Erotus siis nyt 13 e/m2 kun asennushetkellä 1998 erotus olisi ollut 10 e/m2.
Tietysti jos laskee, että kummankin käyttöikä on yhtä pitkä, kuten nykyään taitaa melkein hyvissä laminaateissa olla, niin selviää pienemmällä korvaussummalla.
Onko käsitystä minkälaisia käyttöikiä laminaateilla ja parketeilla voisi olla? Nykyaikaiset laminaatit kun ovat käsittääkseni melko hyviä.
Välittäjä vastaa virheellisestä tiedosta, ellei toimeksiantaja ole tahallaan antanut virheellistä tietoa (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20001074):
14 §
Vastuu toimeksiantajan vastapuolelle
Toimeksiantajan vastapuolella on oikeus saada välitysliikkeeltä korvaus vahingosta, jonka välitysliikkeen virheellinen menettely on hänelle aiheuttanut. Vastaavan hoitajan korvausvastuusta säädetään kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä annetun lain 6 §:ssä.
...
15 §
Takautumisoikeus
Jos toimeksiantaja on tahallaan tai huolimattomuudesta antanut välitysliikkeelle virheellisiä tietoja tai jättänyt ilmoittamatta välitysliikkeelle sellaisen tiedossaan olevan seikan, jolla hän käsitti tai hänen olisi pitänyt käsittää olevan merkitystä vastapuolensa kannalta, välitysliikkeellä on oikeus vaatia 14 §:n nojalla maksamaansa korvausta toimeksiantajalta siinä määrin kuin se toimeksiantajan ja välitysliikkeen huolimattomuuden laatu sekä toimeksiantajan saama etu huomioon ottaen harkitaan kohtuulliseksi.
Toimeksiantajalla, joka välitysliikkeen suorituksessa olevan virheen johdosta on maksanut korvausta vastapuolelleen, on oikeus vaatia maksamaansa korvausta välitysliikkeeltä siinä määrin kuin välitysliike 1 momentin mukaan olisi jäänyt yksin vastuuseen vahingosta, jos korvausta olisi vaadittu välitysliikkeeltä.
Välittäjällä on kokonaan vastuu jos ei ole ottanut selvää lattiamateriaalista kun olet esittänyt hänelle:
"Myyntisopimusta tehdessämme sanoin välittäjälle, etten tiedä, onko asunnossa laminaatti vai parketti eikä välittäjä ottanut selvää, vaan kirjoitti välityssopimukseen parketti."
Hänellä olisi ollut velvollisuus selvittää asia kumpi päällysteistä kysymys. Muista pitää tuosta suullisesta lausumasta ehdottomasti kiinni, äläkä epäröi yhtään että olihan asia näin.
Välittäjät ovat 95%:sti ammattitaidottomia, tai heillä on vakavia puutteita ammattitaidossa. Myös moni juristi on näissä rakennuspuolen jutuissa rahastuslinjalla. Ei muuta kuin kirjallinen kysymys myyntiesitteen laadinnasta välittäjälle ja ota yhteyttä kuluttaja-asiamieheen.
Ei se laminaatti ole kaupantekohetkellä piilossa ollut, vaan ostaja on voinut todeta, että se ei ole parkettia vaan laminaattia. Ostajalla nimittäin on tarkastusvelvollisus.
Jos joku myy sinulle porkkanan perunana, niin maksa.
Joku viisas on taas neuvonut ostajaa, että tuostahan saa hinnanalennusta.
Noin näkyvä asia, kuin lattiamateriaali, ostajan on täytynyt todellakin nähdä sen olevan laminaatti.
En maksaisi latin latia, ostajan oma vika.
Monet puhuvat laminaattiparketista, eikä tuolla lattiapinnalla ole sen yksiön arvoon vaikutusta.
ÄLÄ MAKSA!