Nuoret miehet, täynnä testosteronia, jotka eivät ole kyllin komeita saadakseen naista tässä maailmassa, saattaisivat hyvinkin olla tarpeeksi epätoivoisia tavoittelemaan 72 neitsyttä omaan käyttöönsä seuraavassa elämässä,paratiisissa.
Lähes uskomaton juttu, mutta ainakin yrittämisen arvoinen. Rekrytoidaan miehet mukaan jo nuorina ja syötetään heille aukotonta ja johdonmukaista taustamytologiaa, joka saa suuren valheen kuulostamaan aikanaan uskottavalta. Annetaan heille pyhä kirja ja pistetään heidät opettelemaan se ulkoa. Tämä saattaisi jopa ihan oikeasti toimia/toimii.
Mutta meillähän on juuri tällainen systeemi käden ulottuvilla! Valmis mielenhallintajärjestelmä, jota on hiottu vuosisatoja sukupolvelta toiselle, ja johon miljoonat ihmiset on kasvatettu. Sitä kutsutaan "uskonnoksi".
Meidänhän ei tarvitse muuta kuin kerätä yhteen muutama tällainen ”hourupää” ja antaa heille lentotunteja!Siinäpä nuorimies saa "kunniaa" ja neitsyitä,kun tehtävä on loppuunsaatettu..
Lähes uskomaton juttu, mutta ainakin yrittämisen arvoinen. Rekrytoidaan miehet mukaan jo nuorina ja syötetään heille aukotonta ja johdonmukaista taustamytologiaa, joka saa suuren valheen kuulostamaan aikanaan uskottavalta. Annetaan heille pyhä kirja ja pistetään heidät opettelemaan se ulkoa. Tämä saattaisi jopa ihan oikeasti toimia/toimii.
Mutta meillähän on juuri tällainen systeemi käden ulottuvilla! Valmis mielenhallintajärjestelmä, jota on hiottu vuosisatoja sukupolvelta toiselle, ja johon miljoonat ihmiset on kasvatettu. Sitä kutsutaan "uskonnoksi".
Meidänhän ei tarvitse muuta kuin kerätä yhteen muutama tällainen ”hourupää” ja antaa heille lentotunteja!Siinäpä nuorimies saa "kunniaa" ja neitsyitä,kun tehtävä on loppuunsaatettu..
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tuo menetelmä tehoaa vain joihinkin nuoriin miehiin, eikä tulos tappamisessa ole kovinkaan suuri.
Sen sijaan kannattaa palkata slummeista nuoria miehiä, joiden muut tulevaisuudentoiveet ovat vähäiset, kouluttaa heidät kunnolla sotilaiksi ja lähettää parhailla saatavilla olevilla aseilla varustettuina maapallon toiselle puolelle ryöstämään öljyä ja tuottamaan öljysatamien ja öljykenttien rakennustuloja presidentin kavereille.
Näpertely on kannattamatonta.
kumpi on tärkeämpi motiivisi palstalla vaikuttamiseesi: fundamentalistisen islamin puolustelu vai pelkkä vankkumaton Yhdysvaltojen ja kapitalismin vastaisuus?
Minun on muuten jälleen vaikea hahmottaa miten viestisi liittyi palstan aiheeseen joka on islam.
...on kertonut, että täytyy olla fundamentalistisen islamin puolustelija tai vankkumaton Yhdysvaltain ja kapitalismin vastustaja (tai molempia), jos ei hyväksy
a) kansanryhmien ja uskontojen leimaamista
b) itsemurha- ja muita pommi-iskuja
b) öljyn ryöväämistä asevoimin?
Olen jo monta kertaa ehdottanut, että vaihtaisit selvännäkijääsi. Paitsi että hän ei näe selvästi, hänellä tuntuvat olevan vaihtoehdot vähissä.
"Tuo menetelmä tehoaa vain joihinkin nuoriin miehiin, eikä tulos tappamisessa ole kovinkaan suuri"
Onpa kyynistä tekstiä. Kerro se niille vanhemmille joiden lapset ovat kuolleet itsemurhaiskujen seurauksena. Ja jos haluat muslimeja puolustaa niin tiedoksi sinulle, että itsemurhapommittajat tappavat etupäässä rauhallisia muslimeja jotka ovat esimerkiksi markkinoilla tai moskeijassa.
Kaikki pommit tappavat. Niin itsemurhapommit ja autopommit kuin myös ne pommit, ohjukset ja kranaatit, joita käytetään vallattaessa öljyalueita.
Lisäksi ne uraaniammukset, joita öljyalueita vallattaessa on käytetty, aiheuttavat tuhansien vielä syntymättömien lasten vammautumista sukupolvesta toiseen.
Kyynistä olisi, jos moittisin vain yksiä ja hyväksyisin vaiti ollen toiset.
selvännäkijäni on asiassa todella aktiivinen.
Hän on kirjoittanut tällekin palstalle yli 10000 viestiä nimimerkillä Aabra-ham. Kyllä sellaiseen kokemukseen pitää luottaa ;D
>Kyynistä olisi, jos moittisin vain yksiä ja hyväksyisin vaiti ollen toiset.>
Kyynisen yksipuolista on ollut.
...myös sitä pahuutta, minkä monipuoliset "islamkriitikot" (kuten esim. monipuolinen nimim. Eihän) hyväksyvät vaitiollen keskittyessään yhden kansanryhmän ja sen uskonnollisen vakaumuksen mollaamiseen.
Ymmärrän toki, että mäiden monipuolisten "islamkriitikkojen" mielestä saattaa olla sopimatonta taistolaista (tms.)vasemmistolaisuutta moittia öljyn aseellista ryöväystä kymmenien tuhansien ihmishenkien hinnalla ja vaikkapa syntymättömiä sukupolvia vammauttavien uraaniammusten käyttöä, sikäli kuin mainitut toimet kohdistuvat muslimeihin.
jos selvännäkijäsi on todellakin sitä mieltä, että täytyy olla fundamentalistisen islamin puolustelija tai vankkumaton Yhdysvaltain ja kapitalismin vastustaja (tai molempia), jos ei hyväksy
a) kansanryhmien ja uskontojen leimaamista
b) itsemurha- ja muita pommi-iskuja
b) öljyn ryöväämistä asevoimin.
Ei kaikilla tarvinne maapallon toiselle puolelle mennä ryöstelemään öljyä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein
Älä yleistä, kovinkaan moni suomalainen ei ole Bushin sotapolitiikan kannattaja. Jotkut täällä kirjottavat, islamiin kriittisesti suhtatuvat ateistit ovat sitäpaitsi kommareita (en viitsi nimiä sanoa) Luuletko heidän kuuluvan George W Bushin faniklubiin?
En minä tämän palstan "islamkriitikoita" missään tapauksessa pidä minään edustavana otoksena suomalaisista. Kamalaahan tuo olisi, jos olisivat.
Mitä palstalle kirjoittaviin ateisteihin ja heidän puoluekantoihinsa tulee, minulla ei ole selvännäkijää käytettävissäni kuten nimim. Eihänillä. Kommunismiin on toki klassisesti kuulunut ajatus, että uskonto ylipäätään olisi oopiumia kansalle, kuten Parta-Kalle aikoinaan sanoi, ja että kapitalistinen järjestelmä hyödyntäisi uskontoja kansaa hallitessaan.
...näytti uskoneen, että hänen liittolaisensa olisi hyväksynyt Iranin offensiivin ohella myös Kuwaitin offensiivin. Mutta siinä menivät sukset ristiin ja lopulta liittolainen hirtätti Saddamin.
Minua huvittaa vieläkin se harmillisesti poistetu viestiketjumme, jossa sinä jauhat jauhamistasi, kuinka itsemurhapommit _ovat_ ( alleviivaus suora lainaus sinun tekstistäsi) köyhien ja heikkojen täsmäohjuksia, ja tarpeeksi pitkään (asiaankuulumattomasti) minua mollattuasi myönnät lopulta, että "toki jokainen isku on oma juttunsa".
Sellaista itsensä pussiinpuhumista on kiva seurata:)
Et, vastaan puolestasi,olet täällä vääräuskoisten elätettävänä,ainut mikä kelpaa kristityiltä on teikäläisten elättäminen.
Eikös työt ole duunarien hommia?
YK ja Pelastakaa Lapset ovat tyytyvaisia siita etta Afganistanissa lapsikuolleisuus on merkittavasti vahentynyt parantuneen terveydenhuollon ansiosta sitten Talibanien ajan. Yksistaan vuonna 2007 on arvioitu 89000:n lapsen saavan kiitta elamastaan naita parantuneita oloja.
Talebanien hallinto oli mielestäni yksi hallintojen pohjanoteerauksia. Toivottavasti mikään suurvalta ei saa jatkossa mieleensä sen varustamista aseilla, niin että se pääsisi uudestaan valtaan.
..Sitä ennen oli pari islamistien iskua korkeita rakennuksia kohtaan,ensimmäisen sodan jälkeen hän sai vielä säilyttää kaularankansa ehjänä.
Eipäs irroitella asioita konteksteistaan..
...mitä tekemistä Irakilla - tai sen puoleen Yhdysvaltain entisellä liittolaisella diktaattori Saddam Husseinilla - oli WTC:n tuhoamisen kanssa?
Odotan aivan uutta tietoa kontekstistasi, johon sijoitat asiat.
>>..Sitä ennen oli pari islamistien iskua korkeita rakennuksia kohtaan,ensimmäisen sodan jälkeen hän sai vielä säilyttää kaularankansa ehjänä.
Eipäs irroitella asioita konteksteistaan..>>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000031975563
"...mitä tekemistä Irakilla - tai sen puoleen Yhdysvaltain entisellä liittolaisella diktaattori Saddam Husseinilla - oli WTC:n tuhoamisen kanssa?"
Saddam säästi päänsä ensimmäisen sodan jälkeen,syystä että silloin miehitys katsottiin liian kalliiksi operaatioksi.
Toinen sota oli lähinnä jättiläisen kosto-raivostunut suurvalta murskasi oletetun vihollisen maan tasalle kustannuksista välittämättä,jos WTC.tä ei olisi tapahtunut,Saddam olisi saanut huseerata islamilaisessa tasavallassaan kuin siihenkin asti.
Mikä helvetin vähä-älyinen tollo sinä olet? Minkälainen mitättömyys roikkuu tällä palstalla vuositolkulla kirjoittaen yli 10 000 viestiä? Hanki elämä, vai pelkäätkö ettet pärjää reaalimaailmassa?
Siis mielestäsi Yhdysvallat murskasi Saddamin sen vuoksi, että aivan toinen taho pommitti WTC-tornit?
Siksi siis mielestäsi "piruparkoja lahdataan ojaan kuin rottia"?
Siis kun Kalle tekee pahaa, niin raivostunut Usko lyö Pekkaa turpiin?
>>Saddam säästi päänsä ensimmäisen sodan jälkeen,syystä että silloin miehitys katsottiin liian kalliiksi operaatioksi.
Toinen sota oli lähinnä jättiläisen kosto-raivostunut suurvalta murskasi oletetun vihollisen maan tasalle kustannuksista välittämättä,jos WTC.tä ei olisi tapahtunut,Saddam olisi saanut huseerata islamilaisessa tasavallassaan kuin siihenkin asti.>>
"Siis kun Kalle tekee pahaa, niin raivostunut Usko lyö Pekkaa turpiin?"
Näinhän siinä monesti käy..Hyvä että sinäkin ymmärsit.
Varsinkin jos Pekalla on öljyä, jota Usko haluaa.
Onneksi Suomen maaperässä ei ole öljyä. Jos olisi, voisimme saada turpiimme, jos Kalle tekee lisäpahuuksia.
Niimpä niin,on se onni ettei Suomessa ole öljyvaroja toisin kuin naapurimaallamme,Norjalla.
Voi Norja parkaa,kirottu öljyllä..Varmaan antaisivat lähteensä pois jos pystyisivät mutta minkäs teet,maan sijaintia ei noin vain pysty muuttamaan.Kärjistetysti voisi sanoa että voisivathan he muuttaa kansakuntana jonnekin muualle,kaikki pois tuosta kirotusta maasta.
Joku muu kansa voisi ottaa taaakan kannettavakseen.
...että norjalaisia ei lahdata "ojaan kuin rottia".
Tosin Norjan osuus maailman öljyvarannoista on minimaalinen, toisin kuin Persinalahden maiden, joista yhdessä porukkaa - käyttääkseni ilmaisuasi - "lahdataan ojaan kuin rottia".
saman tien takaisin valtaan, jos USAn joukot lähtevät Afganistanista.
Hauskaa, että kannatat USAn joukkoja Afganistanissa.
...erityisesti Yhdysvaltain aseistamina, sen liittolaisina. Sittemmin liittolaisten sukset menivät ristiin.
Valitettavasti tilanne ei näytä paljoa parantuneen myöskään miehityksen ja uusien liittolaisten myötä. Näin väittää RAWA eli Afganistanin naisten vallankumouksellinen liitto (Revolutionary Association of the Women of Afghanistan):
"USA ja sen liittolaiset yrittivät laillistaa Afganistanin sotilaallisen miehityksen iskulauseella ”tuoda vapaus ja demokratia Afganistanin kansalle”. Mutta kuten olemme kokeneet viime kolmena vuosikymmenenä, koskien kansamme kohtaloa USA:n hallitus kaikkein ensimmäiseksi ottaa huomioon omat poliittiset ja taloudelliset etunsa ja on saattanut valtaan ja varustanut Afganistanin kaikista petollisimmat, antidemokraattisimmat, naisvihamielisimmät ja korruptoituneimmat fundamentalistijoukkiot."
http://www.rawa.org/events/dec10-07_e.htm
Eiköhän ne ole muslimit itse jotka toisia muslimeja lahtaavat "ojaan kuin rottia" ja syynä siihen ovat muut asiat kuin öljy. Vai öljyn takiako esimerkiksi Pakistanissa ihmisiä räjäytetään ilmaan?
maailman kolmanneksi suurin öljynviejä Saudi-Arabian ja Venäjän jälkeen.
Varannot ovat ainakin tehokkaasti käytössä.
Maailman öljyvarannot ovat nykyarvioiden mukaan noin 1300 miljardia barrelia.
Saudi-Arabialla on varantoja noin 260 miljardia barrelia.
-- Saudi-Arabia on Yhdysvaltain liittolainen ja Yhdysvallat tukee sen maailman vanhoillisimpiin kuuluvaa, kauloja ja käsiä katkovaa ja kivityksiä harrastavaa hallitusta.
Irakilla lienee 112.5 miljardia barrelia.
- Yhdysvallat tuki Saddam Husseinia, kun tämä yritti valloittaa toisen öljymaan, Yhdysvalloille vihamielisen pappisvaltaisen Iranin (samaan aikaan S. H. tappoi kurdeja ja kansaansa sadoin tuhansin). Yhdysvallat hyökkäsi YK:n tukemana Irakiin, kun se yritti valloittaa Yhdysvalloille myötämielisen öljymaan Kuwaitin. Kun Saddam Hussein vihjaili siirtyvänsä myymään öljyä euroilla, Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin vastoin kansainvälistä oikeutta, miehitti sen ja hallitsee nyt sen öljyvarantoja.
Iranilla on n, 140 miljardia barrelia
- Nyt Yhdysvaltain hallitus on määritellyt kauloja ja käsiä katkovan sekä kivityksiä harrastavan Iranin terrorismin tyyssijaksi ja uhkailee sitä jatkuvasti.
Kuwaitilla on n. 101 – 102 miljardia barrelia.
- Kuwait on Yhdysvaltain taskussa.
Ylimalkaan Lähi-idän alueella on n. 60% maailman öljyvarannoista.
Yhdysvaltain omien öljyvarantojen pumppauksessa saavutettiin jo 1970 – 1980 välillä Hubbertin raja, mikä tarkoittaa sitä, että niiden pumppaaminen on pääosin kannattamatonta nykyhinnoilla. Yhdysvaltain talous on ehdottoman riippuvainen halvasta tuontiöljystä.
Yhdysvallat on ympäröinyt koko Lähi-idän sotilastukikohtaverkostolla.
***
Norjalla on öljyvarantoja n. 8.5 miljardia barrelia eli viitisen promillea maailman öljyvarannoista. Ne riittäisivät Yhdysvaltain kulutukseen runsaaksi vuodeksi, mutta jo kauan ennen sitä tulisi Hubbertin raja vastaan. Joten pieniä ovat silakat joulukaloiksi. Sen ohella Norja on Yhdysvaltain liittolainen ja sen öljy ei nykypumppauksella riitä enää pitkään.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1480346
"Tuo menetelmä tehoaa vain joihinkin nuoriin miehiin, eikä tulos tappamisessa ole kovinkaan suuri."
Wtc.aloitti sotaan johtavan tapahtumaketjun.Diktaattori mursi niskansa ja lukemattomat ihmiset kuolivat.Tehokasta.