Kolmosen teksti-tv uutisoi tänään tämän jutun. MTV teksti-kanava sivu 112.
Täällä olen ollut ymmärtävinäni, että suurin osa on avioliitossa olleita naisia. Mutta niin ei tämän mukaan olisikaan.
Uutisen lopussa on maininta:
"Valtaosa avioliiton ulkopuolella syntyvistä lapsista syntyy avoliitossa eläville vanhemmille."
Loogisesti päätellen kolmannes syntyvistä on sitten avoliitossa olleiden ja kokonaan parisuhteessa olemattomien lapsia. Avoerot eivät näy erotilastoissa.
Missä on moraali?
80-luvulla seitsemän kahdeksasta syntyneestä oli aviolapsia. Huikea ero.
Tämä kehitys ei millään voi olla lapsen edun mukainen! Samassa suhteessa on myös pahoinvointi lasten elämässä lisääntynyt. Eikö KUKAAN enää ajattele lasta??
Täällä olen ollut ymmärtävinäni, että suurin osa on avioliitossa olleita naisia. Mutta niin ei tämän mukaan olisikaan.
Uutisen lopussa on maininta:
"Valtaosa avioliiton ulkopuolella syntyvistä lapsista syntyy avoliitossa eläville vanhemmille."
Loogisesti päätellen kolmannes syntyvistä on sitten avoliitossa olleiden ja kokonaan parisuhteessa olemattomien lapsia. Avoerot eivät näy erotilastoissa.
Missä on moraali?
80-luvulla seitsemän kahdeksasta syntyneestä oli aviolapsia. Huikea ero.
Tämä kehitys ei millään voi olla lapsen edun mukainen! Samassa suhteessa on myös pahoinvointi lasten elämässä lisääntynyt. Eikö KUKAAN enää ajattele lasta??
Vastaukset 7
Vanhimmat
meille, millä tavalla lapsen näkökulmasta tilanne muuttuu, jos äidin ja isän nimettömässä on sormus tai kun sitä ei ole? Siis mitä eroa lapsen kannalta on sillä, ovatko vanhemmat avo- vai avioliitossa? Ihan konkreettisia arkipäivän esimerkkejä kaipailen.
haittaakaan siitä on?
Ihan arkipäivän konkreettinen esimerkki riittää!
Uutinen oli jossain hiukka viisaammassa paikassa väsätty kuin täällä...:)
Mutta ei siitä lapsen näkökulmasta ole mitään hyötyäkään. Nykyisinhän myös au-lapsi perii molemmat vanhempansa ja toisen vanhemman kuollessa lapsi saa puoliorovon eläkkeen, jos on vielä alaikäinen. Riippumatta siitä, ovatko vanhemmat avioliitossa vai eivät.
Niinpä, tässä asiassa olenkin aika vanhanaikainen nykymittapuun mukaan.
Minä en suunnittele lapsia ennenkun olen onnellisesti vakaassa avioliitossa. Mutta toisaalta, jos sattuisi vahinko niin otan kyllä lapsen vastaan hymysuin.
Rehellisesti sanottuna en ymmärrä mikä saa ihmiset valitsemaan avosuhteen avioliiton sijaan. Avioliitossa on kaikkea mitä avosuhteessakin on, ja oikeusturva on vielä parempi.
Usein ihmiset vetoaa siihen että avosuhteesta pääsee helpommin pois jos siltä tuntuu. Mutta jos lähtee jo yhteenmuuttamisvaiheessa suunnittelemaan eroa niin eiköhän olisi parasta odottaa vielä vähän aikaa?
Häiden kustannuksetkaan eivät ole oikeastaan mikään syy, kun nykyään ei tarvitse kun käydä maistraatilla tuomarin juttusilla. Ei ylisuuria kirkkohäitä, ei 20000€ pankkilainaa jne jne.
Kertokaa siis minulle mikä saa teidät valitsemaan avosuhteen avioliiton sijaan.
tosi viisas veto ja erittäin hyvin perusteltu!
Voisin sanoa, että samaa mieltä.
Puolisoiden taloudellinen tilanne on tietysti parempi avioliitossa, jos toinen puolisoista kuolee. Muutenhan tuolla avioliitolla ei ole konkreettista merkitystä. Toistaiseksi en ole katsonut leskeneläkkeen olevan niin merkittävä tekijä elämässäni, että sen vuoksi naimisiin menisin.
kysymys juuri siitä, miksi ihmiset valitsevat sen "helpomman" tien, ja hankkivat vielä lapsiakin, jos kerran jo alettaessa mietitään kummasta suhteesta on helpompi lähteä?
Ehkä se leskeneläke ei nyt päällimmäisenä esillä olekaan. Mutta ikävä on tilanne nillä, joille niin käy.