Olen AINA ollut sitä mieltä että jos minä tulen raskaaksi, pidän lapsen. En ole voinut ymmärtää ystäviäni jotka tekevät abortin (jotkut jopa kolme), vaan tuominnut heidät sillä perusteella että mitäs ollenkaan harrastavat seksiä miehen kanssa jos eivät ole valmiita lapseen hänen kanssan.
Ja kuinka minun kävinkään?
Olin kummallisessa suhteessa yli 2 vuotta. Sikäli kummallisessa että meillä oli täysin erilaiset elämäntilanteet ja asuimme eri kaupungeissa. Näin jälkeenpäin helppo sanoa että hyviä hetkiä oli ainoastaan ne kun olimme konkreettisesti yhdessä ja muuten en pystynyt luottamaan häneen yms. MUTTA olin aina valmis saamaan lapsen hänen kanssaan koska rakastin häntä. Rakastin ihan helvetisti.
Päätin lopettaa suhteemme, koska kuulin, että hän oli toisen kanssa. Tapaus mahdollisimman paskamainen ja rakkauteni häntä kohtaan muuttui sillä hetkellä vihaksi, sääliksi, halveksunnaksi. Pidän häntä valehtelijana ja raukkana, suhdettamme vitsinä. Itseäni naiivina.
Ja mikäpä muu saisi minut kirjoittamaan tänne, kuin uutinen raskaudestani.. Se viimeinen kerta sitten osui ja upposi. Kuinka ironista?
Jos pitäydyn vanhoissa kivenkovissa päätöksissäni pitää lapsen (tuli mikä tuli), tulenko aina näkemään siinä/hänessä isänsä? Joudunko olemaan tekemisissä tämän limanuljaskan siis miehen kanssa lopun elämääni? Joudunko luopumaan periaatteellisuuteni vuoksi siitä elämästä, johon kuuluisi ns. normaali parisuhde, yhteinen asunto, kihlat, avioliitto ja jossain vaiheessa lapset?
Jos päädyn aborttiin, koenko niin suurta tuskaa itsekkäästä teostani, etten jaksa? Pystynkö antamaan itselleni anteeksi sen etten kanna vastuuta teoistani? Olenko oikeutettu viemään elämän, vaikka minulla olisi tarjota lapselle kaiken mitä hän tarvitsisi?
Itse teen päätökseni ja kannan vastuun. Oma on elämäni ja vaikein aika siinä nyt koittanut.
Mitä sinä tekisit, jos olisit minä?
Ja kuinka minun kävinkään?
Olin kummallisessa suhteessa yli 2 vuotta. Sikäli kummallisessa että meillä oli täysin erilaiset elämäntilanteet ja asuimme eri kaupungeissa. Näin jälkeenpäin helppo sanoa että hyviä hetkiä oli ainoastaan ne kun olimme konkreettisesti yhdessä ja muuten en pystynyt luottamaan häneen yms. MUTTA olin aina valmis saamaan lapsen hänen kanssaan koska rakastin häntä. Rakastin ihan helvetisti.
Päätin lopettaa suhteemme, koska kuulin, että hän oli toisen kanssa. Tapaus mahdollisimman paskamainen ja rakkauteni häntä kohtaan muuttui sillä hetkellä vihaksi, sääliksi, halveksunnaksi. Pidän häntä valehtelijana ja raukkana, suhdettamme vitsinä. Itseäni naiivina.
Ja mikäpä muu saisi minut kirjoittamaan tänne, kuin uutinen raskaudestani.. Se viimeinen kerta sitten osui ja upposi. Kuinka ironista?
Jos pitäydyn vanhoissa kivenkovissa päätöksissäni pitää lapsen (tuli mikä tuli), tulenko aina näkemään siinä/hänessä isänsä? Joudunko olemaan tekemisissä tämän limanuljaskan siis miehen kanssa lopun elämääni? Joudunko luopumaan periaatteellisuuteni vuoksi siitä elämästä, johon kuuluisi ns. normaali parisuhde, yhteinen asunto, kihlat, avioliitto ja jossain vaiheessa lapset?
Jos päädyn aborttiin, koenko niin suurta tuskaa itsekkäästä teostani, etten jaksa? Pystynkö antamaan itselleni anteeksi sen etten kanna vastuuta teoistani? Olenko oikeutettu viemään elämän, vaikka minulla olisi tarjota lapselle kaiken mitä hän tarvitsisi?
Itse teen päätökseni ja kannan vastuun. Oma on elämäni ja vaikein aika siinä nyt koittanut.
Mitä sinä tekisit, jos olisit minä?
Vastaukset 65
Vanhimmat
miettisit järjellä etkä sillä tunteella mitä koet exääsi kohtaan.lapsi ei ole aiheuttanut sulle raskaustilaa vaan te kaksi yhdessä.lapsi ei voi ottaa vastuuta teidän kahden teoista vaan te kaksi.lasta ei voi asettaa teidän valintojen väliin(ei kykene päättämään omasta elämästään vaan te kaksi ym ym.
sinuna mä miettisin lasta,en itseäni.jos pidät vaavin niin se pini ja hento ihminen täyttää sun elämän sellasella rakkaudella mitä kukaan ei voi käsittää ja siihen ei liity isyydet jne.se lapsi tulee aina rakastamaan sua ehdoitta kuin myös päinvastoin,se on ainutlaatusta se!sinuna mä pitäisin mukulan,anna sille mahdollisuus niinku joku on antanu sullekkin joskus!
isä on aivan yhden tekevä tässä tapauksessa,pyyhi se runkkari pois sun elämästä ja ota askel tuntemattomaan,tulee palkitsemaan sut monin kerroin,usko mua siskoseni=)
Olen täysin samaa mieltä,anna sen miehen olla missä on ja älä enää murehdi.
Lapsen synnyttyä et varmasti kadu päivääkään että hänet pidit ja annoit aänen tänne tulla.
Ehkä se olikin tarkoitus,kun teillä meni jo huonosti,mutta hän on ollut sinun suuri rakkaus,että siitä syntyy hedelmä,joka antaa sinulle suurta onnea jatkossa..=0)
Maailma on täynnä lapsia,joilla "ei ole isää" tai joiden isät ovat semmoisia mulkkuja,ettei toisia,ei sinun lapsesi isä varmaan pahin ole..ja mieti,tekisitkö abortin tavallaan yhden kusipään takia,onko se mies "sen arvoinen" että hänen vuokseen "tappaisit" lapsenalun?
Mieti asiaa tosissaan,mutta sinulla ei ole mitään menetettävää jos annat lapsen syntyä,päin vastoin,nythän se elämä vasta sinulle hymyileekin ja oikeen kunnolla!!
tottakai pitäisin oman lapseni.enkä riistäisi hänen elämäänsä siksi,että olisin ollut jonkun luikero-miehen kanssa.
en haluaisi katua loppu elämääni,etten antanut omalle lapselle mahdolisuutta elää,vain siksi etten siedä hänen isäänsä.
älä ole itsekäs,itsekyys ei tee ketään onnelliseksi.
rakasta lastasi,lapset ovat aina ihania,vaikkei heidän isät olikaan!
kyllä sinä vielä hyvän miehen ja miehen mallin lapsellesi saat!
synnyttää ei toivottu lapsi. Jokaisen lapsen pitäisi olla toivottu ja haluttu.
Ei ole itsekästä ajatella pienen lapsen parasta.
Mitä lapsi vaatii?
-Perheen joka rakastaa ehdoitta ja täyttää hänen perusturvallisuuden, antaa kaiken hoivan ja ruoan.
Itsekästä on uhrata lapsi oman itsensä vuoksi.
Sillä että elämä alkoi, on tietty tarkoitus. Lapsella on oikeus elämään! Niin kuin sinullakin!
Jos sinä et halua olla jakamassa lapsen elämää, niin anna lapsi pois, on paljon perheitä jotka ovat käyneet adoptioneuvonnan ja he ottaisivat lapsen mielellään omaksi perheenjäseneksi.
Parasta on jos sinä jaat lapsen elämän.
Mutta jos et pysty siihen, niin on suurta rakkautta ja täydellistä epäitsekkyyttä antaa lapselle elämä toisen perheen jäsenenä.
Mutta nyt sinun kannattaa miettiä mitä itse haluat nyt ja jatkossa.
Olet hankalassa tilanteessa, joten toivon että elämäsi alkaisi pikku hiljaa helpottuvan ja löytäisit vielä joku päivä sen ihanan luotettavan miehen jonka kanssa voit viettää loppu elämäsi!
anna lapsi pois...rakastavia perheitä...Ja ikää oli? Tutustu ensin aikuisten oikeaan maailmaan ja riisu pois ruusunpunaiset lasit.
Aloita vaikka lastenkodeista.
Ota vaikka erityisryhmäksi sairaat ja vammaiset lapset. Vaikkapa erityisryhmäksi FAS lapset. Tai vaikeista traumoista oirehtivat lapset.
Palataan aiheeseen kun olet löytänyt joka ikiselle laitoslapselle sen "rakastavan ja huolehtivan" kodin ja vanhemmat ja taannut ihmisarvoisen elämän.
Juuri luin jostain (älkää kysykö mistä, en muista yhtään), että jossain suomen laitoksessa oli ollut projekti jossa etsittiin sijaisperheitä laitoslapsille (kyseessä taisivat olla kehitysvammaiset). Laitoksiinhan lapsia ei enää sijoiteta, joten tarvitaan kodit niille, jotka tällä hetkellä ovat laitoksissa. Projekti oli usea vuotinen, mutta koko projektin aikana ei mukaan lähtenyt yhtäkään sijaisperhettä. Projektin anti oli siis vain kuluttaa euroopan unioinin rahoja, työllistää muutamaksi vuodeksi projektihenkilö ja tieto siitä, että sijaisperheitä ei kyseisellä alueella ole.
varmaan oli kyse just tälläsestä vaikeevammasesta.. onko se nyt noin vaikee hyväksyä että lapsille ois ottajia jos ne vaan sais nyt ensin elää ja syntyä?
"onko se nyt noin vaikee hyväksyä että lapsille ois ottajia jos ne vaan sais nyt ensin elää ja syntyä?"
Vaikeaahan tuota on hyväksyä, koska kaikille niillekään, jotka ovat saaneet elää ja syntyä, ei niitä ottajia tunnu löytyvän. Olet väittänyt, että jokaiselle lapselle ottajia riittäisi, joten perustele nyt väitteesi. Odotan innolla ratkaisuasi, koska sillä ratkaistaan mm. huutava pula sijaisperheistä.
sijaislapset on eri asia kun adoptoitavat. Ja adoptiolapsia jonotetaan..
Vaikka lapsi olisi alussa kuinka ei-toivottu tahansa, niin ajan myötä hänestä voi tulla TODELLA toivottu!! Vaikka olisi yritetty lasta jo pitkään, niin aina raskauden tieto on jännä ja uusi kokemus. Silloin kaikki voi tuntua vaikealta.
sano niin? Että jokaiselle vauvana _adoptoitavalle_ löytyy ottajia. Älä puhu että jokaiselle lapselle riittää ottajia, sehän ei ole totta nykypäivänäkään, saati sitten, jos lapset lisääntyisivät.
Suurin osa kotia tarvitsevista lapsista eivät ole adoptioon meneviä vauvoja, vaan vanhempia lapsia, jotka tarvitsivat usein pikemminkin sitä sijaiskotia eikä edes adoptiokoteja. Siitä huolimatta tuskin menet väittämään, että nuo lapset olisivat arvottomampia kuin ne vauvana adoptioon menevät, ja ettei heistä tarvitsisi kantaa huolta? Miksi sitten haluat heidät kokonaan unohtaa?
joku on väittäny sijaislapsia vähemmän arvokkaiks sen takia että niille on vaikeempi löytää koteja?!!
No, siinä sitä oli taas tyypillistä vääristelyäs..
Koskahan aborttiväki myöntäs se että enimmälle osaa abortilta säästyvistä lapsista ois ihan kunnolliset ja normaalit olot tarjolla, ja nyt niidenkin tappamisia oikeutellaan sillä että EHKÄ joku osa niistä abortoitavista vois joutua niihin heikompiin oloihin..?
Ai, että enimmälle osalle abortoitavia lapsia olisi normaalit ja kunnolliset olot? Eli ne parituhatta paria jotka roikkuvat jonossa tarjoaa enimmälle osalle, eli reilulle 5 tuhannelle, lapselle vuosittain hyvät olot.
Tiedäthän miksi ne roikkuvat jonossa? Niillä ei ole rahoja mennä ulkomailta adoptoimaan. Tai he haluavat suomalaista alkuperää olevan lapsen.
Ensimmäisessä tapauksessa siis olisivat ainakin minun lapselleni liian köyhiä (kriteerini oman lapseni hyvään elämään ovat korkeat) toisessa tapauksessa ei heidän arvomaailmansa vastaa käsitystäni hyvästä ja suvaitsevaisesta kodista.
Olen hiukan peloissani, mikäli nämä vastaavat käsitystäsi hyvistä ja normaaleista oloista. (enkä tällä mollaa ketään adoptiojonossa olevaa, vaan esitän ihmettelyni siitä, että he haluavat yleensäkin lapsen, vaikkei ole välttämättä edes varaa lapseeen... Rasismi ei nyt muuten vain istu näkemyksiini, joten siitä saatan vähän mollatakin...)
Kärjistetysti siis: Eli näiden köyhien rasististen parien tulisi ottaa vuosittain noin viisi lasta adoptio lapsekseen? Montakohan vuotta vielä jaksaisivat roikkua jonossa? Nykyiset jonot ovat kertyneet kymmenein vuosien saatossa. Et kai siis seuraavaksi väitä, että niitä alkaisikin kertymään kuin sieniä sateella yhtäkkiä, sillä sen verran rasistisia taitaa suurin osa pareista olla, että mielumin tekevät biologisesti oman..?
omia sanojasi(?):
"onko se nyt noin vaikee hyväksyä että lapsille ois ottajia jos ne vaan sais nyt ensin elää ja syntyä?"
Älä sitten puhu tuollaista, kun ei se kerran pidä paikkaansa:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_17_2006_ke_p_3.shtml
"Kodin ulkopuolelle sijoitettuja lapsia on jo lähes 15 000, ja heistä kymmenisentuhatta kasvaa laitoksissa tai ammattimaisesti hoidetuissa perhekodeissa, vain yksi kolmesta, noin 5 000 lasta, sijaisperheissä. Sijoitettujen lasten määrä on kasvanut seitsemässä vuodessa neljänneksen, ja sijaishuollon tarve kasvaa yhä. Suomessa lapsi sijoitetaan muita Pohjoismaita useammin juuri laitokseen. Sijoitusperheistä alkaakin olla huutava pula. Perheeseen sijoittaminen on yhteiskunnalle laitosta edullisempaa. Esimerkiksi lapsen huostaanotto perheeseen maksaa noin 30 000 euroa ja laitokseen 60 000 euroa. On arvioitu niinkin, että laitoshoito maksaa kolmessa päivässä saman verran kuin perhehoito kuukaudessa. Mutta ennen muuta lapsen kannalta perhe on yleensä laitosta parempi vaihtoehto. Sijoitettu lapsi tarvitsee aivan erityisesti vanhemman syliä ja aikaa. Aivan erityisen tärkeää tämä on toki pienten lasten ja vauvojen kohdalla. Heidän kohdallaan tulisikin pyrkiä juuri perhesijoitukseen, jolloin he saisivat kiinteän, kokopäiväisen suhteen sijaisäitiinsä ja mielellään myös -isäänsä."
Suomessa on jo siis nyt 10 000 lasta, jotka ovat saaneet elää ja syntyä, mutta joille ei ole ottajia. Ovathan nämä silloin sinusta näemmä arvottomia, koska väität, että kaikille syntyneille riittää ottajia. Eipähän ole riittänyt.
Tunnustapa todella edes nykyinen lasten tilanne, ennen kuin alat lisää lapsia tänne väkisin tuomaan ja väität tuollaisia perättömyyksiä, että ne varmasti kodin saisivat. Vaikka tosiaan tiedossa on, että tuskin edes adoptiokodit riittäisivät kattamaan edes yhden vuoden aikana abortoitujen lapsien määrää.
yleensähän lapsenhankinta on ihan ilmaista eikä sitä varten tarvi anella kymppitonnin lainoja..
Ueimmat lienevät "liian köyhiä" siis lapsenhankintaan sun mittapuulla.
Ja nythän siellä jonossa on siis vain ne parit jotka ei millään muullakaan tavoin niitä lapsia ole saaneet, eikä niitä muunlaisille varmaan annetakaan.. entä sitten kun niiden saaminen ei ois yhtä toivotonta ja adoptoitavia olis joskus saatavillakin...jonoon vois hakeutua niitäkin joilla on jo biolapsiakin, ja ketä tahansa lapsirakkaita.
ne sijoituslapset on edelleen -ja valitettavasti- eri asia kuin adoptoitavat.. vai miten adoptiojonot sitten on mahdollisia..
kyllähän minä sen tiedän. Sinähän tässä änkkäät, että kaikille lapsille löytyy ottajia, kunhan ne vain saavat elää ja syntyä, vaikka vuosittain niitä tuotettaisiin hyvässä lykyssä jopa 10 000 lisää. Minä näytin jo, ettei nykyisillekään ole löytynyt ottajia. Vaikka sinä sellaista kovasti väität. Siis sinä et ole kiinnostunut kuin niistä lapsista, jotka ovat adoptiojonoissa?
Miksi et ole kiinnostunut niistä lapsista, jotka eivät todellakaan päädy niihin vauva-adoptiojonoihin? Suuri osa pakkosynnytetyistähän todennäköisesti kuuluisi juuri siihen sijoituslapsiosastoon, mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät. Miksi vaikenet kokonaan heistä? Eikö kiinnosta lasten kohtalot?
Ovatko sinusta siis ne ei-adoptoitavat vähemmän lapsia ja niiden hyvinvointi vähemmän oleellista kuin ne adoptiojonoon päätyvät? Vai miksi heidän olemassa olonsa haluat jopa kieltää ja totea merkityksettömäksi?
suurimman osan lapsista elämästä tehtäsiin todella sellaista helvettiä että ne toivoisi tulleensa abortoiduiksi.. no hyvä se on että selvis minkälaista tekopyhyyksien sakkia suurin osa abortiväestä on (raakalaismaisuushan jo olikin tiedossa)...
mitään tuohon viittaavaa sanoin? En tosiaan missään.
Taisi sinulta siis puolustelut väitteellesi loppua. Eihän se tosiaan paikkansa pitänytkään ja vain huuliasi heiluttelit.
Olen pahoillani, jos sinä et kestä tosiasioiden toteamista ja haluat elää vain omassa mutulandiassasi.
aborttiväen mukaan jos abortit kiellettäis niin enin osa (tai ainakin suurempi osa kuin nyt muusta väestöstä) joutuisi huonoihin oloihin ja päätyisi kasvattamaan sijoituslasten määrällistä ahdinkoa.. Mitä tästä voi päätellä? Abortintekijöissä on enemmän sadistisen sairasmielisiä lasten kiduttajia?
Taisi tulla siellä päässä nolo loppu tällekin "pätevälle" tappo-oikeutukselle..
mistä puhuttiin?
TIedän toki, että haluat omat virheelliset ja ajattelemattomat väitteesi unohtaa ja siirtää puheen jälleen kerran omiin mielikuvitusväittämiisi, jotka eivät liity puhuttuun aiheeseen mitenkään.
Siis millä todistat, että jokaiselle syntyvälle lapselle on tarjolla rakastava koti, vaikka niitä ei todella ole tarjolla nyttenkään, saati sitten, jos niitä lapsia tulisi 10000 enemmän vuosittain?
Sitähän sinä väitit. Älä sitten väitä perättömyyksiä.
ettei olisi? Tai sen että niitä olisi tuon verran kotia vailla?
Jos joku ei halua lasta niin kaiken logiikan mukaan antaa sen adoptioon. Adoptiolapsista on nytkin pulaa.
Vai siis onko abortoijaporukka normaalia sadistisempaa että kiusallaan pitäisi lapsen jotta voisi tehdä hänen elämästään helvetin, ja tilanteen ilmitullen lapsi päätyisi kasvattamaan sijaislapsiongelmaa??
Vai oisko näitä sairastapauksia ihan yhtä marginaalisti kuin muustakin väestä..?
Sinun pitäisi yrittää todistaa OMAT väitteesi. Mikä on, ettei sinulla ole mitään perusteita niille?
Siis taas uudestaan:
"Siis millä todistat, että jokaiselle syntyvälle lapselle on tarjolla rakastava koti, vaikka niitä ei todella ole tarjolla nyttenkään, saati sitten, jos niitä lapsia tulisi 10000 enemmän vuosittain?"
Tosiaan olen todistanut JO, että tuo väitteesi ei pidä paikkaansa. JO nyt on 10 000 lasta ILMAN KOTIA. TÄMÄ ON FAKTA! Ja he ovat saaneet elää ja syntyä. Siis olen PERUSTELLUT väitteesi virheelliseksi!
Osaatko ottaa vastuun omista virheellisistä väitteistäsi?!
Kun olet tuon väärän väitteesi korjannut todellisuutta vastaavaksi EDES NYKYTILANTEESSA ja JO syntyneillä lapsilla, voimme siirtyä seuraavaan:
"Jos joku ei halua lasta niin kaiken logiikan mukaan antaa sen adoptioon. Adoptiolapsista on nytkin pulaa."
Ja tässä tulee esiin sinun kykenemättömyytesi käsitellä olemassa olevia ihmisten ratkaisuja ja soveltaa niitä tulevaisuuteen.
SIIS AJATTELE:
Hyvin pieni osa naisista uskoo nykyiselläänkään olevansa valmis antamaan lapsen adoptioon. Jopa niistä vuosittain adoptioajatuksella raskautta jatkavista, suurin osa päättää pitää lapsen itse. Ja tähän on todellakin syynsä. Voit lukea adoptiotunteista tuolta Tristarin tekemästä aloituksesta. Ehkä sitten kykenisit käsittämään, mitä adoptioon antaminen todellakin merkitsee!
Jäljelle jää siis vuosittain nämä noin 10 000 naista, jotka ovat tehneet päätöksen, etteivät adoptioon kykene, vaan että heidän kohdallaan abortti on parempi valinta itselleen ja/tai lapselle.
Missä kohtaa uskot näiden naisten väittävän, että he kykenisivät viemään raskauden läpi, kehittämättä mitään tunteita lasta kohtaan, ja voisivat siitä siten helposti ja vaivatta luopua synnytyksen jälkeen? En ole huomannut sellaista kohtaa. Todennäköistä on, että valtaosa ei siihen luopumiseen synnyttämisen jälkeen pystyisi, vaikka heidät on raskauden jatkamiseen pakotettu eivätkä he sitä olisi halunneet. Siis vauvoja pääasiassa ei ADOPTOITAISI, vaan ne todennäköisesti jäisivät äidilleen. KUITENKIN ne olemassa olevat syyt aborttipäätökselle ja äidin tahdolle ollla haluamatta lasta, eivät olisi poistuneet minnekään. Nainen voi toki yrittää muuntaa elämäänsä lapselle paremmin sopivaksi, mutta hänellä ei edes välttämättä ole siihen tarpeeksi suurta motivaatiota, mutta yhtä hyvin mahdollista on, ettei siihen yksinkertaisesti ole edes mahdollisuutta.
Siis lopputuloksena todennäköisesti olisi, että näistä lapsista suurin osa olisi suuressa riskissä joutua huostaanotetuiksi, koska biologisella äidillä ei ollut heille tarpeeksi hyviä edellytyksiä. Siis SIJAISKOTIEN ja mahdollisesti vanhempana adoptoitavien (ei kiinnostavia enää adoptioperheissä, koska eivät ole vauvoja ja "muokattavissa") lasten määrä todennäköisesti lisääntyisi huimasti. Ja niitä ON JO NYT 10000 odottamassa sitä kotia, jota todennäköisesti ei koskaan heille tule!
Ja näiden olemassa oloa sinä et tosiaan edes pitänyt merkityksellisenä, vaan haluat heidät unohtaa täysin!
Faktoja on myös nämä,
38% abortoijista ei käyttänyt minkäänlaista ehkäsyä. (moniko lopuista käytti mutta teho oli heikentynyt?)
Adoptiojonoissa on nytkin satoja pareja vaikkei lapsia saa käytännössä juuri koskaan.
Adoptioon aiotuista lapsista 80% päädytään pitämään itsellä. (onko näissä enemmän niitä jotka kuitenkin myöhemmin huostaanotetaan?)
Oletettu vaikkei todennettu:
Sijaislasten suhteellinen osuus abortoijien lapsina ei olisi sen suurempi kuin muussakaan väestössä.
Lähdetään tältä pohjalta..
"Missä kohtaa uskot näiden naisten väittävän, että he kykenisivät viemään raskauden läpi, kehittämättä mitään tunteita lasta kohtaan, ja voisivat siitä siten helposti ja vaivatta luopua synnytyksen jälkeen?"
Aivan. Siinä se onkin yksi ratkaisu kehittelemääsi ongelmaan. Ja todennäköisesti saisivat ihan kelvolliset olotkin.
"Siis lopputuloksena todennäköisesti olisi, että näistä lapsista suurin osa olisi suuressa riskissä joutua huostaanotetuiksi, koska biologisella äidillä ei ollut heille tarpeeksi hyviä edellytyksiä."
Höpöhöpö. Asiat sitten vain järjestettiin lapselle sopivaksi kun toisena vaihtoehtona oli puoskariabortti (tai ei-kyetty adoptio). Niinkun ennen vuotta 1970kin.
Vai eli onko siis niin että abortoijaporukka on keskimäärästä sadistisempaa, pitää lapsen kiusaksi sen itsellään vaikkei sitä alkanut raskauden edetessä haluamaan ja tietäen ettei kykene sille kunnollisia oloja siksi antamaan?
Et siis ilmeisesti ymmärtänyt mikä ketjun idea on ollut?
Siis on lapsia jotka ovat kotia vaille. ne eivät ole adoptioon annettavia, vaan sijaiskotia vailla olevia.
Jos abortit suomessa kielletään, se ei lisää ihmisten halukkuutta antaa lapsiaan adoptioon, vaan sjioituslasten määrä kasvaa reilusti.
On vaikea käsittää ajatustasi siitä, että yhtäkkiä naiset halausivatkin antaa lapsensa adoptioon, kun nykyisetkin tuhannet lapset elävät laitoskierteessä, koska naiset pitävät huoltjuuden itsellään. Lapset olisivat taatusi onnellisempia jos he saisivat adoptiokodin, kyse ei ole siitä. On kyse siitä, että nykyisillekään laitoslapsille ei löydy kotia juuri siksi, että he eivät ole vailla adoptiokotia, vaan ainostaan sijoituspaikkaa.
Vai meinasitko, että tästäkin laadittaisiin laki? Naisten on pakko antaa lapsi adoptioon sen jälkeen kun heidät on pakkohoidossa yhdeksän kuukautta pidetty?
Sinun väitteesi:
"lapsille ois ottajia jos ne vaan sais nyt ensin elää ja syntyä."
Ole hyvä ja kerro mistä niitä ottajia löytyy, kun jo nyt tuhansia syntyneitä, eläviä lapsia elää vailla ottajia.
"sijaislapset on eri asia kun adoptoitavat."
Niin on, mutta LAPSIA nekin ovat. Lapsia joille ei ottajia ole tarpeeksi. Kuinka siis takaat jokaiselle pakkosynnytetylle lapselle ottajansa, kun et kykene sitä takaamaan vapaaehtoisestikaan synnytetyille?
Perustele siis ihan oma väitteesi, ole hyvä.
abortoijaporukka mieluummin pitäis itsellään lapsen "tehdäkseen" siitä sijoitustarpeisen kuin antaa sen heti alkuvaiheessa sitä haluavalle..
Vai oisko kuitenkin niin että yhtä vähäinen osuus kuin muustakin väestöstä olisi näitä kelvottomia muttei poisantaneita vanhempia? Muuttuiskohan enin osa lapsista yhtä halutuikis kuin muutkin jos ois itsestäänselvyys että jos raskaaksi tullaan niin muut asiat ja elämä järjestellään sitten sen mukaan (tai annetaan lapsi pois)?
Lueppa ketjua eteenpäin ja lukuisia muita joissa tämä on jo miljoonasti perusteltu!
Lapsia nekin joo, tosin yleensä vanhempia ja ongelmaisia sellasia.. lisäksi käytäntö ja säännöt jotka eroaa adoptiosta on menelle tavalliselle lasta haluavalle liikaa. Sijoituslapset joutuu sitten yleensä antamaan lopulta poiskin..
Sinä väität, että jokaiselle lapselle ottaja löytyisi ja silti jo nyt on lapsia tuhansittain vailla ottajia. Hommaa nyt ensin niille se ottaja, niin päästään alkuun.
Mitä väliä sillä on, minkä ikäisiä tai kuinka ongelmaisia ne lapset ovat, joille ei ottajia löydykään? Eivätkö he sinusta ottajaa tarvitsekaan? Sinä olet luvannut että kaikille ottaja löytyy, joten alapas ensitöiksesi hommaamaan niitä ottajia näille jo syntyneille kodittomille lapsille. Väitteitäsi ei ole perusteltu, eikä lupauksiasi lunastettu ennenkuin olet kyennyt tarjoamaan kodin jokaiselle lapselle, joka sellaista vailla on.
siis eivät ole tärkeitä!
"Vai oisko kuitenkin niin että yhtä vähäinen osuus kuin muustakin väestöstä olisi näitä kelvottomia muttei poisantaneita vanhempia?"
Niinpä, sinusta siis 10 000 lasta vailla kotia on niin vähäinen määrä, että haluaisit pakkotuottaa vielä lisää niitä!! Olet muuten tässä viestiketjussa luvannut kaikille lapsille ottajan, eikö kannattaisi aloittaa näistä jo syntyneistä? Esitäpäs nyt niitä konkreettisiä esimerkkejä, kuinka takaat JOKAISELLE LAPSELLE perheen. Jään odottamaan.
"Niinpä, sinusta siis 10 000 lasta vailla kotia on niin vähäinen määrä, että haluaisit pakkotuottaa vielä lisää niitä!!"
Ja TAAS tämä lapsimäärän vääristelty luku kun se on perusteltu jo ties monestikko että niitä mitä ilmeisimmin olisi vain murto-osuus noista!!!
Samoten kuin että vahingossa alkaneiden elämien annetaan jatkua niin kyse on aborttiväen nurinkurisella logiikalla 'tuottamisesta'!
Edelleen odotellen aborttiväen hyviä verukkeita niiden (suurimman osan) lapsia surmaamiselle jotka sen aivan kunnollisen elämän saisi. Vai riittääkö tosiaan se että joku osuus abortoitavista EHKÄ voisi joutua kaltoinkohdelluiksi -> tapetaan varmuuden vuoksi KAIKKI!! ???
vai muuten vaan lukutaidoton? Vai minkä takia jankutat asiaa joka taas kerran selitettiin??
Teeppä niistä sojoituslapsista adoptoitavia pikkuvauvoja niin katotaan miten käy!
Tuo 10 000 on siis se määrä lapsia, JOTKA JO NYT OVAT VAILLA OTTAJIA. Suomessa elää paraikaa 10 000 lasta, joille ei ottajia löydykään. Heistä sinä viisveisaat, he ovat niin vähäinen määrä lapsia sinusta, että haluat tuottaa sellaisia lisää.
että kuinka takaat ottajan jokaiselle lapselle? En minä huomannut sellaista, joten ehkä linkität viestiin, jossa ratkaiset ongelman. Kauaa meillä ei sitten varmaan olekaan pulaa sijaisperheistä, ko0ska olet siis ratkaisuun asian, ja kykenet järjestämään jokaiselle lapselle ottajan, siis toki myös niille, joille ei ottajaa löydy nytkään.
"Teeppä niistä sojoituslapsista adoptoitavia pikkuvauvoja niin katotaan miten käy!"
Mitä ihmettä tarkoitat tällä? Lasketko kotia tarvitseviksi lapsiksi vain adoptoitavat pikkuvauvat? Eivätkö ne nyt vailla kotia olevat sijoituslapset sitten oikeaa perhettä ja vanhempia tarvitsekaan? Minusta on yksinkertaisesti typerää spekuloida sillä, kuinka paljon sijoituslapsia aborttikiellon myötä lisää tulisi, niin kauan kuin emme kykene pitämään riittävän hyvää huolta edes näistä jo syntyneistä lapsista. Kun kerran lupaat kaikille lapsille ottajan, niin aloita toki niistä, jotka sitä tälläkin hetkellä ihan konkreettisesti ovat vailla. Vasta kun olet heille ottajat löytänyt, voidaan puhua lisää.
Mutta laita ihmeessä linkki viestiin, jossa siis kerrot kuinka takaat kaikille lapsille ottajat.
että ne sijotuslapset kelpaa huonommin ku adoptiovauvat!!
Mikä tässä nyt on niiiiin vaikeeta???
Osotappa sä nyt ensin jotenkin se että niitä sijotuslapsia tulee massoittain lisää jos aborttilakia tiukennettas! Ei oikein kelpaa vielä toi että kun susta on turha spekuloida..
Vasta kun niitä tulee tän takia lisää ja adoptiolapsia jää vaille kotia niin mietitään sitten taas oisko meillä edes SITTENKÄÄN oikeutta tappaa niitä "hylkiö"yksilöitä!!!
se samainen määrä joka niitä olis sen aborttilain tiukentamisen jälkeen. Ne muutamat tota lukua ei heilauttas mihkä suuntaan paskanka vertaa! Mutta niillä vähemmistön kaltoinkohdeltavien verukkeella aborttiväki surmauttaa lapsia saman verran kuin nyt on noita sijoituslapsia..
Mietitääs muuten, jos nyt niitä sijoituslapsia on 10000 niin kuinka suuri osuus se on 1081000 lapsesta? Jos abortoijissa ei todella ole enempää sadistisia lapsenkiusaajia niin moniko niistä 11000sta olisi todellisuudessa sijoituslapsi? Prosentuaalinen osuus 0,009 antaa tuloksen 99 lasta. Se tietysti jaetaan lapsuusvuosilla 18 koska onhan sijoituslapsiakin eri ikäisiä eikä kaikki samalla vuodella niin tulos on vuositasolla "huima" 5,5!
Näin siis teoriassa. Eli aborttiväki haluaa 11000 kuolevan sen teoreettisen 5-6 lapsen takia!!
Mieti myös edelleen että jos lapsia on tämän verran vailla kotia niin miksi meillä on sitten se satojen adoptiojono?
tuo sinun kaksinaamaisuutesi.
Olemme tosiaan jo ymmärtäneet, että sinulle lapset menettävät merkityksensä vauvavaiheen jälkeen.
Olin tosin luullut, että jo syntymä laskee lasten merkitystä silmissäsi, mutta nyt olemme todistaneet, että kiinnostuksesi koskee myös adoptioon annettavia vauvoja. Loput vauvat kuin myös kaikki vauvavaihetta pidemmälle kehittyneet lapset ovat sinulle harvinaisen merkityksettömiä ja arvottomia.
Lasten kodittomuus ja vanhemmattomuus on sinulle omien sanojesi mukaisesti "voi voi".
Että kehtaatkin puolustella omia sanojasi ja välinpitämättömyyttäsi 10 000 JO OLEMASSA OLEVAN lapsen tilasta.
Ja sinun puheidesi takia tänne pitäisi muka lisää lapsia tuoda, koska sinä "takaat heille kodin, JOS he ovat vauvoina adoptioon meneviä". Muuten sinulle on heidän kohtalonsa ihan yks hailee.
Sinulle saattavat vain adoptiolapset olla merkityksellisiä, meille muille KAIKKI syntyneet lapset ovat yhtä merkityksellisiä ja kotia tarvitsevia POIKKEUKSETTA! JA sellainen heille tulee kyetä tarjota, ennen kuin heitä väkisin lisää pakolla tänne tuotetaan.
on vain ja ainoastaan se, että sinä olet luvannut jokaiselle lapselle ottajan. Et ole vielä ensimmäistäkään konkreettista esimerkkiä antanut, kuinka lupauksesi lunastaisit. Sijoituslapset toki kelpaavat huonommin kuin vauvat, mutta mitä merkitystä sillä on sinun lupauksesi kanssa? Lapsia ne sijoituslapsetkin ovat, ja olet väittänyt, että jokaiselle lapselle ottaja löytyy. Joten järjestele nyt ensihätään se ottaja niille 10 000:lle lapselle, jotka ottajaansa vailla ovat jo nyt!
"Mikä tässä on niin vaikeeta???"
Se, ettet sinä vastaa omiin väitteisiisi mitenkään. Jos kerran väität, että kaikille lapsille löytyy ottaja, niin missä on ne ottajat nyt kun niitä kipeästi tarvitaan??
"Osotappa sä nyt ensin jotenkin se että niitä sijotuslapsia tulee massoittain lisää jos aborttilakia tiukennettas!"
Niin, en minä ole edes väittänyt, että niitä tulisi massoittain lisää, ja todellakin sillä asialla on tässä vaiheessa minusta turha spekuloida. Tässä vaiheessa meillä on tässä maassa nyt se 10 000 lasta vailla asianmukaista kotia ottajineen. He tarvitsevat sen ottajan ensin. Kun ne olet hommannut, voimme spekuloida sitä, mihin seuraavat sijoituslapset sijoitamme, vai tarvitseeko sellaisia sijoittaa lainkaan.
"Vasta kun niitä tulee tän takia lisää ja adoptiolapsia jää vaille kotia niin mietitään sitten taas oisko meillä edes SITTENKÄÄN oikeutta tappaa niitä "hylkiö"yksilöitä!!!"
Ensin väität, että jokaiselle lapselle löytyy ottajansa, ja sitten kun niitä pitäisikin ruveta löytymään, haluatkin odottaa, että niiden "hylkiöyksilöiden" määrä moninkertaistuu, ennen kuin sinua kiinnostaa mitään tehdä! Eikö sitten ole jo vähän myöhäistä? Jollet kykene kerran sitä lupaamaasi ottajaa takaamaan edes niille 10 000 lapselle nyt, niin mistä ihmeestä löydät ottajia moninkertaisen määrän myöhemmin? Siinä vaiheessahan tilanne on jo todella akuutti, ja sinä olet kiinnostunut aloittamaan asian harkitsemisen vasta sitten. Montako ihan oikeaa ihmislasta meillä pitää olla vailla ottajia, ennenkuin sinua kiinnostaa tehdä jotain heidän hyväkseen? 50 000? 100 000?
MInkään laisista tappamisoikeuksista voimme keskustella minusta vaikka jo tänään. Niistä keskustelua käymme tällä palstalla päivittäin. Nyt on vain sinun aika vastata väitteistäsi ja kertoa, mistä ne ottajat jokaiselle lapselle löytyy nyt, ja mistä ne löytyvät sitten, kun kodittomia lapsia on riittävästi, jotta sinä jaksat heidän asioistaan kiinnostua.
jälleen kerran, lapsen ARVO ei riipu siitä kuinka halukkaita sille ollaan antaman koti!!
Olen vain todennut että valitettavasti sijaislapset eivät ole yhtä haluttuja kuin adoptoitavat.
Ja sä väännät sen muotoon 'niiden EI KUULU saada kotia'. Hohhoijjaa.
Lue sinäkin tuosta toisen ketjun päästä moniko lapsi teoriassa olisi sijoituslapsi niistä abortoiduista.. ja mieti sen jälkeen montako kunnollisen elämän saavaa sinäkin haluat surmauttaa niiden muutaman verukkeella.
miten niiden 10000n sijoituslapsen asemaa parannetaan tappamalla vuosittain 11000 muuta lasta?
Ne samat lapset ovat vailla ottajia, tehtiin abortteja tai ei.
Edelleen kysymys on avoin, millä oikeutuksella tapetaan se suuri osa lapsista joille ne kunnon olosuhteet olisi olleet tarjolla?
Entä montako vuotta menee sijaislapsimäärän moninkertaistumiseen jos niitä tulisi abortoimattomista vuositasolla 5-6 (50 vuodessa määrä olisi yhteensä "huimat" 250-300!)?
Ota myös huomioon että lapsia kasvaa kokoajan aikuisiksikin..
Sinä väitit, että jokaiselle lapselle löytyy ottaja. Minä olen jo monta kertaa yrittänyt saada sinut kertomaan, että mistä ne ottajat löytyy, kun et jokaiselle lapselle nytkään kykene sellaista järjestämään. Kieltäydyt vastaamasta tähän yksinkertaiseen kysymykseen kääntämällä keskustelun johonkin, mistä en ole kanssasi edes aloittanut keskustelemaan. Tämä on se asia, mistä minä sinun kanssasi keskustelen tässä viestiketjussa, en mistään muusta.
Vielä kerran, seisotko edelleen väitteesi takana, että jokaiselle lapselle löytyy ottaja, vai joko myönnät puhuneesi läpiä päähäsi? Ole hyvä, ja keskity nyt tämän yhden väitteesi perusteluun, kiitos.
äläkä vänkäile.
Perustele oma väitteesi!
Sinä väitit, että jokaiselle lapselle on ottajia, kunhan ne vain saavat elää ja syntyä.
Siis todista se!
Minä olen jo todistanut, että Suomessa ON JO 10000 lasta, jolla ei ole ottajia.
Todista, että heille on ottajia.
Muuten väitteesi on siis pelkkää silmänlumetta ja perusteesi abortin kieltämiselle täysin turha. Fakta on, että jokaiselle syntyvälle lapselle EI OLE nykyäänkään ottajia.
Toinen vaihtoehto on, ettet pidä sijaislapsia adoptiolasten arvoisina, koska sinua ei kiinnosta kuinka paljon niitä on vailla ottajia. Todista etsimällä niille ottajat, että et heitä pidä adoptoitavia arvottomampina lapsina.
"Lue sinäkin tuosta toisen ketjun päästä moniko lapsi teoriassa olisi sijoituslapsi niistä abortoiduista.."
Katsos, kun sinun tulisi ensin kyetä näyttämään, että edes JO NYT olemassa oleville LAPSILLE löytyisi ottajia! Vasta sen jälkeen voimme alkaa keskustella niistä mahdollisista tulevista lapsista ja kannattaako heitä synnyttää!
Katsos kun me muut emme ole valmiita tuomaan tänne lisää lapsia, kun ei nykyisillekään lapsille ole niitä lupaamiasi ottajia!
todettu että adoptiolapsille löytyy ottajia.
Sijoituslapsille ei, mutta miten se liittyy aborttiin?
kuinka aborttikielto vaikuttaisi mitenkään niihin 10000een?
Adoptiolapsille on ottajia, vai mitä ne jonot sitten on?
No, joko luit sen teoreettisen arvion sijaislasten todellisesta määrästä aborttilain tiukentamisen myötä, vai miksi väistät asiaa? Liian vähäinen määräkö niitä olisi jonka takia aborttiväki haluaa tapattaa kaikki 11000? Onhan se noloa..
siispä valehtelit suoraan.
Siis sinun lupauksesi niille mahdollisille tuleville väkisin synnytetyille lapsille ja heidän biologisille vanhemmilleen on täsmälleen saman arvoinen kuin näille nykyisillekin. Yhtä tyhjän kanssa.
Kiitos selvityksestä! Pidämme mielessä, ettei teidän katteettomien lupausten takia kannata yhtäkään lasta synnyttää kotia odottamaan.
Olet todennut, että LAPSILLE ois ottajia, jos ne vaan nyt ensin sais elää ja syntyä. Tämä taisi olla jopa suunnilleen sanatarkalleen se, mitä olet luvannut. Alunperin et millään tavalla erotellut sijoituslapsia adoptiolapsista, vaan puhuit ylipäätään lapsista. Eivätkö sijoituslapset siis olekaan mielestäsi lapsia, kun nyt jo sanot, ettei niille ottajia olisikaan? Vai joko myönnät väittäneesi valheita?
Itseasiassa siinä viestissä, johon sinä vastasit lupaamalla lapsille ottajia, puhuttiin nimenomaan laitoslapsista. Joten miksi ihmeessä, vastaat laitoslapsien ottajiin liittyvään viestiin noin, jos tarkoitat vain adoptiolapsia?
Ymmärrätkö ettei ne jo olemassaolevat 10000 sijoituslasta liity mitenkään niihin tuhansiin abortoitaviin?
Jos 5-6 lasta lukuunottamatta kaikille lopuille tuhansille koti ja kunnolliset olot olisi tarjolla, niin se on yhtä tyhjän kanssa??
No, eipä se ole yllätys että aborttiväelle ne ihan kaikki 11000 kuitataan olankohautuksella 'yhtä tyhjän kanssa'.
missä kohtaa on puhuttu laitoslapsista?
Aborttiväkihän se jatkuvasti ottaa esille nämä sijoituslapset, vaikka edelleen kysymyksenä on millä tavoin jo olemassaolevat sijoituslapset liittyy mitenkään niihin abortoitaviin?
"Ymmärrätkö ettei ne jo olemassaolevat 10000 sijoituslasta liity mitenkään niihin tuhansiin abortoitaviin?"
Mutta sinun väitteeseesi liittyy.
Sinähän tässä väitit, että _jokaiselle_ lapselle on ottajia, kunhan vain ne saavat elää ja syntyä.
Ei ole. Ei ole ollut, joten miksi olisi tulevaisuudessakaan, kun ei ole nykyisillekään.
Ota vastuu omista sanomisistasi, äläkä yritä vaihtaa aihetta.
"No, eipä se ole yllätys että aborttiväelle ne ihan kaikki 11000 kuitataan olankohautuksella 'yhtä tyhjän kanssa'."
Sinähän tuon määrän olet ohittanut ja haluat ohittaa ne tulevaisuudessakin. Omien puheidesi mukaisesti. Olet jo mitätöinyt 10 000 kotia vailla olevaa lasta täysin merkityksettöminä ja olan kohautuksella, kuinka paljon haluat vielä lisää?
Järki-ihmiset hoitavat ensin kuntoon nykyisten lasten asiat. Siis sinun perustelusi pakottaa muut synnyttämään lisää lapsia maailmaan vastentahtoisesti on täysin vailla pohjaa. Jokaiselle syntyvälle lapselle ei ole ottajia nyttenkään. Eikä järjen mukaan näyttäisi olevan tulevaisuudessakaan, jos emme usko sinun ruusunpunaunelmiasi: ja ottaen huomioon, että sinä väheksyt 10 000 kotia vailla olevaa lasta väittämällä ettei heitä ole olemassakaan (väitit että kaikille on ottajia; ei ole), miksi uskoisimme muitakaan hatusta vedettyjä väitteitäsi? Johan sinä olet osoittanut, kuinka kaukana ruusunpunamaailmasi on tästä reaalitodellisuudesa, jossa lapsia ovat tosiaan ne sijoituslapsetkin!
"missä kohtaa on puhuttu laitoslapsista?"
Ole kiltti ja lue mihin vastaat koko ajan. Lue tätä ketjua taaksepäin. Siellä on jo heti tuohon sinun väitteeseesi (jokaiselle lapselle on ottajia, jos ne vain saavat elää ja syntyä), on kirjoittaja vastannut, että perustelepa se, koska sillä tosiaan ratkaistaisiin nämä sijoituslasten ongelmat. Niitä kun on tosiaan todistetusti 10000 laitoshoidossa JO nykyään.
Ja tätä vastausta sinulta on jo pitkään pyydetty ja moneen moneen kertaan. Jos et vaivaudu lukemaan toisten tekstejä, älä myöskään vastaa heille.
Siis joko väitteesi on sontaa, tai et pidä sijoituslapsia muiden kanssa yhdenvertaisina lapsina.
"Aborttiväkihän se jatkuvasti ottaa esille nämä sijoituslapset, vaikka edelleen kysymyksenä on millä tavoin jo olemassaolevat sijoituslapset liittyy mitenkään niihin abortoitaviin?"
Miten sinun väitteesi "kaikille lapsille löytyy ottajia" oli mitenkään sidoksissa reaalimaailmaan? Olemme jo todistaneet käytännön esimerkin kanssa, että kaikille LAPSILLE ei ole ottajia.
Siis todistetusti väitteesi ei pidä paikkaansa.
Olemme myös todistaneet, että jos kaikki 10000 abortoitua lasta vuosittain olisi jätetty abortoimatta, niin vaikka näistä vain 10 %(siis 1000 lasta vuosittain) menisi adoptioon, olisi meidän laitokset jo tähän mennessä pullollaan lapsia, joille ei edes vauvana sitä adoptiokotia löytyisi.
Niiden lisäksi meillä olisi vuosittain ne noin 9000 lasta, joiden äiti on itse kokenut, ettei hänellä ole rahkeita lasta hoitaa ja etteivät he voi lasta adoptioonkaan antaa (eihän he olisi muuten aborttia valinneet!). Kaikki ongelmathan eivät poistu sillä tosiseikalla, että toki nainen kiintyy lapseen raskauden edetessä. Varmasti kiintyy. Siksi juuri adoptioon luvuttaminen niin mahdotonta monelle onkin. HE siis todennäköisesti yrittävät pitää lapsen ja tehdä parhaansa, mikä ei heikoissa olosuhteissa (koska syitähän niille aborteille oli) ole välttämättä tarpeeksi. Siksi näillä lapsilla on suurempi riski joutua sijoituslapsiksi kuin tahtoen ja toivoen ja lapsen haluen raskaana olleilla ja synnyttäneillä. Esimerkiksi turvaverkosto on todennäköisesti ollut heikompi noilla, jotka olisivat aikoneet keskeyttää (turvaverkoston puutehan ja oman jaksamisen pelkääminen usein vielä yksinhuoltajana on aika yleinen syy aborttipäätökselle).
Siis siten ne sijoituslapset liittyvät suoraan aborttien kieltämiseen.
MUTTA olennaisin asia on tosiaan sinun harhainen väitteesi, että jokaiselle lapselle olisi ottajia.
Sano suoraan, että jokaiselle adoptioon vauvana annetulle lapselle olisi ottajia (kunhan ne ovat terveitä) ainakin vielä nykyään, kun lapsia ei ole liikaa. Silloin et puhu läpiä päähäsi ja joudu vastuuseen vääristä väitteistäsi, kuten tässä ketjussa on sinulle käynyt.
puhuttiin laitoslapsista
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000031926360
Ja tuohon viestiin sinä vastasit, että jokaiselle lapselle löytyy ottajia jos ne vain ensin saavat elää ja syntyä.
Joten vastaapas nyt vihdoin viimein väitteeseesi ihan suoraan. Kuinka takaat ottajan jokaiselle lapselle, jopa äitinsä alunperinkin vastentahtoaan synnyttäneelle, kun et ilmeisesti kykene ottajaa tarjoamaan jokaiselle vapaaehtoisestikaan synnytetylle?
kaikille syntyville adotioon annettaville lapsille varmastikin löytyisi se koti.
Teoriassa voidaan siis laskea kuinka suuri osuus abortoiduista olisi sijoituslapsia.
Eli "kotiongelmaisia" 5-6 lasta, kun muita olisi se 11000, tai todennäkösesti vielä vähemmän kun huolimaton osuus alkaisi käyttää ehkäsyä.
Hämärän peitossa on vielä sekin onko oikeutusta tappaa jos on oletettavissa että lapsi joutuu sijoitukseen, onko hänen elämänsä silloin arvoton? Aborttiväkihän näistä lapsista luuloineen arvottomia tekee!
Mut kuinkas, onko se abortoiminen nyt sitten auttanu niiden 10000n sijoituslapsen tilanteeseen?
en jaksa toistella jälleen kerran samoja tähänkin.
Aborttiväen oletteluilla kuolee 11000 olankohautuksella mitätöityä lasta vuosittain.
Eikä tällä kuitenkaan ole autettu niitä 10000 sijoituslasta mitenkään..
"Järki-ihmisten" toimintaa?
Minä haluan ne 5-6 (/noin 3) sijoituslasta lisää vuosittain, ja tietysti niiden kaikkien loppujenkin 11000n (tai 6000n) saavan elämänsä, eikä kuolevan aborttiväen luuloteltujen ja kehittämiensä ongelmien uhrina.
edes jotenkin tuo arviosi, että 5 - 6 lasta päätyisi sijoitukseen vuosittain. Toiseksikin, kerro nyt, että seisotko edelleen lupauksesi takana siitä, että jokaiselle lapselle löytyisi ottajia aborttikiellon jälkeenkin, kun niitä ei riitä nytkään.
olethan huomannut, että täällä jotkut oikaesti yrittävät puhua olemassa olevista todellisista asioista...
Et viitsisi provota, se alkaa käymään varamasti monen päähän.
Minä voin sanoa, että itselleni tulee melkein itku. Siis tämä asia ei ole henkilökohtaisesti mikään pikkujuttu. Joten tälläinen paskan heittäminen ... Se viiltää ihan fyysisesti sattuu mahan pohjasta keuhkoihin saakka, kuin puukolla iskisit...
Minä ketän vitsin vääntöä mädäntymisestä, minä kestän kuolemiseta huumoria. Mutta, että elävien tuntevien lapsien kärsimyksiä ja kurjia kohtaloita joku ehtoin tahdoin haluaa lisää, se sattuu, siinä en ymmärrä jos on jotain huumoria mielestäsi...
isänsä, mutta aikaa myöten tuska petolliseksi osoittautuneesta ihmisestä ehkä haalistuu. Lapsi on kuitenkin myös oma persoonansa.
Olen itse hiukan samanlaisessa tilanteessa, vaikka harkinnan aika menikin jo ohi. Pelkään välillä hirveästi sitä, että lapsi muistuttaa isäänsä niin paljon, että menen synnytyksen jälkeen psykoosiin vauvan nähtyäni. Lapsi sai alkunsa suhteessa, joka oli minulle rakkaussuhde. Lapsen isä osoittautui kuitenkin paljonpuhujaksi ja liukeni tiehensä väittäen ensin rakastavansa. Pian puheet muuttuivat sen sävyisiksi, että kyse olikin ollut suunnilleen yhden illan jutusta ja että on käsittämätöntä, että edes ajattelen pitäväni lapsen. Voihan sen niinkin nähdä, tosin vuoteen mahtui aika monta yhteistä, yksittäistä iltaa, päivistä ja öistä puhumattakaan...
Minä pidin lapsen, koska en kokenut aborttia oikeaksi vaihtoehdoksi tai vaihtoehdoksi ollenkaan. Se vaihtoehdon olin karsinut pois jo ensimmäistä kertaa sänkyyn mennessäni. Tällainen, miehellekin julkituomani periaate rajaa kummasti sänkykumppaneiden määrää puolin ja toisin.
Silti ei ole ollut eikä ehkä ole vastaisuudessakaan helppoa elää tässä todellisuudessa. Suuren rakkauden kääntöpuolena on helvetinmoiset tuskat, jotka tuntuvat vain yltyvän raskauden edetessä. Toisaalta tuntuu, että tämä lapsi on erityisen rakastettu ja toivottu juuri sen rakkauden ja sen tuskan takia. Hänen en halua kärsivän. Hän ei joudu elämään rakkaudettomuuden ympäröimänä, vaikka isä ei koskaan häntä "kykenisikään" tapaamaan.
Oliko itsekästä pitää tämä lapsi? Ihan varmasti. Olisiko ollut itsekästä abortoida tämä lapsi? Ihan varmasti. Käsi sydämelle: Kuka suunniteltuakaan lasta odottava on täysin pyyteettömästi ja epäitsekkäästi liikkeellä? Merkillinen ajatus.
..niin. Haluan että lapsella on kokonainen perhe, eikä mitään palasia ympärillä. Lapsen täytyy saada syntyä kokonaiseen ja onnelliseen perheeseen.
olla varma että perhe säilyy sellasena? Katos ero voi tulla sen lapsen syntymänin jälkeen, vai rupeisikko sitä sillonkin tappaan? Ja toisaalta, mikä estää etteikö vois löytää miestä myöhemmin ja saada sen "kokonaisen" perheen?
Tuossa tilanteessa voin vain sanoa, että teet niin tai näin, niin todennäköisesti kadut. Mutta kuulostat tasapainoiselta ihmiseltä, joka pystyy sen kanssa elämään.
Oman lapseni isä on oikea paskiainen, mutta täytyy sanoa, etten minä koskaan, missään tilanteessa ole nähnyt lapsessa (alkaa olla aikuinen) isäänsä. Lapsi on oma yksilönsä, ei isänsä klooni. Tottahan hänessä isänkin piirteita ja ominaisuuksia on paljon, mutta ne on niitä hyviä puolia. Jos nyt päätät pitää lapsen, niin älä vain koskaan erehdy moittimaan hänelle hänen isäänsä.
Muuten,minä pitäisin sinun tilanteessasi lapsen, mutta sinä olet sinä ja teet omat päätöksesi. Ei se niin varmaa ole, että perhe pysyy kokonaisena, joten voit joutua yksinhuoltajaksi, vaikka miten onnelliseen parisuhteeseen lapsen hankkisit.
mitä teet.Kukaan ei voi vastata sinun puolestasi.Mitä sydämmesi sanoo.Tiedän että järki yrittää sekoittaa aina pään mutta lopuksi sydän sanoo mitä haluat.Minä olen itse tehnyt abortin painiskelin samoissa tuskissa kuin sinäkin ja kun päädyin ratkaisuun ja kun tein abortin jälkeen päin tunsin helpotusta.Ja tunsin pitkästä aikaa iloitsevani elämästä,jota itse saan hallita. Mutta päätöksesi tulee sydämmestä ja se tietää mitä tehdä.
Minua vain kiinnostaa aina ihmisten jutuissa ristiriidat ja siksi kysyn tätä, vaikka ei ole asian kannalta oleellista.
Itselläsi on mielikuva siitä, että lapsia tehdään parisuhteeseen ja ehjään perheeseen. Kuitenkin olet tuominnut kavereittesi abortit? Oletat ilmeisesti jostain syystä, että kaverisi eivät omaa samanlaista mielikuvaa perheestä kuin sinä? Miksi?
Itse asiaan taas. Minä pitäisin lapsen, syystä, että minulla ei ole mielikuvaa täydellisestä perheestä, minusta yksi vanhempi lapselle voi olla se parempi vaihtoehto kuin kaksi vanhempaa. Minä en kaipaisi välttämättä miestä jos lapsen haluaisin. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, sillä kyse on siitä mitä sinä haluat...
Ystäväni/tuttuni eivät ole olleet raskaana poikaystävälleen vaan ns. yhden tai useamman illan hoidoille. Perhekuvamme siis eivät ainakaan tällä perusteella ole ristiriitaiset. Ja itse kun en irtosuhteita harrasta, olen tuominnut heidät oikeastaan siitä edesvastuuttomuudesta, joka on johtanut aborttiin.
Elämä on parisuhteidenkin osalta pitkä ja kiemurainen. Ei lopulta tiedä mitä tulee eteen.
Jotkut suhteet kestävät pidempään toiset lyhyempään. Jos x:n kanssa eivät tiet kulje yhteen suuntaan, pettymyksesi ja vihasi joka tapauksessa haihtuvat ja jäljelle jää lapsi, joka toivottavasti seuraa kanssasi elämän poluille pidemmän aikaa.
Sanot, että lapsi on rakkauden lapsi. Hyvä niin. Sitä hän aina on. Näet hänessä rakkauden ja elämän. Hänen elämänsä ei ole hänen äitinsä eikä isänsä, vaan aivan hänen omansa. Hän on elämänsä jo aloittanut.
Kun kannat vastuusi lapsesta, valitset myös itsellesi helpomman tien. Lapsi tuo elämään laatua ja sisältöä.
Mieti mitä kaikkea lapsi tekee elämällään.