Mistä konsta tiedät, Gustun aivoruhjeesta, ja kallonmurtumista.
En tiedä, miten kallo luetellan, mutta onko leuka kalloa, jos on, niin ok, silloin voidaan käyttää sanaa kallonmurtuma, vaikka se minusta on leukaluunmurtuma.
Et sinä konsta ole sen varmempi , kuin minäkään, että Gussella on ollut aivoruhje ja kallonmurtuma, jos sen pystyt näyttämään 100% :sesti toteen, niin pyydän anteeksi tyhmyyttäni ja tuottamaani pahaa mieltä niille, joille sellainen on tullut, mutta en tee sitä vielä.
Mikä sitten on suoranaista valehtelua ja mikä epätietoisuutta?
Miksi uskoa toista enemmän, kuin toista?
Ei kait muu, kuin kirjoitustyyli ja tunne siitä, että toisella on asiat hallussa.
Sen vuoksi mielestäni uskon awan sanomisiin lääketieteellisissä asioissa enemmän, kuin sinun konsta, sillä hänellä on enemmän asiantutevaa tunnetta noissa kirjoituksissaan, ja hän ei epäröi myöskään kirjoituksissaan, kuten sinä joskus teet, jolloin luot itsestäsi jos et nyt ihan epäuskottavaa kuvaa, vaan epävarmemman.
Stunttihommissa sen oppi, mitä on, kun voi toiseen luottaa niin, että voi pistää henkensä peliin ja uskoa siihen, että toinen tietää mitä tekee.
Kaikkien kanssa se ei kuitenkaan onnistu.
Jos jonkun näkee ensikertaa, niin silloin jo mittailee mielessään, olisiko tuosta siihen ja siihen hommaan, eli arvostelee ihmisen aivan muutaman sekunnin sadasosassa, eikä se lopputulos siitä myöskään hevin muutu.
Sama pätee liike-elämässä, jota sitäkin olen koko pienen ikäni harjoittanut.
Jos meikäläisen laittaa torille myymään perunoita, niin melko varmaan tiedän, kuka ostaa kapan pottuja ja kuka ei.
Silti en voi kuitenkaan olla täysin varma.
Siihen on vain todettava "Junnun" erään laulun sanoilla, "mutta sellaista elämä on".
Siis selvää valhetta ja selvää epätietoisuutta ei voi niin kovin eroittaa, koska suomalainen ei usko ennen kuin näkee tai kokee.
En tiedä, miten kallo luetellan, mutta onko leuka kalloa, jos on, niin ok, silloin voidaan käyttää sanaa kallonmurtuma, vaikka se minusta on leukaluunmurtuma.
Et sinä konsta ole sen varmempi , kuin minäkään, että Gussella on ollut aivoruhje ja kallonmurtuma, jos sen pystyt näyttämään 100% :sesti toteen, niin pyydän anteeksi tyhmyyttäni ja tuottamaani pahaa mieltä niille, joille sellainen on tullut, mutta en tee sitä vielä.
Mikä sitten on suoranaista valehtelua ja mikä epätietoisuutta?
Miksi uskoa toista enemmän, kuin toista?
Ei kait muu, kuin kirjoitustyyli ja tunne siitä, että toisella on asiat hallussa.
Sen vuoksi mielestäni uskon awan sanomisiin lääketieteellisissä asioissa enemmän, kuin sinun konsta, sillä hänellä on enemmän asiantutevaa tunnetta noissa kirjoituksissaan, ja hän ei epäröi myöskään kirjoituksissaan, kuten sinä joskus teet, jolloin luot itsestäsi jos et nyt ihan epäuskottavaa kuvaa, vaan epävarmemman.
Stunttihommissa sen oppi, mitä on, kun voi toiseen luottaa niin, että voi pistää henkensä peliin ja uskoa siihen, että toinen tietää mitä tekee.
Kaikkien kanssa se ei kuitenkaan onnistu.
Jos jonkun näkee ensikertaa, niin silloin jo mittailee mielessään, olisiko tuosta siihen ja siihen hommaan, eli arvostelee ihmisen aivan muutaman sekunnin sadasosassa, eikä se lopputulos siitä myöskään hevin muutu.
Sama pätee liike-elämässä, jota sitäkin olen koko pienen ikäni harjoittanut.
Jos meikäläisen laittaa torille myymään perunoita, niin melko varmaan tiedän, kuka ostaa kapan pottuja ja kuka ei.
Silti en voi kuitenkaan olla täysin varma.
Siihen on vain todettava "Junnun" erään laulun sanoilla, "mutta sellaista elämä on".
Siis selvää valhetta ja selvää epätietoisuutta ei voi niin kovin eroittaa, koska suomalainen ei usko ennen kuin näkee tai kokee.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"...onko Gustafssonilla korvaklinikan röntgenosaston muistiinpanoissa mainittu, tutkimuksissa 27.7.1960 todettu kallonpohjassa ollut murtuma korvakäytävässä vai mahdollisesti muualla kallonpohjassa, kun röntgenkuvia ei ole tallella."
"Käsitystä kallonpohjan etuosan murtumasta tukee se, että Gustafssonilla on hammasklinikalla 11.6.1960 todettu ns. Brillen hematooma, joka Hirvensalon, Öhmanin ja Tenovuon mukaan kuvaa kallonpohjan etuosan murtumaa."
"Tenovuon mukaan aikanaan Töölön sairaalassa neurokirurgian klinikalla tehtyä diagnoosia aivoruhjeesta ei ole pidettävä virheellisenä.."
Mutta ilman muuta tohtori awan "diagnoosin" voi arvottaa näiden yläpuolelle, mikäpä se siinä:)
moderneilla laitteilla kyllä saattaisi paljastaa jotakin.
Jäi osa pois tuosta edellisestä, tässä kokonaisuutena.
En ole konsta, mutta tässä infoa aivoruhjeesta ja kallonmurtumasta NGn osalta.
Lainauksia käräjäoikeuden päätöslauselmasta, eli on aikanaan todettu kallonmurtuma ja on tehty diagnoosi aivoruhjeesta.
"...onko Gustafssonilla korvaklinikan röntgenosaston muistiinpanoissa mainittu, tutkimuksissa 27.7.1960 todettu kallonpohjassa ollut murtuma korvakäytävässä vai mahdollisesti muualla kallonpohjassa, kun röntgenkuvia ei ole tallella."
"Käsitystä kallonpohjan etuosan murtumasta tukee se, että Gustafssonilla on hammasklinikalla 11.6.1960 todettu ns. Brillen hematooma, joka Hirvensalon, Öhmanin ja Tenovuon mukaan kuvaa kallonpohjan etuosan murtumaa."
"Tenovuon mukaan aikanaan Töölön sairaalassa neurokirurgian klinikalla tehtyä diagnoosia aivoruhjeesta ei ole pidettävä virheellisenä.."
Mutta ilman muuta tohtori awan "diagnoosin" voi arvottaa näiden yläpuolelle, mikäpä se siinä:)
Joo, aivoruhje sattaa olla hyvinkin mahdollinen, on ne Gustun aivot voineet heittelehtiä idästä länteen. Aivoruhjeet luetellaan kolmeen ryhmään, 1 - lievä 2 - keskivaikea 3 - vaikea. Kyllä on mahdollista, että Gustulla on ollut tämä ykkös - vaihtoehto eli aivotärähdys, kun kerran oli nämä "mustatsilmätkin", niin johonkin on naamaansa täräyttänyt sen verran, että pieni täräys on voinut päänsisälläkin olla, mutta ei sen vakavempaa, turha noista aivoruhjeista on elvistellä aika monella sellainen aivotäräys on ollut ilman sen suurempia seurauksia. Se onkin sitten jo toinen juttu kun puhutaan astetta vaikeammista ruhjeista.
Vai että "pitää käyttää järkeään.."
Tuo siiis sinun kohdallasi tarkoittaa sitä että pitää epätoivon siivittämänä raivokkaasti pyrkiä vähättelemään Gustafssonin vammoja:) Mitenkään todistamatta tai uskottavasti perustelematta.
Järjen käytöstä siinä ei ole kyse hiventäkään.
Aikanaan Töölön sairaalassa neurokirurgian klinikalla diagnosoitiin aivoruhje.
Tämä on siis fakta.
Millä hiivatin tiedoilla tai "asiantuntemuksella" sinä pölvästi parka mestaroit tuota diagnoosia?:)
Millä ammattitaidolla ja tiedoilla kuvittelet olevasi jollakin tavoin pätevä määrittelemään Gustafssonin vammoja ja pienen eläimen raivolla niitä yrittäen vähätellä??
Heh! Vai että oli kevein vaihtoehto, jota mielestäsi todistaa Brillen hematooma??
Siis:
"Käsitystä kallonpohjan etuosan murtumasta tukee se, että Gustafssonilla on hammasklinikalla 11.6.1960 todettu ns. Brillen hematooma, joka Hirvensalon, Öhmanin ja Tenovuon mukaan kuvaa kallonpohjan etuosan murtumaa."
"Jos meikäläisen laittaa torille myymään perunoita, niin melko varmaan tiedän, kuka ostaa kapan pottuja ja kuka ei.
Silti en voi kuitenkaan olla täysin varma.
Siihen on vain todettava "Junnun" erään laulun sanoilla, "mutta sellaista elämä on". "
On se vaan kova pala joillekkin, tuo murhainfon Hessu? Ei voi käsittää mten noin sopuisa kirjoittaja, voi joistakin tuntua näin uhkaavalta. Jopa niin, että eräs Jepala - nikki vanhoilta foorumeilta, on herännyt kummittelemaan Murainfossa uudella papillon -nikillä. Konsta on varmaan manannut sen apuun, että saisivat Hessun selätettyä 6 - 0, mutta tuskin onnistuvat.
ja ole hiljaa....ihmiset kattoo ja nauraa sulle....