Nyt kun valtakunnansyyttäjä on ruvennut mollaamaan huippujuristeja oikein lehtien palstoilal, että he eivät osaa hänen mielestään rikosasioita (vaikka voittivat ko. jutut) ja että he pitkittävät asiantuntemattomuudesta johtuen juttujen käsittelyä niin huomauttaisin näin maallikkona, että eikös se osoita syyttäjän osaamattomuutta, jos joku asiantuntematon pystyy juttuja pitkittämään. Minusta se kantelijasyyttäjä vaan todisti, että heillä on osaamattomia syyttäjiä, joita taitamatonkin juristi pystyy viemään kuin pässiä narussa samoin kuin koko oikeuslaitosta muka. Jos näin todella tapahtuu, niin syyttäjät koulun penkille ja äkkiä. Ei tämmöseen oo valtakunnassa varaa.
Syyttäjän kantelu asianajajista
Helinä-keiju3
9553
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ai, että se osoittaa syyttäjän osaamattomuutta, jos jutut käräjillä kaatuvat.
Entäs jos syyttäjä tietää, että 3 x 3 = 9 mutta asianajajat ja käräjäoikeus on sitä mieltä, että se onkin kahdeksan.
oikeuslaitosta, kun tuomiot on pielessä. Luulen että Koiviston konklaavin vaikutus näkyy edelleen tumpelotuomareiden rekrytoinnissa vahvasti.
Mistä löytyisi se taho, joka panisi
tämän maan oikeuslaitoksen ja asianajajat
kuriin.
Asianajajia ei käytännössä valvo kukaan,
sillä asianajajaliiton oma valvonta ei
ole mitään todellista valvontaa.
Kun oikeudenkäyntikulut ovat keskivertoisen
palkansaajan kahden vuoden kulut, niin
ei niitä kohtuullisiksi voi sanoa.
Oikeudenkäyntien päätteeksi sitten on
annetaan laskut kunkin osapuolen eteen
arvioitavaksi. Aikaa arviointiin on noin
5 - 10 minuuttia, mikä ei tietenkään ole
riittävä aika.
Tämän päivän Hesarissa (12.1.2008)
Brax sanoo, että oikeudenkäyntikulut ovat
kohtuulliset Suomessa.
Siinäs nähdään, kenen asialla Brax on.
Brax on asianajajien asialla, eikä
suinkaan kansalaisten.
Onpas ollut virkistävää kuulla Jorma
Kalskeen kantelusta. Hyvä, hyvä Kalske !
Oikeuksien tuomareiden asenteissa olisi
paljon parantamisen varaa. Tuomarit ja
asianajajt pelaavat hyvin yhteen.
Pitää paikkansa sanonta "ei korppi korpin
silmää nokkase". Tuomioistuimet pikkuisen
toisinaan, noin niin kuin muodon vuoksi
alentavat kuluvaatimuksia. Mutta korruptiosta
on kyse. Suomen oikeuslaitos on korruptoi-
tunein ala Suomessa.
Tuomarikunnan asenteissa on paljon vikaa.
Kukapa nostaisi kissan pöydälle.
Aikanaan lääkärikunta oli samanlainen,
ammattietiikaltaan paskassa rypevä,
mutta ei ole enää ollut 70 vuoteen sel-
lainen. Oikeuslaitoksen puitteissa
lillitään vielä tuolla matalalla
tasolla.
Tuomarikunta ei halua palvella kansalaisia,
sillä se mieltää, että oikeuslaitos on
heitä varten, eikä kansaa varten.
Kun juttu tulee tuomioistuimeen, alkaa
tuomari heti pohtia, löytyisikö siitä joku
syy jättää juttu tutkimatta, niin että
pääsisi hommasta kuin koira veräjästä.
Oikeuksilla on myös oikeus panna asianajaja
maksamaan omasta pussista aiheeton oikeuden-
käynti, mutta eihän sitä lainkohtaa nyt Suomen korruptoitunut tuomarikunta suinkaan käytä.
että puolustusasianajaja ei saisi puolustaa päämiestä syyttäjän syytöksiä vastaan vapaasti, vaan puolustusasianajajan tulisi niinku tukea syytettä ja syyttäjää tämän avuttomuudessa.
Tämä Kalske siis, onko hän omaksunut sellaisen oikeuskäytännön täällä Suomessa, että asianajan tulisi toimia päämiehensä asiassa vähän niinkuin syyttäjän hyväksi siinä samalla. Tämmönen asianajaja, joka on siis päämiestään kohtaan vilpillinen, menettää kansainvälisessä tuomioistuimessa sekä vapautensa että omaisuutensa. Tämmönen vastapuolen hyväksi toimiva asianaja on pahinta, mitä oikeudessa voi olla ja maailmassa. Onko Kalskeen esiintulo nyt niinkuin kehotusta siihen suuntaan. Toivon todella, että Kalskeen kannanotto ylittää kansainvälisen uutiskynnyksen ja Kalske joutuu häpeään.
>Kun juttu tulee tuomioistuimeen, alkaa
tuomari heti pohtia, löytyisikö siitä joku
syy jättää juttu tutkimatta, niin että
pääsisi hommasta kuin koira veräjästä. >
Juridiikka kuten mikä tahansa muuu ala on nykyään pitkälle erikoistunutta. Sopimus- tai finanssijuridiikan asiantuntija ei ole asiantuntija rikosasioissa.
Nyt nämä sopimusjuristeina huippukorvauksia saaneet asianajajat olivat täysin tumpeloita ja osaamattomia rikosprosessissa. Tästä syystä rikosprosessin alkeitakin jouduttiin jankkaamaan oikeudessa. Ja asianajajat vielä laskuttivat tapansa mukaan rutkasti - opiskeluajastakin. Tilanne on sama kuin jos putkimies tulisi korjaamaan sähköpistoketta ja laskuttaisi palkkansa lisäksi muutaman vuoden ammattikouluopintojen verran rahaa, kun on joutunut opiskelemaan asoita. (Kyse oli niin suurista rahoista, että tavallinen kansalainen todella eläisi niillä muutaman vuoden.)
hepposesta oikeustieteellisestä tiedekunnasta, jos ne asiat oppii ihan jonkun jutun yhteydessä muun puolustusasianajon ohelle. Nehän oppi siihen nähden nopeesti, kun voittivat juttunsa jopa.
Syyttäjää taitaa vaan harmittaa.
Tämä se vielä puutuu vaikka onhan se tiedetty että lainvoimalla tehdään kaikkein suurimmat rahastukset. Tietenkin tyhmältä kansanosalta. Kun lait tulkitaan suomessa aina vahvemman mukaan niin suomessa on turha odottaa oikeutta jos sattuu olemaan niinsanottu vähäosainen. Aina voittavat, politikot, vakuutuslaitokset, lääkärit, ja poliittiset virkamiehet.