Noista Bodomin tunnustajista sen verran, että
ainoa tunnustaja, josta on jokseenkin uskottavaa kerrottu on Nils Gustafsson. Valantehnyt poliisi sekä nämä naiskertojat - vaatii vähän liian ylimielistä asennetta väittää heitä valehtelijoiksi...
Assman ja Gyllström kuuluvat urbaanilegenda-osastoon...
ainoa tunnustaja, josta on jokseenkin uskottavaa kerrottu on Nils Gustafsson. Valantehnyt poliisi sekä nämä naiskertojat - vaatii vähän liian ylimielistä asennetta väittää heitä valehtelijoiksi...
Assman ja Gyllström kuuluvat urbaanilegenda-osastoon...
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tietysti jokainen tietää sen, kuka on syyllinen.
Assman ym. ovat mielikuvituksen tuotetta.
irmeli sotasiitoksen tuotetta, isät saksalaisia?
Konstaapeli ei ikinä palannut omasta mielestään kuulemaansa "tunnustukseen" tulevissa kuulusteluissa, eikä kertomallaan kuulemishetkellä siihen mitenkään reagoinut.
Hän ei myöskään pukahtanut asiasta kenellekään, ei syyttäjälle eikä puolustukselle joille asia tuli täytenä yllätyksenä oikeudenkäynnin viimeisenä päivänä.
Gustafsson päästettiin tutkintavankeudesta vapauteen, ja vieläkin konstaapeli oli hipi hiljaa "tunnustuksesta".
Toisin sanoen hänen käsityksensä mukaan oltiin päästämässä vapauteen kolmoismurhaajaa. Siis tavallisen kansan keskuuteen. Mutta edes virkansa puolesta konstaapeli ei tehnyt mitään:) Ei yrittänyt estää tapahtunutta kertomalla tuomarille että tämä hemmo on "tunnustanut"!!
Aikamoista vastuuttomuutta virkamieheltä olisi tämmöinen.
Sen sijaan oikeudenkäynnin viimeisenä päivänä, jolloin katastrofi oli jo tapahtunut syyttäjän kannalta telttapäivän muodossa, tällöin konstaapeli viimein päätti avata suunsa. Tosin sen päivän tarkoituksena oli tutkijoiden kertoa miksi kukaan muu ei ole voinut Bodomilla olla, mutta sitä asiaa ei käsitelty nimeksikään, saati että sitä olisi jotenkin todistettu.
Mutta konstaapeli päätti ampua vielä viimeisen mustan väripanoksensa Gustafssoniin, tietäen hyvin mistä lööpit kirkuu seuraavana päivänä. Tietäen mysö että oikeudenkäynti oli ohi eikä hänen "pommilaan" ole sen kannalta mitään merkitystä.
Turhautuneen ja kiukkuisen konstaapelin yritys.
Tosin hän sanoi jotakuinkin näin "ymmärsin hänen tarkoittaneen Bodomia."
Eli konstaapeli jätti takaoven itselleen auki, eikä ollut siis itsekään varma mitä ymmärsi.
Käräjäoikeus muotoili sen näin:
"Se, että väitetty lausuma ei ole johtanut mihinkään toimenpiteisiin osoittaa, että vaikka Gustafsson olisi lausuman sanonut se ei ole ollut mikään todellinen kannanotto syyllisyyteen ja että Tuominenkin on tuolloin asian näin käsittänyt."
Ihan ok kirjoittelet, mutta miksi Gustafsson totesi itse sanomastaan, että "voi olla, että niin tuli sanottua, mutta mitä sillä tarkoitin, en osaa sanoa". EN OSAA SANOA? Mitä muuta sillä voi tarkoittaa? Aika huono selitys, eli:
Jos kerran mies ei mitään tälläistä ollut lausunut, miksei suoraan sanonut ettei asian on täysin perätön?
Nisse sääli sitä housut puoliperseessä roikkuvaa reppanaa ja pelkäsi tämän purskahtavan vielä itkuun. Joten nisse päästi miehen suuremmalta häpeältä ja myötäili hieman, todellisuudessahan Nisse ajatteli:"älä puhu paskaa"! Myöhemmin tämä tutkija todettiin mielisairaaksi ja hän lähti hermolomalle.
Laitetaanpa tähän alkuun uusintana tuo käräjäoikeuden mielipide:
"Se, että väitetty lausuma ei ole johtanut mihinkään toimenpiteisiin osoittaa, että vaikka Gustafsson olisi lausuman sanonut se ei ole ollut mikään todellinen kannanotto syyllisyyteen ja että Tuominenkin on tuolloin asian näin käsittänyt."
Eli jos noin Nils on sanonut, Tuominen on sen irrottanut jostakin muusta kokonaisuudesta, lukenut siis kuin piru Raamattua.
Sitten meillä taviksilla on ollut mahdollisuus netissä nähdä kaksi hikistä kuulusteluvideota.
Mutta kuulusteluja on ollut paljon enemmän, niihin Nilsin tuomisia ja poisviemisiä, on viety sapuskaa ja monenlaista muuta epävirallista "yhdessäoloa".
Ajan sitä takaa, että monessa monessa yhteydessä varmaankin on puhuttu myös niitä näitä, eikä jutut todennäköisesti ole aina Bodomia koskeneet. Niistä parista kuulusteluvideosta voi päätellä että Nils on juttumiehiä.
Tuon Tuomisen väittämän "lausunnon" Nils on Tuomisen mukaan sanonut joskus keväällä 2004.
Nilsille se tuli eteen seuraavan kerran oikeudessa loppukesästä 2005. (Eikö se tuota luokkaa ollut?) Eli yli vuosi väliä.
Jos ajatellaan, että se kuului johonkin jutustelukokonaisuuteen, johon Tuominen ei silloin mitään huomiota kiinnittänyt niin tuskinpa sitä Nils välttämättä muistaisi yli vuoden jälkeen. Vaan se kuului arkiseen jutusteluun.
Nils sanoi että hän ei muista että olisi noin sanonut, mutta on voinut sanoakin. Ei siis sitä kieltänyt vaan oli rehellinen.
Tuossa sinun ulostamassasi on kaksi asiaa, joista toinen on totta ja toinen on valetta.
Tosi: Gustafsson on juttumiehiä
Valhe: Gustafsson on rehellinen
Muu on pelkkää ruikulia.
Heh!
Piukeahan siellä on kiukkuisena:)
ruikulissa, Reikä Perseessä!
taustalla on ..mitä???
Valan tehnyt poliisi? - Siis sekö, joka ei ottanut koko tunnustusta puheeksi 2 kuukauden aikana. Varmaan ajatteli asiaa tunnustuksena, eikös vaan. Älä ole pelle. Lisäksi ko. jepoari muisti vangitsemisen jälkeisestä päivästä niin monta asiaa väärin, ettei hänellä ollut mitään uskottvauutta.
Naiset.... Hei, mitkä naiset? Siis nekö, joita ei kelpuutettu oikeuteen. Todella uskottavia ovat. Varsinkin, kun kukaan ei ole nähnyt Nisseä heidän seurassaan, ja ainakin kaksi on nähnyt Nissen siellä missä kukaan muu ei ole häntä koskaan nähnyt.
No kyllähän se Gustafssonin tokaisu:
"Tehty mikä tehty, viistoista vuotta tuli!"
oli päivänselvä tunnustus.
Oli tietenkin tutkijan tyräys se, ettei asiaan palattu, tai kyllähän siihen vissiin palattiinkin, mutta Gustu hoksasi höläyttäneensä ohi suunsa, ja älysi kuin älysikin palata "muistamattomuuden" linjalle.
Kun Leppiniemi astui kuvaan mukaan, niin eipä Gustulla ollut hätäpäivääkään: aina oli asianajaja kurtistelemassa varoittavasti kulmiaan, kun ukko meinasi unohtaa "muistamattomuutensa"...
Lisäksi nämä naiset, joille Gustu teoillansa kerskui, ovat sittenkin sen verran uskottavia, ettei epäilystä todellisesta murhaajasta kyllä kenellekään - ei edes oikeudenjäsenile - taatusti jäänyt mitään epäilystä.
Juridinen saivartelu, oikeuden outoakin oudommat valinnat siitä, mitä suvaisevat käsittelyssään huomioon ottaa, sekä ylimpänä 60-luvun tutkijoiden mammuttimaiset tyräykset olivat sitten tämän "maailman kilteimmän miehen" (Palon luonnehdinta) pelastus...
"No kyllähän se Gustafssonin tokaisu:
"Tehty mikä tehty, viistoista vuotta tuli!"
oli päivänselvä tunnustus.
Oli tietenkin tutkijan tyräys se, ettei asiaan palattu, tai kyllähän siihen vissiin palattiinkin, mutta Gustu hoksasi höläyttäneensä ohi suunsa, ja älysi kuin älysikin palata "muistamattomuuden" linjalle."
* Asiaan ei siis konstaapeli katsonut asiakseen palata liki puoleentoista vuoteen.
Mutta Persläpi sinun mielestäsi siis kuitenkinkin piti asiaa tärkeänä??
Ja Gustafsson päästettiin tutkintavankeudesta vapauteen, ja vieläkin konstaapeli oli hipi hiljaa "tunnustuksesta".
Toisin sanoen hänen käsityksensä mukaan oltiin päästämässä vapauteen kolmoismurhaajaa. Siis tavallisen kansan keskuuteen. Mutta edes virkansa puolesta konstaapeli ei tehnyt mitään:) Ei yrittänyt estää tapahtunutta kertomalla tuomarille että tämä hemmo on "tunnustanut"!!
Aikamoista vastuuttomuutta virkamieheltä, eikö hänen sinun mielestäsi olisi pitänyt ainakin varoittaa kunnon kansalaisia siitä mitä on tapahtumassa??:)
Toisekseen kun Nilsiltä asiaa kysyttiin noin puolentoista vuoden jälkeen, ei hän sitä kieltänyt, sanoi että on voinut jotain tuollaista sanoakin. Ei siis ollut muistamaton.
"Kun Leppiniemi astui kuvaan mukaan, niin eipä Gustulla ollut hätäpäivääkään: aina oli asianajaja kurtistelemassa varoittavasti kulmiaan, kun ukko meinasi unohtaa "muistamattomuutensa"... "
* Ihan tarkkaan ottaen kerro Persläpi missä ja minkä vuoksi Leppiniemi "kurtisteli kulmiaan" ym. Oli siis "aina" niitä Gustafssonille kurtistelemassa??
Esimerkkejä Piukea.
"Lisäksi nämä naiset, joille Gustu teoillansa kerskui, ovat sittenkin sen verran uskottavia,"
* Marjatan surullisen ja koomisen kohtalon me kaikki tiedämme ja hänen tarinansa. Siitä löytyy oikeuden kanta päätöslauselmasta.
Mutta kerrohan Persläpi lisää aiheesta "nämä naiset", jotka mielestäsi ovat uskottavia. Eli heidän kertomuksensa ja väitteensä, ja kerro mikä sinut saa uskomaan että he puhuvat totta.
Edes syyttäjähän ei niille korvaansa lotkauttanut, eli niillä ei ollut mitään merkitystä.
Mutta kerro sinä meille ihan tarkkaan aiheesta "nämä naiset".
"ettei epäilystä todellisesta murhaajasta kyllä kenellekään - ei edes oikeudenjäsenile - taatusti jäänyt mitään epäilystä."
* Heh! Että edes oikeuden jäsenille ei siis jäänyt epäilystä??
Mutta oikeuden päätökseen ei löytynyt edes pientä viitettä siitä että Gustafsson olisi syyllinen.
Kerro Persläpi sekin, mikä on se asia joka saa sinut vakuuttuneeksi siitä että edes oikeudenjäsenet eivät eivät edes epäilleet syyllisyyttä, mutta silti toimivat täysin päinvastaisesti.
Kerro se asia ja pointti joka heidät vakuutti mielestäsi syyllisyydestä?
"ylimpänä 60-luvun tutkijoiden mammuttimaiset tyräykset"
* Eli tekivätkö nämä aikalaistutkijat mammuttimaisia tyräyksiä koko tutkinnan osalta. Tällöinhän on nostettava uudelleen framille kaikki aikanaan epäillyt, kiinniotetut, todistajat ja aivan kaikki silloiseen tutkintaan kuuluneet seikat.
Niin rikospaikalla kuin muuallakin tutkinnassa. Nostaa siis uudelleen epäiltyjen joukkoon koko joukon uusia kasvoja:)
Eihän voi olettaa, että aikanaan tutkinta olisi ollut loistavaa, vakuuttavaa ja briljanttia poliisityötä muuten paitsi Gustafssonin osalta?
Vai mitä Piukea?:)
Sinä, "hukkaviivaksi" ristitty hapannaama kiehut omassa vihaliemessäsi, ja haudot täällä ärtyneitä pukamiasi, joka taas vain lisää kiukkuasi. Se sinulle, onnettomalle, suotakoon...
:)
Kun minä kirjoitan, sinun puntistasi valuu. Minä olen sinulle pahimpien painajaistesi toteutuma, älyllisesti niin paljon sinun yläpuolellasi, ettei sinulla ole mitään mahdollisuuksia kanssani keskusteluun.
Siksipä sinä, housunkauluksestasi nousevan kusihöyryn sekoittamalla päälläsi koetat sorvata nerokkaita "vastineitasi" minulle, etkä saata kuitenkaan älynvähälläsi edes tajuta missä mennään ja mitä kirjoitetaan...
No voi voi, täälläkin on Piukea Persläpi menettänyt täysin kontrollin ja mielenmalttinsa:)
Mutta varsinaiseen asiaan et puuttunut tavullakaan, se kertoo paljon eikä siis tässä aihetta enenpään.
Heh!
Sinä, "hukkaviivaksi" ristitty hapannaama kiehut omassa vihaliemessäsi, ja haudot täällä ärtyneitä pukamiasi, joka taas vain lisää kiukkuasi. Se sinulle, onnettomalle, suotakoon...
:)
Kun minä kirjoitan, sinun puntistasi valuu. Minä olen sinulle pahimpien painajaistesi toteutuma, älyllisesti niin paljon sinun yläpuolellasi, ettei sinulla ole mitään mahdollisuuksia kanssani keskusteluun.
Siksipä sinä, housunkauluksestasi nousevan kusihöyryn sekoittamalla päälläsi koetat sorvata nerokkaita "vastineitasi" minulle, etkä saata kuitenkaan älynvähälläsi edes tajuta missä mennään ja mitä kirjoitetaan...
No mutta Persläpi!
Onko se nyt niin vaikeaa että kertoisit meille siitä rotasta jota ajat kolostaan ettei se pääsisi ryyppäämään?
Toisit vähän huumoria tähän arkeen.
Toisekseen mikä hukkaviiva? G-rakki on paljon parempi:)
Tämä on jokseenkin mukava teksti:
Sinä, "hukkaviivaksi" ristitty hapannaama kiehut omassa vihaliemessäsi, ja haudot täällä ärtyneitä pukamiasi, joka taas vain lisää kiukkuasi. Se sinulle, onnettomalle, suotakoon...
:)
Kun minä kirjoitan, sinun puntistasi valuu. Minä olen sinulle pahimpien painajaistesi toteutuma, älyllisesti niin paljon sinun yläpuolellasi, ettei sinulla ole mitään mahdollisuuksia kanssani keskusteluun.
Siksipä sinä, housunkauluksestasi nousevan kusihöyryn sekoittamalla päälläsi koetat sorvata nerokkaita "vastineitasi" minulle, etkä saata kuitenkaan älynvähälläsi edes tajuta missä mennään ja mitä kirjoitetaan...
No mutta Persläpi! G-rakki minä haluan olla!!
Mutta onko se nyt niin vaikeaa että kertoisit meille siitä rotasta jota ajat kolostaan ettei se pääsisi ryyppäämään?
Kuitenkin sen kohta tänne taas pistät, mikset voisi laittaa silloinkin kun pyydetään?:)
Sinä, "hukkaviivaksi" ristitty hapannaama kiehut omassa vihaliemessäsi, ja haudot täällä ärtyneitä pukamiasi, joka taas vain lisää kiukkuasi. Se sinulle, onnettomalle, suotakoon...
:)
Kun minä kirjoitan, sinun puntistasi valuu. Minä olen sinulle pahimpien painajaistesi toteutuma, älyllisesti niin paljon sinun yläpuolellasi, ettei sinulla ole mitään mahdollisuuksia kanssani keskusteluun.
Siksipä sinä, housunkauluksestasi nousevan kusihöyryn sekoittamalla päälläsi koetat sorvata nerokkaita "vastineitasi" minulle, etkä saata kuitenkaan älynvähälläsi edes tajuta missä mennään ja mitä kirjoitetaan...
G-rakki minä haluan olla!! Ei sitä nyt noin vain voi mennä muuttamaan nimeä!!
Mutta onko se nyt niin vaikeaa että kertoisit meille siitä rotasta jota ajat kolostaan ettei se pääsisi ryyppäämään?
Kuitenkin sen kohta tänne taas pistät, mikset voisi laittaa silloinkin kun pyydetään?:)
Sinä, "hukkaviivaksi" ristitty hapannaama kiehut omassa vihaliemessäsi, ja haudot täällä ärtyneitä pukamiasi, joka taas vain lisää kiukkuasi. Se sinulle, onnettomalle, suotakoon...
:)
Kun minä kirjoitan, sinun puntistasi valuu. Minä olen sinulle pahimpien painajaistesi toteutuma, älyllisesti niin paljon sinun yläpuolellasi, ettei sinulla ole mitään mahdollisuuksia kanssani keskusteluun.
Siksipä sinä, housunkauluksestasi nousevan kusihöyryn sekoittamalla päälläsi koetat sorvata nerokkaita "vastineitasi" minulle, etkä saata kuitenkaan älynvähälläsi edes tajuta missä mennään ja mitä kirjoitetaan...
Olen teidän keskusteluanne eri otsikoiden alla.
Kovasti on yksityiskohtaista tietoa, toisella Gustafsonin syyllisyyden puolesta, toisella sitä vastaan.
Aivan kuin syyttäjä ja G:n asianajaja olisivat vastakkain. Tai G:n sukulainen? On tämä hukkaviiva sen verran aggressiivinen puolustaja että motiivinsa muussa tapauksessa ihmetyttää hieman.
Olen itse G:n syyllisyyden kannalla mutta ymmärrän täysin syyt miksei häntä saatu tuomittua. Näin pitkän ajan jälkeen ei riitä enää aihetodisteet, tunnustukset eikä tekninen näyttö.
Mikään ei riittäisi.
Siksi oli turhaa lähteä syyttämäänkään mutta paineen alla tutkijat kokeili kepillä jäätä jottei kalliit tukimukset jäisi ilman oikeuden ratkaisua.
Annetaan G:n olla jo rauhassa. Mikäli hän syyllinen on, se tapahtui kauan sitten nuoruuden hulluudessa ja mielenhäiriössä, ja hän on siitä koko elämänsä kiirastulen kärsinyt.
Kärsinyt hän on vaikka syytön olisi myöskin.
Jotkut URPOT vaan eivät voi sitä TOSISEIKKAA hyväksyä.
Ei mitään nimiä, mutta asiahan on kyllä niin, ettei Bodomin kolmoismurhaaja ole koskaan tuntenut pienintäkään tunnonvaivaa tekosistaan - pikemminkin jonkinlaista ylpeyttä.
On myös muistettava, mitä Gustafssonin ylin ystävä, omatekoinen rikostutkija Jorma Palo kirjoitti:
"Herra apulaispäällikkö!
Polkupyörä ei vanhene koskaan, kuten ei murhakaan."
"Ei mitään nimiä, mutta asiahan on kyllä niin, ettei Bodomin kolmoismurhaaja ole koskaan tuntenut pienintäkään tunnonvaivaa tekosistaan - pikemminkin jonkinlaista ylpeyttä."
Onkohan siinä perää, kun puhuvat että Piukea Persläpi olisi koukussa Musta tuntuu-lätinään??:)
Siis semmoisen akkamaisen, ilkeän ja pahantahtoisen mölisemisen asioista joita sillä ressukalla ei ole tietoa:)
Sinä, "hukkaviivaksi" ristitty hapannaama kiehut omassa vihaliemessäsi, ja haudot täällä ärtyneitä pukamiasi, joka taas vain lisää kiukkuasi. Se sinulle, onnettomalle, suotakoon...
:)
Kun minä kirjoitan, sinun puntistasi valuu. Minä olen sinulle pahimpien painajaistesi toteutuma, älyllisesti niin paljon sinun yläpuolellasi, ettei sinulla ole mitään mahdollisuuksia kanssani keskusteluun.
Siksipä sinä, housunkauluksestasi nousevan kusihöyryn sekoittamalla päälläsi koetat sorvata nerokkaita "vastineitasi" minulle, etkä saata kuitenkaan älynvähälläsi edes tajuta missä mennään ja mitä kirjoitetaan...
Eihän tuo ollut Peräruiske mikään vastaus:)!
Kerro nyt niistä tutkimuksistasi, näytöistä ja todisteista joiden perusteella päädyit tähän "lausuntoosi":
"Ei mitään nimiä, mutta asiahan on kyllä niin, ettei Bodomin kolmoismurhaaja ole koskaan tuntenut pienintäkään tunnonvaivaa tekosistaan - pikemminkin jonkinlaista ylpeyttä."
Täytyyhän sinulla jotain kivijalkaa olla tuolle, vai mitä?
Vuoronperään copy-past herjoja ja todisteita...
Nyt on pakko jo nauraa ääneen.
Tätä asiaa ei voi ratkaista kuin kaksintaistelulla aamunkoitteessa.
Oikeassa oleva selvitköön! :)
Sinä, "hukkaviivaksi" ristitty hapannaama kiehut omassa vihaliemessäsi, ja haudot täällä ärtyneitä pukamiasi, joka taas vain lisää kiukkuasi. Se sinulle, onnettomalle, suotakoon...
:)
Kun minä kirjoitan, sinun puntistasi valuu. Minä olen sinulle pahimpien painajaistesi toteutuma, älyllisesti niin paljon sinun yläpuolellasi, ettei sinulla ole mitään mahdollisuuksia kanssani keskusteluun.
Siksipä sinä, housunkauluksestasi nousevan kusihöyryn sekoittamalla päälläsi koetat sorvata nerokkaita "vastineitasi" minulle, etkä saata kuitenkaan älynvähälläsi edes tajuta missä mennään ja mitä kirjoitetaan...
Ei kun minä olen G-rakki! Ei sitä saa muuttaa kesken kaiken:)
Olepa G-rakki, murha.infossa sinut tunnetaan hukkaviivana - sama läjä, eri paketissa...
Sinä, "hukkaviivaksi" ristitty hapannaama kiehut omassa vihaliemessäsi, ja haudot täällä ärtyneitä pukamiasi, joka taas vain lisää kiukkuasi. Se sinulle, onnettomalle, suotakoon...
:)
Kun minä kirjoitan, sinun puntistasi valuu. Minä olen sinulle pahimpien painajaistesi toteutuma, älyllisesti niin paljon sinun yläpuolellasi, ettei sinulla ole mitään mahdollisuuksia kanssani keskusteluun.
Siksipä sinä, housunkauluksestasi nousevan kusihöyryn sekoittamalla päälläsi koetat sorvata nerokkaita "vastineitasi" minulle, etkä saata kuitenkaan älynvähälläsi edes tajuta missä mennään ja mitä kirjoitetaan...