Suuren lapsikatraan väsyneenä äitinä ei avioelämä useinkaan houkuttelisi, mutta mies muuttuu äkeäksi ja tiuskii lapsille jos ei peitto heilu useita kertoja viikossa. Muuten hän on hellä ja rakastava aviomies, mutta muuttuu kuin eri henkilöksi jos en jaksaisi innostua. Omatuntoni ei hyväksy ehkäisyä mutta huomaan ajattelevani perheistä jossa lapsia syntyy harvemmin kuin meille, että antaako heidän tapauksessaan mies enemmän rauhaa tässä asiassa. Ei tällaista uskalla keltään kysyä, muuta kuin tällä palstalla. Toivoisin ettei moppi poista tätä aloitusta, kun pyydän nimettömiä vastauksia että kuinka aktiivista teillä pienten lasten ja suurten perheitten vanhemmilla on parisuhteen hoitaminen? Onko muita jotka edelleen ison perheen keskellä jaksavat helliä toisiaan useita kertoja viikossa vai onko minulla poikkeuksellisen vaativa mies tässä suhteessa?
Seksuaalisuus uskovaisten vanhempien välillä
Vl-äiskä
11641030
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 116
Vanhimmat
Elämä on ihanaa ja onnellista pien perheessä, jossa harrastetaan seksiä silloin kun huvittaa ja seksiähän on terveellistä. Raamattukaan ei kiellä ehkäisyä, joten miksi pelkäät ehkäisyä, kun sitä ei Sanassakaan kielletä? Aiheutat itse itsellesi vain harmia tiukkapipoisuudellasi. Miehesi on ihan normaali mies ja normaali mies ja nainen haluaa seksiä joitakin kertoja viikossa eikä se mies muutu epänormaaliksi, jos on ihan normaalit halut.
Minusta ehkäisy on luonnonvastaista. Sukupuolielämänsä seurauksista on otettava vastuu ja aikuinen ihminen tietää mitkä seuraukset voivat olla. Väsyneenä ihmismieli ei luonnon järjestyksen mukaan halua seksiä, jolloin hän ei voi tulla raskaaksi. Meidän tapauksessa mies vain haluaa aina ja jatkuvasti ja tuntee päinvastoin saavansa voimia suuren perheen pyörittämiseen avioelämästämme. Tämä on se probleema ja haluaisin kuulla, onko muissa perheissä joissa ei ehkäisyä hyväksytä sama "ongelma". Omatuntoni mukaan ehkäisy on itsekkyyden synti kun halutaan iloa ilman vastuuta.
Onko vastuullista tehdä lapsia luonnoton määrä, ts. niin paljon, että voimat uupuu?
Pistäppä miehesi tekemään hieman suurempi osa kotitöistä. Eiköhän helpota.
ps. Lapsien hankkiminen siinä määrin ettei niistä pysty kunnolla huolehtimaan (ruoka ja juoma ei ole tarpeeksi) ei ole vastuun kantamista vaan täyttä vastuuttomuutta. Ei Jeesuskaan hypännyt vuorelta saatanalle näyttääkseen, eikä meidän tarvitse haalia lapsia ja omaisuutta yli tarpeemme Jumalalle kelvatksemme!
Kotitöiden tasapuolinen jakaminen olisi viisasta. Tarkoittaako jälkikommenttisi sitä että hyväksyt ehkäisyn vai että mielestäsi pitäisi elää erillään, jos ei jaksa riittävästi huolehtia jälkikasvustaan? Oletko itse perheellinen?
"Omatuntoni mukaan ehkäisy on itsekkyyden synti kun halutaan iloa ilman vastuuta."
Eikö saa olla iloa ilon vuoksi? Pitäisikö kaikesta "ilosta" aina seurata jokin rangaistus tms. Ankeeta!!!
Muutenkin on mielestäni kamalan kuuloista, miten vl-liikkeessä naisilta on enimmäkseen viety mahdollisuus nauttia seksistä. Itselleni se on tärkeä asia, olisi aika ankeaa jos yhteiselo olisi vain miehelle siinä mielessä palkitsevaa. Jos nyt joku mies voi yhtään nauttia tilanteesta, kun tietää että toiselle siitä seuraa aina enemmän vaivaa.
Seksistä saa iloita ihan sen itsensä asian vuoksi, ainakin meillä. En usko olevani mitenkään poikkeuksellinen vl - nainen siinä mielessä, että minulla on mies, joka on aina laittanut minun jaksamiseni kaiken muun edelle. Tuskin näistä asioista kukaan muukaan keskustelee kahvipöydässä, joten mitään gallupia minulla ei ole tähän kohtaan esittää, mutta en suostu uskomaan, että minulla on kotona tämän porukan helmi mieheksi...:)
Seksi on meillä mielestäni vain yksi osaalue laajemmassa kokonaisuudessa. Ei aliarvostettu, mutta ei myöskään yliarvostetussa asemassa kuten tänä aikana helposti toitotetaan. Jos ei suju sängyssä ei suju muuallakaan voi pitkää paikkansa, mutta totta on sekin, että jos välit ovat henkisellä puolella kunnossa ja tasa - arvo toteutuu avioliiton eri osa - alueilla, noissakin asioissa löytyy luonnostaan se tasapaino ja hyvä olo molemmille.
"Omatuntoni mukaan ehkäisy on itsekkyyden synti kun halutaan iloa ilman vastuuta."
Aikamoisen perustelun olet päätellyt! Onneksi Raamattu ei toisia kurita samoin.
Varmaan hissin käyttökin on syntiä, koska siinä halutaan itsekkäästi yläkertaan ilman ponnisteluja.
Hammaslääkärissä on tietysti oltava ilman puudutusta!
Miksi sitä kipua pitäisi vältellä, jos on saanut kunnolliset kipuhermot, niin nauttii vaan koko rahan edestä?
Jumala antoi tänne aikaan ihmiselle järjen ratkoa maallisia asioita. Taivaalliset asiat jätettiin uskottaviksi. Sinäkö uskot maalliset kivut taivallisiksi?
on kummallinen. Se miten kuvaat miehesi käytöstä ei ole mitenkään kummallinen. Mutta se mitä tässä on kummallista on se ettet itse näy lainkaan näkevän sitä että monetkin tekijät vaikutavat sinun puoleletasi siihen etten ole halukas seksiin.
Ja kuitenkin puolisosi viis veisaa niistä. Suurperhe ei ehkä hänelle ole ongelma mutta hän ei kanna niitä lapisa kehossaan. Ei imetä eikä käy sitä vuoristorataa mitä nainen käy raskauksien takia.
Totta kai mies saa energiaa kun kerran hänen kaikki tarpeensa tulevat asianmukaisesti tyydytettyä. Mutta tulevatko sinun tarpeesi tyydytettyä.
Ei ole kyse vain syömisestä ja juomisesta vaan ihan kaikista tarpeista.
Jollain tasolla tulee vain se tunne että annat toisen käytää itseäsi hyväksi että perhe sopu säilyy. Ja toisin päin. Saat maksaa siitä tiuskintana jos et tyydytä toisen kaikkia tarpeita.
Ilmeistä on että tarpeenne eivät kohtaa. Mutta sekin on ilmeistä että vaikka nainen ei haluaisi seksiä vuoteen pariin synnytyksen jälkeen mies haluaa. Kumman tarpeet sitten laitetaan etusijalle? Kenen tarpeilla on arvoa?
Luonnon vastaista ei ole se ettei nainen halua seksiä jos perhetilanne on kuormittava. Mutta luonnonvastaista ei ole sekään että mies haluaa seksiä on perhe tilanne mikä tahansa.
Onko seksuaalinen tarve todella tarve joka on yhtä pakotava kuin syöminen juominen tai nukkuminen? Jollain tasolla tuntuu että jollain tasolla on.
Kenen tulee luopua tarpeistaan ja miksi. Ja pitääkö sen olla loputtomiin nainen joka niistä tarpeista luopuu. Ilmeisesti pitää koska muuten perhesopu menee.
"Väsyneenä ihmismieli ei luonnon järjestyksen mukaan halua seksiä, jolloin hän ei voi tulla raskaaksi."
Tämä voi pitää naisen kohdalla paikansa mutta harvan miehen kohdalla näin on. Mihen pitää olla todella puhki ennen kuin seksi lakaa huvittamasta.
Em väiteen valossa voi varmaankin vielä todeta että väsymyksellä ei vl ajatelun valossa ole mitään merkitystä kunhan vain ehkäisyä ei käytetä. Väsyminen ei ole mikään syy pidättäytyä vl ajattelun mukaan. Vaikkakin tämä suoraan johtaa tilanteeseen jossa luonnon vastaisesti nainen kiletää omat tunteena. Sillä ei ole merkitystä.
Inhottavaa tai ei liian monen äidin olen nähnyt uupuvan tuollaisessa tilanteessa.
Mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100%:n varma. Yhtälailla vastuu on kannettava mahdollisesta jälkeläisestä, vaikka ehkäisyä käyttääkin. Yhdynnässä on aina vastuuta kannettava sekä miehen että naisen. Syntiä on myös itsekkyys tai uhrautuminen.
että sehän olisi luonnonmukaista, että jos nainen on totaalisen poikki jälkeläistensä hoidosta, ja silti harratsaa seksiä (sitä hyvinkin väsyneenä voi tehdä ja siitä nauttia, siinä jopa rentoutuu) niin olisi luonnonmukaista, että nainen ei hedelmöittyisi.
Ihmisellä on kyky säädellä toimintaansa ja ehkäistä ei-toivottuja seurauksia. Mielestäni tätä asiaa ei pitäsi hengellistää siinä mittakaavassa kuin vl:ssa tehdään. Totta, lapset ovat Jumalan lahja, ja hedelmöittyminen suuri ihme. Moni nainen ei hedelmöity, vaikka kuinka sitä toivoisi. Takana voi olla fyysisiä vikoja, esim. hoitamattomista tulehduksista aiheutunutta hedelmättömyyttä. Yhtälailla näen mahdolliseksi hoitojen kautta raskauden mahdollistamisen, kuin sen valikoimisen, antaako mahdollisuuden hedelmöittyä jokaisesta yhdynnästä.
En ymmärrä logiikkaasi.
Millä tavoin ehkäisy on "itsekkyyden synti"?
Ehkäisemättömyys ja suuren lapsijoukon aikaan saaminen oman himonsa seuraamuksista välittämättä on aidosti itsekästä. Lyhytnäköistä itsekkyyttä. Sellainen haluaa vain varmistaa seksinautintonsa, seurauksista välittämättä.
Seurauksena syntyy lapsia joille ei vanhemmilta ennää riitä voimia eikä huomiota.
Seksuaalielämä on luonnollinen osa ihmisyyttä mutta siinäkin ihmiseltä edellytetään vastuullisuutta, vastuuta omasta jaksamisestaan ja myös seuraavista sukupolvista.
Höpön löpön!!
"Minusta ehkäisy on luonnonvastaista."
Ihmiset ovat kaikkina aikoina pyrkineet estämään raskauksia. Jo tuhansia vuosia sitten! Ihmiset ovat pyrkineet vaikuttamaan myös ei toivottuun lapsettomuuteen ja syntyvän lapsen sukupoleen eri keinoin. Ja myös estämään hedelmöittymisen.
Nykyään tämä voidaan tehdä turvallisella ja vaarattomalla tavalla.
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
valheoppia: "Ehkäisy on syntiä" ja toimit sen mukaan, niin älä valita.
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
Etkö tiedä että ehkäisykielto keksittiin liikkeessämme vasta 60-luvulla?
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Jumala kyllä antaa voimia ja uskovainen saa luottaa Herran apuun. Kaikissa asioissa. Mutta vielä se, että ei lapsia "tehdä". Vaan lapsi aina saadaan jos niin Jumala hyvästi siunaa.
Olet varmaan nuori ihminen, mutta minäpä sanon vanhana (59 vee) ihmisenä, että kun vl ei ensinnäkään saa käyttää omaa järkeään, senhän on SRK ottanut vangikseen. Ja kyllä se tuo vl-kasvatus on niin kaikinpuolin syyllistävää, että en usko, että olen ainut, joka on joutunut oikein ponnistelemaan, että näihinkin asioihin (seksi mm) osaisi suhtautua luonnollisesti ja jopa nauttia. Mutta kun nämä naimapykälät ovat vanhojen ukonkäppänöitten rustaamia ja vielä semmoisia, joita he itsekään eivät noudata, ei ihme, jos pieleen ovat menneetkin. Mutta paljonhan niillä on saatu pahaa aikaan ja kiusattua nöyrää vl-raukkaa, niin että en yhtään ihmettele, jos täällä päivästä toiseen näistä asioista "väännetään peistä".
on kaiken huippu! Ei tälle voi kun nauraa... Kyllä on herrat menneet vähän liian pitkälle, ihan peiton alle. Ja kun vielä jokainen näkee, etteivät ole itsekään näitä keksimiään "juttuja" noudattaneet.
"Väsyneenä ihmismieli ei luonnon järjestyksen mukaan halua seksiä, jolloin hän ei voi tulla raskaaksi. Meidän tapauksessa mies vain haluaa aina ja jatkuvasti ja tuntee päinvastoin saavansa voimia suuren perheen pyörittämiseen avioelämästämme. Tämä on se probleema"
Miten jos mies alkaisi pyörittämään sitä vaipparallia ja sinä lähtisit työelämään tekemään työmatkoineen vaikka 10-11 tunnin päiviä? Olisiko reilu ratkaisu ja tasaisiko miehen puhtia "iltatoimissa" niin, että ei jaksaisi enemmän kuin sinä?
Tiedän, ettei se töihin lähtö ehkä tauon jälkeen ole niin helppoa, mutta ajatukseni oli siis, että ehkäpä sinä kannat perheessänne suhteettoman suuren taakan suhteessa miehesi jaksamiseen? Jospa mies alkaisi pyörittämään sitä arkea niiden "tulosten" kanssa?
^^Onko vastuullista tehdä lapsia luonnoton määrä, ts. niin paljon, että voimat uupuu?^^
vastuullista itseä, olemassa olevia lapsia eikä syntyvää lasta kohtaan.
SRK ja vl-saarnamiehet välitä vaan opettavat vl-äitien jaksamisen ja vl-perheiden hyvinvoinnin kustannuksella Raamatun vastaista oppia "ehkäisy on syntiä".
Saisivat hävetä!
lisäämistä ja taakkojen asettamista toisten harteille. Jeesus varoittaa siitä.
Jos koet ehkäisyn olevan luonnotonta, sitten myös virtsan, kakan ym. pidättäminen on luonnotonta, myös seurassa tulee voida pieraista, sillä sen pidättely on luonnotonta ja luonnostaan sinä päästelisit kaasutkin toisten seurassa paikasta riippumatta. Samoin kemikaalien käyttäminen shampoot ym. tukan pesussa on luonnotonta, ruuan mukana lisäaineitten nauttiminen on luonnotonta myös... ja mitä vielä. Ihmisen liikkuminen autollakaan ei ole luonnollista, sillä ihmiselle kuuluu luonnostaan ainoastaan ryömiminen, konttaaminen, kävely ja juoksu!!! Miksi menet auton kyytiin vaikka se on niin ihmisluonnon vastaista?
Miksi laitat käsirasvaa kuivuneisiin käsiisi tai huuliisi voidetta? Ihmisen keho tuottaa rasvoja. Kyllä sen pitäisi riittää. On ihan luonnotonta rasvata käsiä tai huulia, jos ne kuivuvat. Eikö ole syytä luottaa tässäkin asiassa Herraan, että kyllä hän antaa rasvaa huulille ja käsille tarpeen mukaan, ettei sitä tarvi kemikaalipurkista laittaa.
Myös hampaiden paikkaus on luonnotonta. Jumala olisi luonut ihmiselle paikkahampaat, jos se olisi luonnollista. Ihan sama perustelu kuin korvakoruissakin (ei koske käsikoruja ja kaulakoruja).
Kyllä nämä vl-perustelut ovat niin hatusta temmattuja, ettei usko niitä aikuisten ihmisten jutuiksi. Teiniliitto olisi sopiva nimi, mutta valitettavasti se nimi on jo käytössä.
Tässä tuli esille, miten vaikea asia seksi vl:lle on. Ainakin omissa ystäväpiireissäni saatetaan naisten kesken puhua seksistä, avioliitosta ym ja niihin liittyvistä kysymyksistä. Yleensä siinä juodaan kahviakin samalla. Seksi ei ole normaali ihmiselle mikään tabu, jota pitäisi hävetä tai josta ei saisi tai voisi puhua. Viikko sitten neuvoin juuri yhtä ystävääni menemään gynekologille, koska hänellä oli alkanut omituisia yhdyntäkipuja ja vuotoja. Ajatella sentään, meillä voidaan puhua tällaisista asioista ihan häpeilemättä. Aivan luonnollisia ja normaaleja asioita. Ehkä raja menee siinä, ettei kukaan ala selittää yksityiskohtaisesti, mitä siellä sängyssä tekevät, mutta kyllä asioista voi puhua yleisellä tasolla.
Puhuessani kahvipöytäkeskusteluista tarkoitin tilanteita, joissa pariskuntina tai perheinä ollaan kahvipöydässä. Siis tarkoitin, että seksiasiat tuskin ovat jokapäiväisiä keskustelunaiheita niissä tilanteissa. Naisten kesken ainakin meidän piireissä kyllä puhutaan monenlaisista asioista. Mielestäni nämä asiat eivät niinkään riipu siitä onko vl vai ihmisen omasta estyneisyydestä/vapaudesta. Raja varmasti menee juuri tuossa että kenenkään sänkyelämää ei aleta repostelemaan yksityiskohtaisesti eikä sen pitäisi ketään terveellä tavalla ajattelevaa kiinnostaakaan. Löytyy kuitenkin varmasti niitäkin vlliä, joille seksiasioista puhuminen on totaalinen tabu.
järki käteen tässäkin asiasa,raamattua tuskin tarvitsee pilkun tarkasti noudattaa ja omasta seksielämästä tarvitse tehdä tiliä uskonveljille ja sisarille.henkilökohtainen ehkäisy vaikka kondomin kera tuskin suurin synti on.sekin on vastuuta seksielämästä aikuisten kohdalla,että osaa ottaa järjenkäteen milloin vaikka lapsiluku on liikaa.
Kommentoin ex-Vl:nä
-Puhujaveljet toistaa saarnoissaan;"järki vangiksi ottakaa",eli asiat pitää käsitellä aina ensi-sijaisesti uskolla, järjen ääntä EI saa kuunnella, se on sielunvihollisen ääni.
-VL-raamatun mukaista oppia tule noudattaa.
-VL-uskovaisena olet tilivelvollinen uskonveljille/sisarille kaikista asioista ja jos sinulla on "ihmeteltävän vähän lapsia",niin se asia vaivaa ja piinaa niinkauan sinua,kunnes teet parannuksen mahdollisesta ehkäisystä tai sitten kerrot jollekulle,että et voi saada lapsia enempää,terveydellinen syy tms.
-Kondomi on synti, vieläpä suuri sellainen
ja sen käyttö ei ole vastuunkantoa, päin vastoin itsekästä ja oman mukavuuden halun toteuttamista.
Tähän sitten rauhanyhistysläiset sitten kommentoi,että onpas katkera tai jotain muuta vastaavaa,mutta ehei;näin nämä asiat oikeasti vain ovat,mutta sitähän eivät "uskovaiset" millään ymmärrä,he ovat "uskossaan" niin sokeita näkemään asiota tämän päivän valossa.
Olen itse uskossa,ja aattelin kysästä ,että missä raamatun kohdassa kielletään ehkäisy.Onko tämä ihmisen keksimä synti, sillä minä en ole löytänyt sitä raamatusta.
... että he hurskaan hammaslääkärin huoneentaulun tavoin uskovat: "Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat!"
... oikein ja kohtuullista, mikäli tästedes tuo persoonaton lyhenne (SRK) korvattaisiin osuvammalla termillä Lestapo.
huomioon. ennen kaikille on ollut synti harrastaa seksiä ennen avioliittoa, mutta nykyään se on "normaalia". alkoholin käyttö kielletään raamatussa,"älä juo siitä maljasta mistä paha meno tulee." ehkä on parempi etteivät ihmiset koko ajan muuta uskonkäsityksiään? mikä on pysyvää teidän uskossa, siis jotka ette ole vl? minusta on parempi, ettei kaikkea hyväsksytä heti vain sen takia että se olisi ihmiselle helpompaa. sehän on kuin niiden morsiaiden öljyn loppumista niinkuin Raamatussa sanotaa, ettei välitetä siitä mihin uskotaan. ei Jumalan sanaa voi koko aika muuttaa.
Itse en tunne itseäni kahlituksi uskossani. Enemmän tunnen itseni vapaaksi. Kaikki varmasti joskus tuntevat pahaa mieltä huonoista teoistaan? minä saan uskoa ne anteeksi vapaasti ja unohtaa.
Sanoit:
" ... on parempi etteivät ihmiset koko ajan muuta uskonkäsityksiään? -- ei Jumalan sanaa voi koko aika muuttaa."
Teillä VL-uskossa muuttuu nuo käsitykset eri aikoina, esimerkkinä teidän ehkäisykielto.
Voiko Pyhä Henki olla tuuliviiri, että eri se ilmoittaa samaan Raamattuun perustuen näin monella tavalla eri aikoina?
Päivämies 1957:
"Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaiseen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden...me myös siirrämme vastuun syntyvyyden aiheelliseksi katsotusta rajoittamisesta kokonaan lääkärin vastuulle."
Päivämies 1967:
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään."
Päivämies 1974:
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."
Päivämies 1979:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Päivämies 2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Pyhä Henki ei ole tuuliviiri eikä ilmoita mitä milloinkin. Kyseessä täytyy olla kulloinkin vallassa olleen vl-mielipidejohtajan omaan korvasyyhyyn räätälöidyt ihmispäätökset.
Pyhä Henki ei voi olla näissä päätöksissä osallisena.
...lähinnä oikeinkirjoitukseen ja hieman viestiesi sisältöön, jotta ne olisivat "kutakuinkin" ymmärrettävissä meille "yksinkertaisimmillekin.
>>,että jos välit ovat henkisellä puolella kunnossa ja tasa - arvo toteutuu avioliiton eri osa-alueilla, noissakin asioissa löytyy luonnostaan se tasapaino ja hyvä olo molemmille.>löytyy luonnostaan se tasapaino ja hyvä olo molemmille.>Seksi on meillä mielestäni vain yksi osa-alue laajemmassa kokonaisuudessa.
Olen pahoillani, jos teen niin paljon kielioppivirheitä, että teksti käy vaikeasti ymmärrettäväksi. Ehkä kun ei olla ylioppilaskirjoituksissa hikoilemassa, ei jaksa paneutua joka sanaan ja lauseeseen niin aktiivisesti.
Minun mielestäni tarkoitan juuri tuota mistä itsekin puhut, minkä ristiriidan näet siinä jos minä sanon, että seksi on vain yksi osa-alue laajemmassa kokonaisuudessa, jos sinä jatkat perään: "Rakkaus on täydellinen kahden ihmisen liitto. Siihen sisältyy, ei vain seksi, vaan paljon muuta, kuten;
Vastuuntunto sekä aviopuolisosta, lapsista ja koko perheestä. Moraalisuus ja hyvien tapojen noudattaminen". Emmekö puhu aivan samasta asiasta. Seksiä korostetaan joka puolella liikaa. Rautalangasta väännettynä seksi on vain osa kahden ihmisen välistä rakkautta ja perhe-elämää. Ja - meistä useimmat sitä harrastavat, kuten totesit. Tämän paremmin en osaa ajatuksiani tämän asian tiimoilta ilmaista.
SYNTIÄ.SE HIMO MITÄ UKKOSI TUNTEE ON
SUURI SYNTI,SINÄ POLOINEN OLET VÄSYNYT
ISON LAPSIKATRAAN KANSSA,JA UKKOSI
VAAN HIMOITSEE LIHAASI KOKO AJAN,EIKÄ VÄLITÄ
SEURAUKSISTA.OLEN VARMA ETTÄ JOS UKKOSI JOUTUISI
KANTAMAAN LASTA SISÄLLÄÄN MELKEIN JATKUVASTI
JA TUSKALLA SEN SYNNYTTÄMÄÄN,NIIN EIPÄ OLISI VAATIMASSA SEKSIÄ JOKA TOINEN PÄIVÄ.LUKISI VARMAAN RAAMATTUNSA ERI TAVALLA.MISÄÄN KOHTI RAAMATTUA EI KIELLETÄ EHKÄISYÄ.SE ON AINOASTAAN VL LÄISTEN UKKOJEN KEKSINTÖ.JOS RAAMATTU KIELTÄISI EHKÄISYN NIIN KYLLÄ MUUTKIN KRISTITYT SIITÄ KESKUSTELISIVAT.EIHÄN JEESUKSELLAKAAN OLLUT TÄÄLLÄ MAAN PÄÄLLÄ OLLESSAAN TUSINOITTAIN SISARUKSIA?SILLOIN JO MIEHET KUNNIOITTIVAT VAIMOAAN SEN VERRAN ETTEIVÄT PITÄNEET SITÄ MINÄÄN "LAPSENTEKO KONEENA"miehestähän ne siittiöt lähtevät.onko ne pakko aina työntää naisen sisälle?
jos ei saa kuunnella,onneksi olen järkevä nykyihminen omine synteineen,ja itse vastuussa itsestäni ja kyllä,käytän todellakin ehkäisyä,voi kauheaa,en halua lisää lapsia,yksi riittää:9olen varmaan epänormaali:)
Juuri seksi on se, mikä on varmaan isoin juttu vl:llä. Sitä ei saa harrastaa ennen avioliittoa, itsetyydytys on kielletty. Kun naimisiin mennään, sitä harrastetaan paljon ja usein. Tämä näkyy konkreettisesti lapsien määrässä. Ongelmia syntyy kun toinen ei halua ja toinen taas haluaa, kun ei saa harrastaa itsetyydytystä. Tulee jatkuva kierre, ja ajatukset pyörivät vain seksin ympärillä.
Vanhojenpoikien ja piikojen ympärillä vl:ssa pyörii myös tietynlainen seksuaalinen ilmapiiri. On meidänkin porukassa nuorempana keksitty vaikka minkälaisia pilkkasanoja, joilla nimenomaan viitataan vl-vanhoihinpiikoihin.
Siis, kaikki pyörii koko ajan sen kaikista kielletyimmän puheenaiheen ympärillä, seksin. Milloin missäkin muodossa, mutta se on siis koko ajan taustalla.
Totta maar. Ei näin intiimiä asiaa voi ottaa puheeksi seurakuntapäivillä eikä edes kaveripiirissä. Ainut mistä voi hakea vertaistukea ja arjen viisautta tässä asiassa toimimiseen on nimetön keskustelupalsta.
Tiedät itsekin, että lapsen alulle saattamiseen ei tarvita kuin yksi kerta. Ja lasta kannetaan yhdeksän kuukautta mikäli et satu tietämään. Joten suurten perheitten lasten määrä ei kerro mielestäni mitenkään erityisestä seksielämän aktiivisuudesta. Kai jokainen normaali avioelämää elävä pari muutamen kerran vuodessa viihtyy saman peiton alla?
Mitä tuohon vastuu - kysymykseen tulee, olen vl-äiti, mutta sitä mieltä että vastuullisuutta on nimenomaan ottaa vastuu jo niistä olemassaolevista lapsista eikä hampaat irvessä ja sisimmässään katkeroituen ja väsyen synnyttää jatkuvasti perheeseen uusia jäseniä, joita ei jaksa hoitaa. On suuria perheitä, joissa oikeasti voidaan hyvin ja ilolla otetaan vastaan kaikki lapset, jotka tähän maailmaan ovat pyrkimässä, mutta on liikaa niitä perheitä, jotka taistelevat voimiensa äärirajoilla. Kaikkia ei ole luotu suuren perheen vanhemmiksi. Suuren perheen vanhemmuus vaatii mielestäni erittäin paljon myös parisuhteelta. Elleivät välit ole kunnossa, se ei ole kovin hedelmällinen kasvualusta kenellekään perheessä.
Vastuu näistä asioista on vanhemmilla itsellään, kenenkään muun harteille niitä ei voi sysätä.
Täällä on monesti huvittavastikin sanottu," että siemenet pitää panna sinne minne ne kuulukin"
Jos ollaan noin tarkkoja avioparien kanssa jokaisesta " siemenestä", mihinkäs joutuvat vanhojen poikien ja piikojen "siemenet".
Nekö ei joudu hukkaan silloin, kun ne vanhalla pojalla ovat housun etumuksessa tai lakanalla. Vastaavasti vanhain piikain munasolut menevät kuukausittain rätin mukana roskikseen.
Miksei SRK puhu tästä "siementen haaskauksesta" sanaakaan? Miksei tämä "ehkäisy" olekaan syntiä??
Jos ihminen tekee synnin, niin Jumala antaa kaikki synnit anteeksi katuvalle. SRK:n keksimä "välimiehenvälimiehenvälimies" on perkeleen oppia, joka ei ole Jumalasta.
Meillä on Jumalan sanan mukaan yksi välimies:
1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Ja syntien kanssa me teemme tilin Jumalan kanssa, emme ihmisten.
Jes. 1:18
Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi.
mutta kyllä siihen lasten alulle panemiseen tarvitaan hyvin usein enemmän kuin se yksi kerta. Tiedät sen itsekkin hyvin.
Siis jos tekisimme tutkimuksen joita tehdään ja muistan lukeneenikin, niin "normaali" pariskunnat kertovat harrastavansa seksiä pari kertaa viikossa. Se on ihan ok, ilmeisesti, mutta jos saman kertoo tekevänsä vl-pari, johtuu se ilmeisesti epänormaalin aktiivisesti sukupuolielämästä, joka johtuu siitä, että seksuaalisuus on ylikorostetussa asemassa vl-yhteisössä? Tulkitsinko oikein?
kattomassa että montako kertaa naihaan viikossa ja missä asennossa.
nainen ei uskalla raskaaksitulemisen pelossa, synnytyksen pelossa ym. harrastaa seksiä miehensä kanssa, ja miehen on pakko kuitenkin paineet purkaa, niin silloin seksuaalisuus on korostuneessa asemassa vl-liikkeessä. Ja näitä tapauksia on paljon. Ei-vl:t jotka harrastavat sen 2 kertaa viikossa seksiä, käyttävät ehkäisyä, eikä tällaisia pelkoja ole. Seksuaalisuus on silloin tasapuolista ja toista osapuolta kunnioittavaa.
Ota huomioon, että vl-mies ei saa purkaa seksuaalista painettaan tyydyttämällä itseään. Silloin ne paineet on pakko purkaa naiseen.
Se, että jaksaa näihin nettikeskusteluihin osallistua edellyttää vastapuoleltakin jonkinlaista henkistä tasoa, asiattomuuksiin en yleensä jaksa lähteä vastailemaan. Kun täällä kuitenkin toisinaan tulee ihan hyvääkin keskustelua, jaksaa tänne välillä vilkuilla. Ilmeisesti sinä, edellisen kysymyksen asettelija, kuulut niihin jotka kokevat asiallisen keskustelun uhkana? Minä jätän sinun epäasiallisen kysymyksesi omaan arvoonsa, mutta voitko sinä vastata minun asialliseen kysymykseeni, jota usein olen miettinyt: Miksi suuri osa tämän palstan kirjoittajista kokee asiallisen keskustelun uhkana ja tyytyy vain viskomaan epämääräisiä heittoja sinne sun tänne, jotka eivät vie keskustelua mitenkään eteenpäin? Saako siitä jonkilaista tyydytystä? Samantapaista ehkä kun sait tuon edellisen heittosi kirjoittamisesta?
Varmasti näiden asioiden kanssa kipuillaan monessa perheessä. Seksuaalisen kanssakäymisen pitäisi ehdottomasti aina sisältää toisen osapuolen kunnioituksen. Ikävä kyllä, se ei raskaudenpelon takia useinkaan toteudu. Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää sitä miksi itsetyydytyksestä on lestadiolaisuudessa tehty synti ja näin siihen uskovat saattavat kokea asian todella vaikeaksi.
niin ettekö te halua niiden päätä vadille, jotka sen säännön ovat keksineet. Se touhuhan on täysin naurettavaa mielivaltaista terroria.
En haudo kostoa mihinkään suuntaan enkä ole pystyttämässä edes henkistä mestauslavaa minkään säännön keksijöille. Kaikki ovat aikansa lapsia. Toivon vain, että näistä asioista puhuttaisiin ja ihmiset havahtuisivat siihen, että loppujen lopuksi ihminen itse on oman onnensa seppä, vaikka toisin yritetäänkin väittää. Kenenkään armoille ja holhottavaksi ei kannata heittäytyä, vaan itsellä on ne ratkaisun avaimet oman ja perheensä elämänlaadun parantamiseen. Jumala ei varmasti ole tarkoittanut ihmisen elämää täällä maanpäälliseksi helvetiksi, sillä siltä joidenkin suurten perheiden elämä ikävä kyllä näyttää. (unohtamatta sitä, että hyvinvoivia suurperheitäkin on, todella). Mikä sopii yhdelle, ei sovi toiselle. Se ikävä kyllä on unohdettu ja näissä asioissa mennään vahvimman mukaan. Seuraukset eivät voi olla kovin kauniit.
"Se ikävä kyllä on unohdettu ja näissä asioissa mennään vahvimman mukaan. Seuraukset eivät voi olla kovin kauniit."
Miksi tässä ehkäisyasiassa mennään vahvimman mukaan, kun alkoholi, televisio, korvakoru ja meikkausasiassa mennään heikomman mukaan? Kun eikö nämä kaikki ole vl:ssa yhtä suuria syntejä? Ei siis yksi synti ole ole suurempi toista.
"Vastuu näistä asioista on vanhemmilla itsellään, kenenkään muun harteille niitä ei voi sysätä."
Edellinen on kirjoittamasi mielipide ja olen samaa mieltä asiasta kuin sinä mutta eihän se VL-uskon kanta ole. Vl-usko opettaa saarnamiesten välityksellä niin että jo taivaassa on tiedetty vanhemmille "oikea" lasten lukumäärä ja vl-vanhempien sääntelemättömän seksielämän seurauksena syntyy perheeseen tuo oikea lapsilukumäärä ja Jumala antaa voimia lasten elättämisen ja jos niitä voimia ei lupauksesta huolimatta riitä ja esim. vl-vaimo saurastuu psyykkisesti niin vl-tulkinnan opetuksen mukaan sekin asia on Jumalan tahto.
Näin ne asiat vain on.
Moni nykypäivän vl-vanhempi kyllä kamppailee näiden asioiden kanssa juuri siinä että mikä on ihmisen oma vastuu elämästään.
Mitä sanoo raamattu, joka on uskon perusta ja Jumalan pyhä sana.
Itse Jeesus sanoi näin, ja Hän oli totuus.
Markus 3:28-29
28 Totisesti minä sanon teille: kaikki synnit annetaan ihmisten lapsille anteeksi, pilkkaamisetkin, kuinka paljon pilkannevatkin;
29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
Eli ei Jeesus luokitellut syntejä. Kaikki ovat syntisiä mutta kaikilla on mahdollisuus saada Jumalalta synnit anteeksi.
Uskokaa Raamattua älkääkä ihmisiä!
Oikeassa tietysti olet. Kirjoittamani on minun henkilökohtainen mielipiteeni, opillinen näkemys on puhuu aivan toista kieltä. Kun aina sanotaan, että voimia saa tarpeen mukaan, mutta entä kun ei saa? Jos elämä on päivästä toiseen kuin upottavassa suossa kulkemista, valonpilkahdusta joka toisi toivoa pimeimpiin päiviin, ei näy mistään, millä voimilla silloin jaksaa? Korostetaan sitä, että lapsella on oikeus syntyä eikä sen syntymää saa estää, mutta miksi syntymän jälkeen lasten elämällä ei olekaan mitään arvoa? Jos lapsi syntyy perheeseen, jossa jo ennestään ollaan sosiaalihuollon armoilla, arvostetaanko lapsen elämää ja oikeutta syntyä toivottuna ja rakastettuna jotenkin? Kuka silloin ottaa vastuun siitä, että ei uskalla ottaa ratkaisua omiin käsiinsä? Surullista, sanon minä.
Vahvimmalla tässä tapauksessa tarkoitan vahvinta synnyttäjää, vahvinta äitiä ja vastuunkantajaa. Oletetaan, että jos joku jossakin päin tätä armasta isänmaata kykenee täysipäisenä synnyttämään ja kasvattamaan kahdeksantoista jälkeläistä, on siihen kyettävä joka ikisen naisihmisen tässä maassa. Kärjistetty esimerkki, mutta sisältää totuuden siemenen.
Tuossa toisessa asiassahan on kyse siitä, että sanotaan että ei pitäisi tehdä mitään josta toinen, niinsanotusti "heikompi veli" voisi pahentua. On olemassa "ammattipahentujia", joille kaikki on suurinpiirtein syntiä. Mikäli nämä pahentujat katsotaan heikoimmiksi veljiksi, on toisten elämä aika ahtaalla. Onneksi näitä ammattipahentujia ei kuitenkaan ole kovin paljon nykypäivänä, mutta riittävän pahaa jälkeä saavat aikaan halutessaan. Oma näkökantani asiaan on se, että pahentujat voi 90 % jättää omaan arvoonsa ja elää omaan elämäänsä omien valintojensa kanssa hyvällä omallatunnolla.
Totta. Välillä ahdistus tarttuu niin tiukasti että meinaa musertua...
Totta. Puhujat ovat saarnanneet myös itsetyydytyksen synniksi. Tämä opetetaan kaikissa SRK:n rippikouluissa ja kristillisissä opistoissa kaikille vl-nuorille.
Harkitseva ja kriittinen vl-isä ja äiti ei lähetä murrosikäistään SRK:n leireille taikka opistoihin. Jos haluaa ettei lapsi kannna tarpeettomia harhaluuloja lopun elämäänsä!
Nooh yhtä lasta yritettiin saada alulle kaksi vuotta lähes päivittäisellä seksin harrastamisella, eli kyllä sitä aika kauan saa jyyskyttää, että saa muksun aikaiseksi. Toki jotkut sikiää ihan herkästi yhdestäkin kerrasta, mutta hedelmöityspäiviä kuukaudessa on vähemmän kuin ei-hedelmällisiä, joten melko jyyskytystä se on ja kyllä sellaisen lapsimäärän tekemiseen pitää jyyskyttää melkoiset määrät.
se sanotaan. itsetyydytyksestä siis. en muista tarkalleen mikä kohta se oli mutta totta se on.
Nimim. Rebekan jalat maassa-kommentteja on kiva lukea, jos vl:ssä olisi enemmän samaan tapaan omilla aivoilla ajattelevia itsenäisiä(uskovia) ihmisiä, eikä pelon avulla hallittavia klooneja(sorppa kärjistys), niin siihen liikkeeseen voisi jopa meikäläinen tuntea vetoa :)
Ei-vl -ihmisenä en tietenkään voi ymmärtää ehkäisykietoa, minusta se on aivan vastuuton. Kun ihminen kuulee tietynlaista opetusta lapsesta lähtien, hänen omatuntonsa on sidottu ja ulkopuolisten järkipuhe ei auta mitään, niin kuin on tilanne kesustelun aloittaneella rouvalla.
Ylipäätään se ongelma, että lapsia saattaa joihinkin perheisiin syntyä niin paljon, on nykypäivän ongelma. Historian saatossa nainen on yleensä kuollut johonkin synnytykseen, jos niitä on ollut monia, tai synnytyksen mukanaan tuomiin komplikaatioihin, joten suurperheitä ei ole päässyt syntymään. Vain nykyisen lääketieteen takia nainen voi olla supersynnyttäjä.
Olet täysin oikeassa:
>> se ongelma, että lapsia saattaa joihinkin perheisiin syntyä niin paljon, on nykypäivän ongelma. Historian saatossa nainen on yleensä kuollut johonkin synnytykseen, jos niitä on ollut monia, tai synnytyksen mukanaan tuomiin komplikaatioihin, joten suurperheitä ei ole päässyt syntymään. Vain nykyisen lääketieteen takia nainen voi olla supersynnyttäjä.
Meidän erinomainen lääketieteellinen ja sairaanhoidollinen osaamisen tasomme varmistaa että lähes kaikki syntyvät lapset jäävät henkiin.
Suomen lapsikuolleisuus on tänä päivänä 0,02 %. Se on maailman matalin. Raamatun aikaan lapsikuolleisuus oli 50%.
Hyvinvointiyhteiskunta tarjoaa myös naisille hyvät olosuhteet, ja elinikä on pidentynyt. Synnytyksiin kuolee aikaisempaa harvemmin.
Itse menetin äidin kun olin 4vee, äidillä oli silloin takana jo 12 raskautta ja taisi olla joku keskenmenokin, vielä ennen hänen kuolemaansa oli tehty abortti...en tiedä että mitä ja ketä sellainen elämä palveli ja se että osittain tuuliajolle jäimme sen jälkeen me pienimmät, ei sodassa osin terveytesä menettänyt isä kyennyt meistä huolehtimaan, onneksi vanhin sisko otti sitten asiassa vastuuta, muuten olisi lastenkoti kutsunut meitä neljää pienimpää.
Vaikea asia, kyyninen loputon laskelmointi asiasa on pahasta, mutta että ajaa myös nainen loppuun hirveällä synnytysmäärällä, ketä se sitten palvelee???
Olin itse aikanaan aviossa ja olimme sopineen puoliskon kassa ihan keskustellen että emme halua ehkäistä, niimpä hän tulikin raskaaksi aika pian avioitumisen jälkeen...ja katkeroitui siitä, opinnot hänen mukaansa siten viivästyi, seurauksena oli jonkinlainen katkeroituminen minua kohtaan ja viileni minua kohtaan täysin, 12v sitä kesti, sitten hän otti eron, siis jätti...ja koko alamäki nähdäkseni alkoi sieltä ihan alkumetreiltä...seuraus? Itse olen jäänyt jumiin sinkuuteeni, vaikea uskoa enään toisen ihmisen uskollisuuteen ja on vastaan tullut niitäkin "hoitajia" jotka Biblialla päähän lyöden ovat sanoneet että "uskovainen ei mene ikinä toista kertaa naimisiin" (vaikken kyllä vl-liikkeeseen kuulukaan). ehkäs se kova ja armottoman tuntuinen sana piti päästä kuitenki sanomaan että olisi se oma kilpi pysynyt puhtaana? Minulle se oli vaan yksi lisälyönti siinä tilanteessa, kun eron jälkeen oli mieli maassa, itsetunto palasina, miehenä olin kodin joutunut jättämään 8useiimiten miehen osa), kamppailin vaikeitten itsetuhoisten ajatusten, masennuksen ja vaikka minkä kanssa...siihen oli uskovaisen lääke nuo sanat, ei se paljoa rohkaissut.
No paljon on Oulujoessa vettä virrannut sen jälkeen, eksä seukkaa jo kolmannen miehen kanssa, itse olen karillani jumissa...ja kuitenki moni asia on hyvin, ihmisen ikävä vain on ajoittain raskas kantaa ja ei se seksuaalisuuskaan mihinkään ole kadonnut jätetyksitulon myötä...siinäkin mielssä puolsionsa jättäminen on aika kova teko..
Oho, sepäs venähti, mutta joka sana on tosi!
Ps. lapsi joka syntyi avioliiton alussa on rakas(ja yksi iso syy että jaksoin elää eron jälkeen), rakkaina muistan hänen eka hetkenäskin kun hän syntyi, pesun ja kapaloinnin jälkeen kannoin häntä olkaani vasten, kyyneleet olivat silmissä, mielessäni hänet jo silloin suljin rukouksessa Jumalan huomaan! :)
Elämä on?
Meillä on alkanut häiritä perheonnea vaimoni jatkuva haluttomuus. Uskovaisena olis halu pysyä. En siksi voi turvautua maailman ihmisten "konsteihin". Mutta miehinen mies on oikeutettu avioliitossa siihen avioelämään jonka Jumala on miehelle tarkoittanut. On stressaavaa kun vaimo "ei anna".
Keskustelu "Uskovainen mies ja seksi"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027715663
"Mutta miehinen mies on oikeutettu avioliitossa siihen avioelämään jonka Jumala on miehelle tarkoittanut."
Kun puhut Jumalasta, niin millaisen aviolelämän sinun mielestäsi Jumala on mihelle tarkoittanut? Sellaisenko, että mies saa nauttia avioliitossa mielinmäärin seksistä, ja vaimon velvollisuus on sitä antaa, jos kerran nuriset tuosta haluttomuudesta?
En ehkä ymmärrä kysymystäsi. Mies on perheen pää, sekä mies ja vaimo tulevat yhdeksi lihaksi on Jumala säätänyt. Kumpikaan ei ole enää itsensä "omaisuutta". Oma ruumis kuuluu puolisolle, sanoo Jumalan sana. Aviovelvollisuudet on säädetty Jumalan sanassa. Satunnaisesti voi olla avioelämässä "taukoja" mutta pääsääntöisesti vaimon tulee olla miehensä puoliso myös ruumiillisessa mielessä. Niin on tarkoitettu.
sinkut pärjäävät? Ehkä heitäkin "stressaa" puutteessa eläminen?
"Mies on perheen pää, sekä mies ja vaimo tulevat yhdeksi lihaksi on Jumala säätänyt."
Eihän tuossa puhuta seksistä mitään, että se olisi ensisijainen asia avioliitossa. Seksi on yksi osa avioliittoa, mutta yhdeksi lihaksi käsittää monta muutakin asiaa.
Ja mies perheenpäänä, ei tarkoita sitä, että miehen kuuluu saada kaikki vaatimuksensa läpi myös seksiasioissa aina kun hän haluaa tai että hänellä olisi valta avioliitossa.
Vaan perheenpään kuuluu huolehtia vaimostaan ja lapsistaan rakkaudella jotta näillä olisi hyvä olla. Kun on tyytyväinen vaimo, niin miehenkin on hyvä olla. Perheen päällä on siis se vastuu perheestään, ja perheen hyvinvoinnista.
"Kumpikaan ei ole enää itsensä "omaisuutta". Oma ruumis kuuluu puolisolle, sanoo Jumalan sana."
Kun ollaan yhtä, niin miten oma ruumis voi kuulua puolisolle, jos ei ole enään kahta on vain yksi?
Kun ollaan yhtä, niin se tarkoittaa sitä, että kunnioitetaan toinen toistansa, ja toimitaan puolisoa kohtaan siten kun toivoisi hänen kohtelevan itseään. Määräysvaltaa ei ole kummallakaan toiseen. Ei edes siihen omaan ruumiiseen, ja siksi juuri on kuunnelta sen toisenkin mielipide, kummankin ja pitää yrittää löytää yhteisymmärrys.
"Satunnaisesti voi olla avioelämässä "taukoja" mutta pääsääntöisesti vaimon tulee olla miehensä puoliso myös ruumiillisessa mielessä. Niin on tarkoitettu."
Avioelämässä voi olla taukoja, mutta ketään ei saa pakottaa eikä alistaa seksuaaliseen kanssa käymiseen jos tämä ei ole valmis, ei edes avioliitossa. Täytyy keskustella, että mistä se haluttomuus johtuu, pitää pyrkiä poistamaan syy siihen, toista kuuntelemalla ja kunnioittamalla päästään varmsti yhteisymmärrykseen.
Mutta jos ajattelet että Jumala puhuu pelkästään seksistä, niin olet kyllä mielestäni erehtynyt. Avioliitto tosiaankin koostuu monista eriasioista, ja joskushan avioliitossa voi tulla sairauksia jolloin ei enään jompikumpi pysty, niin miksi ihmeessä Jumala olisi määrännyt, että seksi on puolison velvollisuus, tuskimpa on määrännyt, vaan joku on sen tulkinnut niin oman korvasyyhynsä mukaisesti.
Keskustele vaimosi kanssa, ja koittakaa löytää jokin ratkaisu. Älä syllistä vaimoasi haluttomuudesta, sillä se johtuu varmasti jostain mille hän ei itsekkään mitään voi. Syy haluttomuuteen ei ole vaimossasi, vaan se on jossain muualla, koittakaa poistaa syy, niin asiat varmasti paranevat.
Yhdeksi lihaksi tuleminen merkitsee, että toiselle aiheutettu vaiva vaivaa myös itseä. Toisen kokema ilo on myös iloa itselle.
Koska mies on naisen pää, niin PÄÄN tulee ymmärtää, jos osa lihasta(=nainen) on kipeä tms.
Vertaa tilannetta, että ihmisellä on kaksi jalkaa. Toinen jalka haluaa juosta ja toinen jalka ei kestä juosta. Silloin EI juosta, koska Pää sanoo, ettei toinen jalka juokse niin silloin ei juokse toinenkaan. PÄÄN tehtävä avioliitossa on suojella ns. heikompaa jalkaa/astiaa. Siihen suojeluun on kätketty myös suuri siunaus.
Annatko sinä naiselle kestävää pitkää seksiä laadukasta sellaista...Ja on miehiä paljon jotka ei anna tarpeeksi tai jopa ollenkaan sellaisia luusereita yms...Ja naisilla on ne omat 'rakasta jansa siten erikseen' se on tätä nykypvää...Rakastajat vain keskittyy naisen kaiken kokonaisuuteen ei moitteita, marinaa ym vaan fiksuja nuorekk. asiansa osaavia miehiä/ naisia....Miehillä joilla naisrakastajat vastaavasti!!!! naiset valittaa sitä kun eivät saa TARPEEKSI seksiä mieheltään jne, sitt ongelma onkin valmis.....
SRK:n ja vl-puhujien Raamatun vastainen opetus kantaa järkyttävää hedelmää vl-kansan keskuudessa. Tämä avaus liittyy SRK:n VALHEOPPIIN: "Raamattu kieltää ehkäisyn". Tämä valheoppi saattaa liian monet vl-vaimot kohtuuttomaan elämäntilanteeseen - masennusta, uupumusta, jopa itsetuhoajatuksia.
Hyvin monet vl-pariskunnat ovat heittäneet nyt esillä olevan SRK:n valheopin romukoppaan (jonne se kuuluukin) ehkäisemällä ilman, että menevät hakemaan tässä asiassa "rakkauden neuvoja" saattomiehiltä.
Miksi sinä avaaja ja miehesi ette tee samoin?
PS. Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
Meillä ei ole asiasta ongelmaa. 10 vuotta yhdessä, lapsia on. Periaatteena ja käytäntönä on, että kummallakin on oltava halua. Kumpikin kaipaa monesti vain läheisyyttä, hellimistä. Joskus laiskottaa, eikä jaksa mennä pidemmälle, unen rajoilla on hyvä olla vain lähellä. Meidän on hyvä olla yhdessä!
ollakin - onnittelen ! Eläkää omaa elämäänne Jeesuksessa Kristuksessa.
mitään haittaa jos välillä nykäsee kakkoseen ja laukee sinne? tietty pitää muistaa rasvata kunnolla!
haisee tosi pahalle.
Tiedän ja ymmärrän hyvin tilanteesi ja tunteesi.
Usein itsekkin olen musertua tuon askaudenpelon, ja mieheni "vaatimusten" alla,suurperheen äitinä.
Olen ollut kauan tämän ehkäisy-kysymyksen kanssa, Jumalan kaikkivaltiaan kasvojen edessä.
Olen kokenut, että Jumala on rakastava Jumala ja armollinen Jumala, en myöskään enää hyväksy heitä, jotka kieltävät ehkäisyn ja näin alistavat meitä naisia siihen valtavaan taakkaan. Olen saanut tästä täyden hyvän omantunnon ja palvelen iloisesti Herraani Jeesusta Kristusta!
Siunasta sinulle ja voimia, kysele, ole avoin ja keskustelkaa asiasta avoimin mielin miehenne kanssa.
Myös SRK:n mielivallasta ja valheopista koskien ehkäisyä. Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
Gal. 5:1
"1. Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen."
Mitähän sä nyt oikein sanot? Herrajumalaa kaikkivalyiasta rakastavaa Jumalaa Jeesusta kristusta on ties kuinka paljon, mutta mitä sä oikeasti haluat sanoa?
Voi helvetti teitä ahdingossa eläviä "parempia ihmisiä" Että teillä osaa olla VAIKEETA!
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
jos itse asennoituu elämään sillä lailla , ettävälillä saa väsyäkin, niin siitä pystyylevolla selviämään. Itsepystyy sen verran olemaan oman onnensa seppä , että järjestelee arkeansa sujumaan omilla ehdoillaan, Näin kerran sellaisen huoneentaulun , jossa luki : Kodin onni on tyytyväinen mieli. Minusta tuntuu, että pienistä ja helpoistakaan haasteista ei tyytymättömällä mielellä selviä. Elämä elämältä maistukoon kaikissa sen värisävyissä.
liikkuu kondomi-salapoliiseja vl-herätysliikkeen piirissä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031975442
että vl-naiset jaksavat synnyttää ja hoitaa 10-20 lasta sekä harjoittaa seksiä miehensä kanssa vähintään kerran päivässä.
Pulinat pois!
toi myöskin naisnäkökulmaa tälle palstalle. Se vastaa henkeen.
miehes alistaa sinua henkisesti puutteellaan se ei o tervettä... halu on tervettä mutta ei sen takia saa alkaa mieltään osottaan ... nainen vastaa itse omasta ruumiistaan ... ehkäsy ei mun mielestä ole raamatussa kielletty ... tuo miehes käytös vastaa henkistä raiskaamista ja vielä hirveämmäksi asian tekee purkaminen lapsiin turhautumista ...
Toivon tosiaan että heräät näkemään Jumalan luoman terveen seksualisuuden ja siitä tulevan vahvan ja terveen siteen avioliittonne koossa pysymiseksi. Omatuntosi ei ole Jumalan ääni jos se on väärin opetettu, tai sitä rasittaa väärät perinteet tms joita hyvin usein kasataan niiden ihmisten kannettaviksi joita halutaan hallita hyvin autoritäärisissä piireissä. Raamattu sanoo että miehen ruumis ei ole hänen itsensä vallassa eikä vaimon ruumis vaimon vallassa. Jos luet Korkeaveisun rakkaustarinat niin ei voi muuta kuin sanoa että Jumala kaiken loi aivan fantastiseksi, myös seksualisuuden, joka oikein ja vastuullisesti nautittuna aviopuolisoiden välillä on suuri ilon ja tyydytyksen lähde, eikä Raamatun sana ole sitä mitenkään vastaan, päinvastoin. Ja järki on ihmisille annettu myös ehkäisyn käyttöön. Lakanoita voit pöllyttää miehesi kanssa vaikka joka yö jos siltä tuntuu, mutta kokemuksesta voin sanoa että oikea laatu/määrä suhde löytyy varsin pian.
mua kiinnostais tietää, mitä te ajattelette niistä parista miljoonasta muusta siittiöstä, jotka jää hedelmöittymättä? 1 siittiö vain pääsee perille munasoluun ja hedelmöittää sen. jos kyse on siitä, että siittiöiden hukkaan laskeminen on syntiä, niin silloinhan teet sitä joka tapauksessa kun tapat ne 2miljoonaa muuta siittiötä vaikka yksi hedelmöittyisikin. eikö silloin voi ajatella että se 1 siittiökin voisi "kuolla" kun se jää vaikka kondomiin niiden 2miljoonan muun kanssa, jotka joka tapauksessa tuhoutuu. oletteko koskaan ajatelleet tätä?
Tätä se uskonlahkot ja aivopesu teettää. Lapset kärsii koko elämänsä kun on liian monta, ei saa jakamatonta rakkautta, vaan epälojaalia rakkautta... 2 lasta olis riittänyt miks pitää tehdä moiljoona -ei mitään järkeä.
Kondomit, ehkäisyjutut, ja liukuvoiteet on olemassa. Ja nainen vaan kärsii synnyttää, ootte sinisilmäisiä niin surullista
varaan, kummemmin uskonnollisten kuin muidenkaan uskomusten. Hanki tietoa ja käytä järkeä. Maailma on muuta kun uskontojen näkemys. Juutalaiset ne vieläkin poistavat esinahan kun niiden Jumala niin määräsi liiton merkiksi. Mutta silti yli 90% ympärileikkauksista tehdään muslimeille. Niitä kun on paljon. Uskomukseen perustuen molemmissa uskonnoissa tota kai. Tuntuuko järkevältä puuhalta?
hyvät vl-äidit!miksi ette vastaa suoraan aloittajan kysymykseen,että jaksattako heilua peiton alla jne??????? Meillä ei välttämättä aina joka viikkoon edes rakastella,mutta hellyyttä voi olla sitäkin enemmän! Yhdynnät ovat joskus suoraan sanottuna kuukautiskierron puolivälin aikaan minun puolelta aika jännittyneitä...raskauden pelossa!!!!! vl lapsimäärät ei sinänsä hirveästi kauhistuta,kun olen pienestä asti tottunut että lapsia on paljon..ja monet suuret perheet ovat oikeastikin suht hyvin voivia!!itselläni on vasta kaksi pientä!enkä todellakaan toivo tulevani ihan heti raskaaksi!!!mutta tässä tämä kokemattomuuteni,kun nuori olen:...en oikeasti ole tienny että ITSETYYDYTYS on syntiä:) meidän perheessä ei ainakaan ole!!!saatanpa joskus heittää miehelle että voi käyttää joskus sitäkin mahdollisuutta!ja meillä saatetaan seksiasioista heittää huumorilla,sillä sitä pärjää;)
ei varmaan montaa rouvaa löydy,jotka pystyy harrastamaan seksiä aina,että ei ajattele raskauden mahdollisuutta...ja myös varmaan siirtävät usein väsymyksen avulla puolen välin tienoolla seksin harrastamisen tuonnemmas!periaatteessa syntiä sekin!ja auttakaa nyt minuakin ajatusteni kanssa!!!!ajatteleeko muut näin!!!ja tietääkö oikeasti muut varsinki nuoret että itsetyydytys on syntiä???????
siis ihan aikuisten oikeestikko ? tietääkö....
Voi herranjestas, kylläpä teillä on ahdistava elämä uskomustenne kanssa.
itsetyydytys on syntiä, koska raamatussa niin sanotaa. oon ite sen kyseisen kohan lukenu ja tiiän(: sori en muista sitä nyt. mutta ottakaapa ihmiset huomioon sekin- oon ite 11 lapsisesta perheestä ja on ihanaa kun mulla on niin paljon sisaruksia. siitä on saanu aina olla kiitollinen. äiti meillä ei todellakaan ole mikään loppuunpalanut ja itseasiassa aika hyvässä kunnossa muutenkin-fyysisesti. Kyllä ajattelen itse näin että jokainen lapsi on Jumalan lahja.
..että lähes jokainen lestadiolainen on joskus harrastanu itsetyydytystä,eikä varmasti sitä nimellisesti pyydä anteeksi!seuroissa ja läheisiltä tietenki pyydetään anteeksi ihan yleensäki ja siinähä sitä halutaan tietenki kaikki uskoa anteeksi!! mutta tuntuu silti että aivan kuin vietäs hampaat suusta...itsetyydytys kuuluu mielestäni normaaliin seksuaalisuuteen jokaisella ihmisellä. kaikki vanhat pojat ja piiat ois niinku ilman mitään seksuaalisia tuntemuksia koko elämänsä..ei varmaa pidä paikkansa!tietenki ois mukava ajatella asia niin kuin se opetetaan..mutta kun ei ole ollu tietoa,empä ole ollu opistossa,riparilla ei puhuttu aiheesta.enkä ole seurapuheissa sattunu kuulee,varmaan niissäki joskus mainittu asiasta!?? tuntuu vaan aika hullulta.....jos vaikka mies ois monta viikkoa reissuhommissa...:) onneksi ei ole!!!
niin eiköhä ala selvitä mitä Raamatun kirjoittaja tarkoitti.
Asiasta on erilaisia käsityksiä...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032114534
HYVÄNEN AIKA!!
Kuinka ihmiset voivat olla niin sinisilmäisiä näille uskonliikkeille ja lahkoille. Eikö ole järjetöntä keskustella esim raamatun tekstien tulkinnasta kun raamattu itse - varsinkin se suomenkielinen on kulkenut niin monien käännösten ja käsien läpi että väriä ja painotuksia on tullut takuulla.
Oli ne tekstit kuinka jumalaista alkuperää tahansa ovat ne silti ihmisten kirjoittamia. Jos jostain löydätte sen ensimmäisen papyruksen ja osaatte virheettömästi äidinkielenä kyseistä kieltä voitte saada jonkinlaisen käsityksen mitä tekstin sanelia on mahdollisesti tarkoittanut.
Johan raamattuja on tässä maailmassa NIIN monta versiota että kirjaimellista tulkintaa varten jokainen voi hankkia mieleisensä tai vaikka kirjoittaa sellaisen.
Kaikella kunnioituksella - AVATKAA SILMÄNNE!
Teillä on tässä maailmassa paljon ystäviä vaikka VL "toverinne" teidät hylkäisivät uskonne "heikkouden" takia.
Tässä teille pähkinä:
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - vaan mistä siis tuli omahyväisyys ja pahansuopuus. Vastaatte "lankeamuksesta". Mutta jos ihminen oli alunperin jumalankuva eikö silloin jumalakin olisi kykenevä lankeamaan? Ihmiset eivät voi olla jumalallisia - mutta voiko jumala sittenkin olla inhimmillinen?
Seksiä jaksaa vain jos on henkisiä ja fyysiä voimia kummallakin osapuolella riittävästi siihen. työt ja tehtävät kannattaa jakaa molempien fyysisten ja henkisten voimavarojen mukaan siten, että molemmilla jää fyysisiä ja henkisiä voimia riittävästi omaan kestävyyteensä nähden yhtä paljon nauttia seksistä n. yhtäpaljon. jos töitä ja tehtäviä tulee tämänkin jälkeen niin paljon että ei seksiä jaksa enää kumpikaan, kannattaa miettiä voisiko joistakin tehtävistä ja töistä karsia sen verran että avioparin molemmilla osapuolilla haluttaisi etes jonkin verran. mutta jos molemmat hyväksyy jos molemmilta menee halut niin sekin on ok.
"mutta jos molemmat hyväksyy jos molemmilta menee halut niin sekin on ok."
Siis uupumus ja henkinenpahaolo on ihan ok kunhan siitä kärsii molemma yhtä paljon..
Siinä on sitten lapsilla hyvä kasvaa.
Olisiko nyt kuitenkin hyvä tapa VL piirissäkin suoda nuorille mahdollisuus kokeilla elämää ilman VL rajoituksia normaalissa yhteiskunnassa. Vain näin voidaan saada aitoja uskojia eikä ihmisiä jotka on pakotettu vakaumukseen.
Vai eikö VL johtohahmot uskalla antaa mahdollisuutta todistaa oman uskonsa ylivertaisuutta "vapaassa maailmassa"?
Minullakin on suuri perhe ja tiedän, miltä sinusta tuntuu. En ole uskovainen vaikka olen saanut paljon lapsia. Mies on mies ja ajattelee asioista eri tavalla. Mutta sano ääneen, mitä mieltä olet! Niin minäkin tein! Sanoin miehelleni, että kun en jaksa tai halua, niin silloin seksi ei luultavasti ole sinullekaan kivaa, koska siitä pitää molempien nauttia. Sanoin myös, että minä en ryhdy siihen, mistä miehet puhuvat, että naisella on pää kipeä tai kuukautiset. En- jos en halua niin sen myös sanon. Kaksi aikuista perheessä - kaksi yhdessä eläjää - mutta: kaksi omaa persoonaa! Kyllä äitikin saa sanoa mielipiteensä. Vähän aikaa mies makustelee sanomisiasi, mutta huomaa pian miten laatu korvaa määrän :)
Kyllä miehilläkin on se kanssa 'että pää kipeä' tai erektiovaikeuksia.. on kyvytön ei pysty....Ja nainen vaa vonkaa ja vonkaa..samalla tavalla mies ei pidä siitä ett usein rakastellaan monesti pvässä tai joka pvä, vaik nainen kuin haluaa jne...Tällasel miehelle riittää se kerran vkossa...niille miehille joilla on ongelmia erektioiden kanssa, suurentunu eturauhanen, ongelmia oman seksuaalisuuden kanssa ties vaik mitä....Nii ettei ykspuolisteta asioita vain naisten niskaan..Kummallakin ne 'omat ongelmat' mitä ne sitt onkaan...Asiallista otetta asioihin, miehet kuvittelevat olevansa täydellisiä kaikessa, ett kyykyttävät joitain naistakin....Ett saa sitä 'miehen egoa nostetuksi' mutta onnettomasti kuitenkin!!!!!
helpommin, täytyy olla tyhjät pussit, jotta jaksaa olla lempeä. Kivikova stondis ja täydet kassit kiristävät mieltä :0
Kyllä naisillakin menee 'pasmat sekaisin, menee päin seiniä, vihastuttaa, olo levotonta ym ym ym...jos ei saa seksiä/miehen sexikästä nii ihanaa kaluaa säännöllisesti joka pvä tai useammin miten mitenkin, halut sen mukaiset aina....Panettaa nii panettaa kaikkia panettaa oikeasti...Ne kun kohtaisivat toisensa tässä ihmissuhdeviidakossa, sehä on vaan mukavaa...Onnellisimpia tasapainosia parisuhteita olis paljon enemmän....
Kun baareissa törmäilee ex-VL naisiin, jotka ovat kieltäneet uskonsa jo nuorena ja menneet naimisiin tavallisen miehen kans, niin miksi heillä on kuitenkin 4-8 lasta??? Eli selvästi enemmän kuin keskiverto ihmisillä, vaikka heille ehkäisy on luvallista. Siten uskon myös kaikkien lapsien syntyneen toivottuna. Jos VL sallisi yllättäin ehkäisyn, niin olisiko VL-perheillä siltikin paljon lapsia??? Miettikääpä...
Ei muutakuin osat vaihtoon, mies hoitamaan lapsia ja nainen sohvalle lötköttelemään.
http://en.thisbitch.info/?id=823d9c0640959a0212b1057889fe6d15
En voi nauttia täysin seksistä koska pelko on uudesta raskaudesta. Kärsin masennuksesta, minusta alkaa tuntua ettei minusta ole äidiksi koska en jaksa. Onko muilla tällaisia tunteita?
Kuka sitä nyt saakeli äidiksi edes haluaa? Koko homma niin vastenmielistä. Säälin omaa äitiäni kun oli kuusi lastaa. Pitää olla ihmisen ruutia ja terästä, että jaksaa kuusi kersaa ekana kantaa ja synnyttää ja sit vielä hoitaa. Puhumattakaan siitä kun tulevat paskaan murrosikään ja rahaa pitäisi olla. Yaks.
Ei ole kyllä koskaan tullut mieleenkään yhtään hyvää syytä tehdä lapsia. Ja älköön kukaan kyselkö, että mitä minä sit vanhana teen kun ei "ole ketään". Joo, ei tarvikaan olla. Olen tullut hyvin toimeen yksinkin - eipä tarvi kuunnella kenenkään natinaa siitä, kun ei rahat riitä ja ei ole sitä ja ei ole tätä.
Naiset on tosi outoja. Monet eivät edes saa orkkua miehen kans. Silti alistuvat naimaan ja tulevat vielä raskaaksi ilman mitään todellista nautintoa.
Ehkä tähän on selityksenä jokin karman pyörä, kohtalon vääjäämättömyys. Jotenkaan en vaan käsitä.
jyystön vähentämiseksi on saada mies tuntemaan ittensa pahaiseksi. Ennen panoa, naura jöllin koolle ja aktin jälkeen kysy viattomasti:
MITÄ?? Joko sää tulit??
Lisäksi voit kommentoida äijän ulkoista olemusta ja verrata sitä muihin paremmin säilyneisiin yksilöihin.
Jos mies ei tuosta tokene niin ei muutaku tabuja lasiin ja kastrointi puutarhasaksilla.
Voi sinua äiskä kun sen miehen kiimalle ei voi muuta ku mainita , että viese pieni pippeli muualle. No se on loukkaus miehistä kuntoa kohti. Uskovaisuus miehelle on helppoa saa panna paljaalla mutta onko se naiselle uskovaisuus helppoa. Minä miehenä sanon , että ei ole naisten ei tarvii alistua miesten tahtoon . Vituttaa nämä kaikki muslimi ja kaikki muut naisia alstavia uskontoja . Eikö ne helvetin papit tiedä keiden kautta maailma rakentuu ja ne avat NAISET kaikki kunnia NAISILLE
Hei, taidamme olla Outo Pariskunta 20 v yhdessä ja 19 v Naimisissa.
Lapset 12 v ja 16 v
Vaimollani on Rakastaja.
Minusta Se on OK.
Vaimoni on Onnellinen Minun kanssani ja Minä Hänen kanssa Seximme on Hyvin tyydyttävää.
Olen hyvin Onnellinen, että Vaimollani on kaikki Hyvin ja Elää Sinuksi Elämänsä kanssa. ;)
Asumme yhdessä, mutta Vaimoni Rakastaja tulee noutamaan melkein kotiovelta asti ja menevät Harrastamaan Sexiä tämän Miehen luokse.
Heillä ei ole muutakuin Sexii, kuulemma huono keskustelukumppani.
En tiedä ollaanko jotenkin Outoi, kun Molemmat olemme tyytyväisiä tähän elämäntilanteeseen.
Meillä menee Henkisesti ja Fyysisesti hyvin.
Valitettavasti Monet Puolisot ovat mustasukkaisia ja Eivät Hyväksy tälläistä.
T : Onnellinen Aviomies
P.S. Lapsemme eivät tiedä tästä mitään, aina kun Vaimoni lähtee Rakastelemaan, sanoo " Menee kahville erään Miespuolisen Ystävänsä kanssa. ;)
Olkaa Ymmärtäväisiä ja Älkää tuomitko Meitä.
Hei, Todella upeata kuulla parisuhteesta.
Pysytte Onnellisena, kun mustasukkasuus ei asu teidän Suhteessa.
Hyvää Kevättä teille ;)
Asiasta kannattaa puhua ensin miehen kanssa ja sitten tarvittaessa jonkun toisen kanssa jonka uskot osaavan ajatella laaja-alaisesti. Meillä on opeteltu sitä että hellyyden tarpeen voi täyttää muutenkin kuin peiton alla, halit pusut ja muut eleet ja sylittelyt. Rakasteluun mennään sitten kun yhdessä sitä haluamme ja jaksamme harrastaa. Meillä on suhteellisen rankka elämä ja silti lapsia olemme saaneet kohtuullisen pieninkin välein. Eli tälläkin tavoin elämä on mukavaa ja molempia palvelevaa. Siinä tarvitaan kuitenkin paljon tahtoa ja toisen ymmärtämistä jota on pitänyt opetella.
Kunnon seksi ja orgasmi kuuluvat aikuisen pariskunnan elämän onneen. Olisi suuri osa elämän tyytyväisyydestä pois jos joutuu elämään parisuhteessa seksuaalisesti tyydyttämättömänä vuosia. Hellyys ja läheisyys on tietysti perusasioita mutta jos se jää siihen... kalpea on silloin parisuhde.
Eihän Jumala tehnyt miehestä ja naisesta toinen toisensa rakakutta ja fyysistä nautintoa VÄLTTELEVÄÄ olentoa vana antoi kaikki mahdollisuudet iloon ja fyysise-henkiseen suureen nautintoon.
Joo viestini antoi vähän tuollaisen nollalinjan kuvan. En tarkoittanut sitä vaan sitä että me kun otamme vastaan ne lapset joita tulee. Haluan miehenä itse myös huomioida sen että siitä seuraa ettei vaimo ole välttämättä niin "halukas" tai jaksa sekstailua ylipäätään jos lapset kuormittaa arkea. Vaimolla voi olla pelko että miten jaksan jos kohta odotan taas. Jos eletään yhdessä tuotakin puolta asiasta homma pelaa parammin. Mieheltä se vaatii joskus paljonkin mutta tiedän että se kannattaa ja on oikein yrittää huomioida kaikessa... Kannatan toki seksistä nauttimista täysin rinnoin mutta siihen tarvitaan kahden tahto eikä toisen tarvi pakolla olla pelkästään siksi että toista himottaa. Toki niinkin jos sen jaksaa hyvillä mielin toiselle tehdä. Haastellinen juttu kaikekseen. Aloittajaa vain halusin tukea siinä että sille voisi jotain tehdä eikä tuo tilanne ole ainoa vaihtoehto. Tosin kun jotain totuttua mallia lähtee korjaamaan on siinä aika paljon työtä...
Eikö se olekaan niin jos vl-perheessä on vaikka 12 lasta niin silloin on harrastettu seksiä/rakasteltu se 12 kertaa? Eikö se ole aika mahdotonta saada kaikki miehen tuottamat siemenet elämänsä aikana hedelmöittämään, naisellahan on vain yksi munasolu ja miehellä miljoonia siittiöitä? Näin jos ajattelsisi niin yhdelllä miehellä pitäisi olla aika monta hedelmöitettyä vaimoa. Ja missä maassa voi olla näin monta? Tuskin missään. Ja entä jos nainen ei tule koko elämänsä aikana monesta yrityksestä huolimatta raskaaksi tekeekö parsikunta siinä syntiä koko ajan? Mietin vaan tuota ehkäisy-asiaa!
Tätä ketjua luin ja minulla on kaksi ehdotusta, joista varmaan toinen on todellakin lopulta sinulle mahdoton, mutta ehdotan kuitenkin.
Varmasti itse vastaavassa tilanteessa, omien uskonnollisten vakaumusteni alla ja usean synnytyksen läpikäyneenä olisin aivan yhtä hukassa ja masentunut siitä miten elämän saisi järjestettyä valoisammaksi. Tilannehan on hyvin ristiriitainen.
Ensimmäinen ja ehkä mahdoton, ehdotukseni on tutkia itsenäisesti seksuaalisuutta ja ehkäisyn käsitettä. Onko uskoasi vastaan esimerkiksi silloin tällöin ehdottaa keskeytettyä yhdyntää tai ottaa vaikka mieheltäsi suihin? Tarkoitan että laajentaisi seksuaalisuuden tapoja sen verran, ettei totaalinen raskauden pelko veisi teidän avioliittoanne pois todellisesta rakkaudesta ja keskeisestä kunnioituksesta. Mikä painaa vaaka-kupissa eniten, silloinkin kun vaaka muodostuu uskosta?
Toinen ehdotukseni on miehellesi. Jos valinta on aina laueta yhdyntään, on raskauden riski suuri. Ala harrastaa massiivisia määriä liikuntaa, saat purettua seksuaaliset tarpeesi siihen, saat saman energian takaisin jonka saat yhdynnästäkin ja saat onnellisemman vaimon. Juokse, joogaa, pelaa palloa - kunnioita vaimosi tilaa ja anna hänelle mahdollisuus palautua edellisistä raskauksista. Älä ole itsekäs!
Mielestäni oli myös hyvä neuvo jonka aiemmin jo joku kirjoitti tasata kotitöitä.
Tässä minulle on nimeenomaan kyse rakkaudesta, miten kumpikin puoliso näkee toisensa tilanteen ja osaa huomioida toinen toistaan, kunnioittaa ja vaalia perhettä.