vankilassa paremmaksi, päinvastoin katkeroituu. Kun laitetaan ihminen vankilaan, se on varmin tae siitä, että hän kasvaa yhteiskunnanvastaiseksi ja tilaisuuden tullen tekee taas rikoksen.
Vankilalaitoksen logiikka on kai siinä, että halutaan kostaa.
Vankeinhoitoviranomaiset Helsingissa laativat säännöksiään, joiden mukaan vankilassa oleminen pitäisi olla mahdollisimman lähella normaalielämää, poikkeuksena vain, että vapautta ei ole. Tämä ideologia ei ole koskaan toteutunut. Vankilanjohtajat ovat tyranneja ja vartijat (melkein kaikki) ovat ottaneet oikeudekseen olla mahdollisimman ilkeita ja epäystävällisiä - he siis lisärankaisevat vankia.
Vankikin on ihminen. Useimmat vangit myös joskus vapautuvat. Eikö heidän rikoksensa silloin pitäisi unohtaa? YHteiskunta vain kaikin tavoin vaikeuttaa näiden ihmispolojen jatkoelämää. Miksi sen pitää olla näin?
Vankeinhoitoviranomaisilla ei ole aavistustakaan, mitä vankiloiden muurien sisällä tapahtuu. Ihminen laitetaan koppiin. Kerran päivässä pääsee tunniksi ulos. Kerran viikossa saa tilata tavaraa kanttiinista ja käydä kirjastossa. Tuossapa pääsääntopisesti kaikki.
Kaikki 'vankilatutkimukset' ovat melko epäonnistuneita. Todelliseen tilanteeseen pääsisi käsiksi vain menemällä itse vangiksi joksikin epämääräiseksi ajaksi, esim. 1 - 2 kuukaudeksi (siis lavastettu vankeus). Silloin tilanteen vasta näkisi sisältäpäin.
Helsingin herroilla on kyllä kaiken aikaa ollut hyvää tahtoa korjata tilannetta, mutta vankilat eivät muutu. Pahin vankiloista oli Kakola. Sama meininki kai jatkuu uudessakin Turun vankilassa.
Kaiken huippu oli, kun vartijoiden ja muun vankilahenkilökunnan vaatimuksesta joitakin vuosia sitten lakkautettiin vankiaskartelu. Se olisi palautettava pikaisesti! Olisiko se niin kovin väärin, että vanki saisi sellinsa yksinäisyydessä edes askarrella?
Turhasta ei kannattaisi ketään edes laittaa vankilaan, koska onhan yhdyskuntapalvelus-, skko- ym. vaihtoehtoja. Tavoitteena voisi olla vankien määrän puolittaminen. Oikeusistuimet voisivat tässä saada melkoiset säästöt yhteiskunnalle - puhumattakaan säästöistä, joka saataisiin sitä kautta, ettei porukkaa katkeroiteta koppihoidolla.
Vankilalaitoksen logiikka on kai siinä, että halutaan kostaa.
Vankeinhoitoviranomaiset Helsingissa laativat säännöksiään, joiden mukaan vankilassa oleminen pitäisi olla mahdollisimman lähella normaalielämää, poikkeuksena vain, että vapautta ei ole. Tämä ideologia ei ole koskaan toteutunut. Vankilanjohtajat ovat tyranneja ja vartijat (melkein kaikki) ovat ottaneet oikeudekseen olla mahdollisimman ilkeita ja epäystävällisiä - he siis lisärankaisevat vankia.
Vankikin on ihminen. Useimmat vangit myös joskus vapautuvat. Eikö heidän rikoksensa silloin pitäisi unohtaa? YHteiskunta vain kaikin tavoin vaikeuttaa näiden ihmispolojen jatkoelämää. Miksi sen pitää olla näin?
Vankeinhoitoviranomaisilla ei ole aavistustakaan, mitä vankiloiden muurien sisällä tapahtuu. Ihminen laitetaan koppiin. Kerran päivässä pääsee tunniksi ulos. Kerran viikossa saa tilata tavaraa kanttiinista ja käydä kirjastossa. Tuossapa pääsääntopisesti kaikki.
Kaikki 'vankilatutkimukset' ovat melko epäonnistuneita. Todelliseen tilanteeseen pääsisi käsiksi vain menemällä itse vangiksi joksikin epämääräiseksi ajaksi, esim. 1 - 2 kuukaudeksi (siis lavastettu vankeus). Silloin tilanteen vasta näkisi sisältäpäin.
Helsingin herroilla on kyllä kaiken aikaa ollut hyvää tahtoa korjata tilannetta, mutta vankilat eivät muutu. Pahin vankiloista oli Kakola. Sama meininki kai jatkuu uudessakin Turun vankilassa.
Kaiken huippu oli, kun vartijoiden ja muun vankilahenkilökunnan vaatimuksesta joitakin vuosia sitten lakkautettiin vankiaskartelu. Se olisi palautettava pikaisesti! Olisiko se niin kovin väärin, että vanki saisi sellinsa yksinäisyydessä edes askarrella?
Turhasta ei kannattaisi ketään edes laittaa vankilaan, koska onhan yhdyskuntapalvelus-, skko- ym. vaihtoehtoja. Tavoitteena voisi olla vankien määrän puolittaminen. Oikeusistuimet voisivat tässä saada melkoiset säästöt yhteiskunnalle - puhumattakaan säästöistä, joka saataisiin sitä kautta, ettei porukkaa katkeroiteta koppihoidolla.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vankila on humaaniratkaisu. Luonnossa lauman muita jäseniä vahingoittavat yksilöt surmataan tai, joissakin harvoissa tapauksissa, hylätään lopullisesti yhteisön ulkopuolelle.
Ilman rangaistuksia ei laeilla olisi mitään merkitystä, jokainen toimisi oman parhaansa mukaan. Tämä joiden yksilöiden kohdalla merkitsisi loputonta inhimillistä tuhoa ja kärsimystä lukemattomille muille.
Vankila ei ole kosto vaan rankaisu. Samalla vankila(pitäisi ainakin)eristää yhteiskunnalle ja sen yksittäisille ihmisille vahingolliset ja vaaralliset yksilöt edes väliaikaisesti niin että he eivät pääse tekemään vahingoa. Tässä suhteessakin vankila on hyvin armelias, vaikka yhteisön sääntäjö rikkoisi toistuvasti, jopa tappaisia sen toisia jäseniä, niin silti aina pääsee vapaaksi ja saa UUDELLEEN VALITA.
Vankilaan ei yleensä hevin helpolla mennä. Vankilassa tuomioita istuvat ovat olleet nurin niskoin suomen lakia ja yhteiskuntaa vastaan ja ovat siitä ansoista siivun kakkua saaneet, ja vieläpä suomen vankiloissa on erittäin hyvät olosuhteet. Ihminen tekee itse kohtalonsa.
Vankiloita on olemassa, koska se on yhteiskunnallisesti ja suomalaisen oikeuskäsityksen mukaisesti ainoa ja oikea rankaisu keino.
Thomas Moren Utopiassa ei ollut vankiloita, vaan vangit puettiin kultaan, arvokkaisiin kankaisiin ja koruihin. Vangit liikkuivat vapaasti yhteiskunnassa. Mutta Utopiassa yhteiskunta olikin toisenlainen, omaisuutta pidettiin häpeällisenä ja rangaistuksena, joten vangit puettiin niihin.
No reaaliyhteiskunnassa, suhtaudumme omaisuuteen ja materiaan hieman eri tavalla. Joten häpeä rangaistus ei täällä toimi.
Vankiloita voidaan lähestyä ihmisten luonnollisten oikeuksien kautta. Jotta saataisiin rangaistus aikaan, tulisi jotain luonnollista oikeutta rajoittaa. Tämä on rangaistus. Esimerkiksi voisimme loukata oikeutta elämään, kuolemanrangaistuksella, voisimme loukata ihmisen vapautta sulkemalla hänet häkkiin. Voisimme loukata hänen yhteenkuuluvuudentunnetta häpeällä ja karkotuksella.
Olen itse vapauden sulkemisen kannalla, koska enää ei voida karkottaa ihmisiä. Helpointahan olisi, vain karkottaa ongelmatapaukset pois, mutta se ei ole enää mahdollista koska ei ole olemassa vankilasaaria (vrt Australia).
Pitkät tuomiot ovat pop, vaikka ne pikemminkin katkeroittavat vangin uusille rikospoluille. Olen tullut siihen tulokseen, että kun tuloerot Suomessakin kasvavat, niin syrjäytyneiden ja roskaväestön rikokset yleistyvät. Tarvitaan strategiaa ja poliittisia linjauksia, joilla suojellaan valtaväestöä ihmissaastan toiminnalta. Okei, aika darwinistinen käsitys, mutta vankilatuomioiden jälkeistä seurantaa tulisi lisätä huomattavasti. Jokaisen ehdottoman tuomion istuva saisi seuraavaksi 5 vuodeksi paikannuslaitteen jalkaansa. Tämä paikannuslaite varmasti laittaisi rötöstelijän edes hieman pohtimaan.
Vangitkin ovat ihmisiä? No ovathan ne, mutta itse olen saatanan kyllästynyt katselemaan kaikenlaisia bensalenkkareita ja väkivaltaisia idiootteja kaupungilla. Sitten ovat ne täysin tatuoidut kaljupäät, jotka pullistelevat kadun kulmilla. Niitä virkavalta voisi poimia pois kadulta maleksimasta. huoh...
"Minun pistää vihaksi, minussa viha tulee lihaksi, joka tahtoisi tappaa teidät kaikki vaan enhän niin mä tee, sillä enhän seuraavassa elämässä tahdo möyriä mäyränä minä, siksi tulenkin ystävänä teille kaikille enkelinä.."
Korkeasta ruohikosta - yup
"Vangitkin ovat ihmisiä? No ovathan ne, mutta itse olen saatanan kyllästynyt katselemaan kaikenlaisia bensalenkkareita ja väkivaltaisia idiootteja kaupungilla. Sitten ovat ne täysin tatuoidut kaljupäät, jotka pullistelevat kadun kulmilla. Niitä virkavalta voisi poimia pois kadulta maleksimasta. huoh... "
Rasisti
Kovennetaan tuomioita, askeettisemmat vankilaolot ja kuolemntuomiot käyttöön... eiköhän noilla saada pikkasen karsittua sitä halua mennä " viettämään " aikaa vankilaan :)
...siitä, että vankila toisi turvallisen elinympäristön kenellekään (koska maksimoi ongelmia ja tästä tuntuu olevan ihmiset aikalailla samaa mieltä, kuitenkaan haluamatta muuttaa asioita vaan ihan kuin se olisi välttämätön paha)
vaan vankila luo turvallisuuden tunteen ja tunteen oikeudesta joka ei käy.
Vankilajärjestelmä ei toimi ja jo se olisi yksi helvetin hyvä syy lakkauttaa se.
Jos auto ei toimi, sillä ei saa ajaa KOSKA se on vaaraksi muille autoilijoille kävelijöille ja muille liikenteessä liikkuville.
1. Tee omaisuusrikos (joka ei vahingoita ketään)
kun se on tarpeeksi suuri, menet vankilaan
2. raiskaa nainen
pääset ehonalaisella vaikka se olisi väkivaltaista
ja tähän sitten huutavat mielestäni kaikista yksinkertaisimmat yksilöt "ISOMMAT TUOMIOT RAISKAAJILLE"
just. mieti uudestaan pässi. ainakaan minä en halua tulla raiskatuksi vaan siksi, että joku haluaa tunkea raiskaajan vankilaan sen sijaan että hän saisi sellaista hoitoa JONKA MYÖTÄ RIKOS EI UUDISTUISI.
ja sitten vielä tähän lopuksi:
Moni elävä ihminen ansaitsisi kuolla ja moni kuollut ansaitsisi elää. Voitko herättää kuolleista? no älä sitten jakele kuolemantuomioita.
mm. tolkien sanomaa
kyllä minä olen vahvasti sitä mieltä, että usea rikollinen tulisi ampua siihen paikkaan, tai teloittaa hyvin pikaisesti, varsinkin semmoiset, jotka uusivat rikoksia vapauduttuaan vankilasta. Jos vankilasysyteemi pitäisi mielestäsi lakkauttaa, niin olisitko hyvin ystavällinen ja kertoisit, mitä mahtaa olla ne " paremmat " metodit joilla näitä rikollisia parannetaan pahoista tavoistaan ?
ihmiset valitsevat olla rikollisia, se ei ole vain pakonsanelemaa joutua olemaan sellainen.
Kyllä sullakin alkaa olla eri aajatus mielessä jos saattuu käymään niin, että joku tulee ja puikkaa sinua puukolla ja kiduttuasi kuukausia kuoleman ja elämän rajalla paranet ja alat paluun takaisin arkeen... tyyppi ikäväsee istumassa minimaalisen tuomion ja uusii tekonsa puikkaamalla toista tai pahimmassatapauksessa juuri sinua tai sinun perheenjäsentä keklulla keuhkoon... ehkä sitten olet samaa mieltä: 7.62mm one size fits all!