Melko edullista lämmitys näillä keleillä,tosin rahaan mennyt n.8€ kuukaudessa lämmitykseen, koska lämmönjakohuoneessa kaksi kiertovesipumppua.Patterikiertoon ja toinen puukattilan ja varaajan välillä.Manuaalinen "suntti", joten sekin ei vie sähköä.Puut tuan ilmaiseksi työpaikalta sahateollisuudessa kun työskentelen.Tosin kattilan puhdistus ja puiden kuljetus ja lisäys työlästä.Silti uskoisin että, maalämmöllä toimivassa talossa ei pääse yhtä edullisesti, vaikka mainostettu niin edulliseksi järjestelmäksi ja hyvin kallis.Luulisi että, kun 25 000€ sijoittaa järjestelmään, se ylivoimaisesti halvin tapa lämmittää, muuten sen ostajia onnistuttu hyvin huijaamaan, tyhmiä onnistuu tietysti hyvin huijaamaan.
PUILLA SÄÄSTÖÄ
Lankusta lämpöä
161648
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Lainaus: "muuten sen ostajia onnistuttu hyvin huijaamaan, tyhmiä onnistuu tietysti hyvin huijaamaan." Kukahan se on pikkasen tyhmä??? :)))))
Hyvän maalämpöjärjestelmän saa nykyään 10000:lla. ota asioista selvää...
..ratkaistu,kaikki vaan sahalle töihin ja maailma pelastuu!!
MLP-sydeemi kaikkieen maksaa reilun kymppitonnin ja kun siitä vähennetään sinun laitteistosi hinta niin investointien erotus on niin pieni että käytännössä sinä olet myynyt itsesi orjatyöläiseksi lämmittämään taloasi, pitääksesi lämmityskustannukset aisoissa sinä et voi poistua lomailemaan etelän aurinkoon tai yli kymmentä metriä asemapaikastasi pannuhuoneesta tai talosi kylmenee, säälittävää!!!
tollo,että et ymmärrä jokaisen tekevän niin kuin haluaa eikä niin kuin maalämpökauppias tahtoo.
Jos joku haluaa ja pystyy ilmaisilla puilla lämmittämään niin sehän on järkevää.
Vaikka minä voin vähentää kaikki polttoaine kulut verotuksessa pitäisikö se jättää tekemättä ja maksaa täysi hinta koska rahallisen hyödyn saaminen on säälittävää.
Kaikki kommentit mitä olet kirjoittanut on kuin lapsellisen teinin vaikka luulet olevasi aikuinen.
..olla ihan todellisia vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa,on jo tuhannesti käsitelty aihe tuo ilmaiset polttopuut,jos joku vaihtaa vapaa-aikansa polttopuihin niin mitä helvettiä se minua kiinnostaa? Eikä kiinnosta sekään vaikka ajelisi satoja kilometrejä peräkärryineen niitä ilmaisia puita kotiin rahdatessaan,eikä edes se vaikka sillä samalla kaverilla menisi kesäloma moottorisaha kourassa..pääasia on että saa ilmaisia polttopuita..tää ilmaisuus tietty tarkoittaa sitä ettei se hinta minkä niistä joutuu oikeesti maksamaan näy sähkölaskussa..
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa itsepetos?
Se jutun pointti on siinä että on aivan turha kenenkään yksittäisen nokinenän tulla kauppaamaan sellaista ilmaista lämmitysjärjestelmää joka ei ole kaikkien omakotiasujien ulottuvilla, kaikki eivät pääse sahalle töihin ja useilla ei ole metsää tonttinsa nurkilla eikä välttämättä edes halua tai edes terveyttä alkaa leikkimään talonmies Pikkaraista jonka päivät kuluu pannuhuoneessa pasianssia pelaten.
Olen seurannut jonkin verran tätä MLP vastaan muut keskustelua.
Ottamatta kantaa järjestelmien puolesta tai vastaan ja kommentoimatta sen kummemmin selvästi virheellisiä laskuperusteita, joita täällä lähes Jumalan sanana levitetään, kommentoin kuitenkin asioiden esittämisen tapaa.
Uskomattoman lapsellista.
Kuinka tuolla tavoin viety sanoma voi olla uskottava?
Onko sisältö ontto, kun se ei kestä asiallista kritiikkiä tai edes muita mielipiteitä?
Herää kysymys, mikä on vialla, kun viestin viejä ei saa asiaansa puettua uskottavaan asuun, vaan sortuu jatkuvasti alatyyliseen kirjoitteluun.
Älkää pilatko niinkin hyvää asiaa kuin lämpöpummpua ja siitä käytävää pohdintaa lapsellisuuksilla.
kiinnostavan miten joku yksittäinen ihminen torppaansa lämmittää, ainkin olet heti sitä arvostelemassa.
Tuo esitys tapasi jolla esim liiottelet aikaa joka puiden tekoon kuluu on säälittäävää vähättelyä, jos olet itse vanha katkera ukko ei sille voi mitään.
Esim. maalämpö on erinomainen lämmitysjärjestelmä mutta sinunlaiset mustavalkoisen ajatusmaailman omaavat pellet lokaavat koko ammattikunnan.
Se tästä aiheesta!!
Toisia piikittelevä kommentointi ja muiden lämmitystapojen aliarviointi kertoo siitä että argumentit oman järjestelmän puolesta on vähissä. Herättää negaatioita ja vähentää kiinnostusta joissain tapauksissa ihan potentiaaliseen lämmitysmuotoon.
Täällä kun saa kirjoitella ilman mitään kirjoittajan tunnistusta, niin liian helposti tulee sanottua semmoista, mitä ei naamakkain sanoisi.
Maalämpösysteemi on hyvä, mutta jos joku saa ilmaiseksi puita ja saa niillä pidettyä talonsa lämpimänä, niin ketä se haittaa (olettaen että ei polta sillä kituliekillä :)
Itse olen tässä joutunut monesti miettimään, että onko järkeä laittaa maalämpöä, kun talo on kuitenkin suht hyvin eristetty ja kun seuraa noita talvia. Jos tulevatkin talvet ovat kuin tämä ja edellinen, niin eihän maalämpö tule kovin edulliseksi. Mutta itse nyt kuitenkin sen maalämmön ajattelin laittaa. Meni syteen tai saveen (tai no kallioreikä pitää kyllä porata... :)
Sain äskettäin tarjouksen maalämpöpumpusta ja hinta oli noin 17 000 eur. Eikä se sisältänyt porakaivoa tai maakeruupiiriä. Ne tulisi minimissäänkin maksamaan noin 3000 eur. Joten nämä hieman yli kymppitonnin hinnat tuntuvat kyllä huijaukselta. Pumpun merkki oli geopro.
Talo on noin 150 neliötä
maalämmön laittaminen onkin vähän niin ja näin.
Mielestäni maalämpö kannattaa vasta jossain 200-300 m2 taloissa. Tai sitten pitää olla tosi hatarasti eristetyt seinät.
Meille tarjottiin pakettia SH13 700 litran varaaja hintaan 15000 euroa. Ja talo on sentään yli 300 m2.
...tuntuu palstoilla olevan sellainen meno että muutama aihe jotka on totuttu pitämään mielipiteitä jakavina nostellaan provosoivasti esille kerta toisensa jälkeen
Otetaan sama vielä koosteena:
Ilmaisia puita ei ole, aina ne jotain maksaa, niiden kuljetus, pilkkominen jne.
Hyvä puulämmitysjärjestelmä ei ole halpa,eikä myöskään ikuinen, ja tuskin kukaan voi väittää etteikö se sitoisi asukasta talonsa aika tehokkaasti ellei halua käyttää sähkölämmitystä apuna
Puulämmitys on ihan Ok, mutta jos sitä markkinoidaan argumentilla että energia on ilmaista niin joku mättää ja pahasti, joillekin ne puut voivat olla hyvin edullisia toiselle ne maksaa vähän enemmän ja joillekin ne puut maksaa niin paljon että olisi järkevämpää käyttää suoraa sähkölämmitystä, mutta varmaa on se että kenellekään ne eivät ole "täysin ilmaisia"
..ole lukihäiriö? ;)
150m2 taloon saat MLP-sydeemin täydellisenä pakettitoimituksena sisälten myös tuon lampökaivon sekä vesikiertoisen lattialämmityksen kaupanpäälle 17 000 euroon
Ainakin minä ymmärrän, ettei painettuun sanaa aina kannata uskoa, varsinkaan ottaa "pulttia".
Palstalla esiintyvistä kirjoituksista onkin vaikeinta ottaa opiksi / tiedoksi ne tärkeimmät asiat, kun tiedon todenperäisyys toisinaan hyvin epäluotettavaa,..Maalämpö hyvä lämmitysmuoto, kun tiedostaa monet eri asiat, mitkä olennaista kun päättää sen taloonsa lämmitysmuodoksi valita.Itse olen puulämmityksen kannalla, tai ainakin mieltynyt kyseiseen lämmöntuottotapaan, se ikuisuusasia eri järjestelmien vertailu.Halvempia toiset perustamisvaiheessa,käytössä lyhyemmällä ja taasen pitemmällä aikavälillä toiset tulee edullisemmaksi,laitteistojen ylläpitokulut ja huollon / puhdistuksen erilaisuus hyvin vaihtelevaa,..Tarkoitus oli mielenkiintoisia ja kärkkäitä kommentteja saada kirjoituksellani, koska se palstan suola, vaikka toki asialliset keskustelut auttavat ja ovat hyödyksi useille, mutta joskus pitää heittää löylyä kiukaalle,..
...ihan naulankantaan, palstalla esintyvistä tiedoista pitää osata onkia ne jotka edes hieman ovat totuuteen viittaavia, vaikkapa alkaen noista kulutuslukemista joita kärkkäästi esitetään..
Minusta tärkeintä lämmitysjärjestelmän valinnassa on se että itse uskoo siihen, on selvillä sen mahdollisuuksista ja rajoituksista, kannattaa myös hiukan ajatella sitä millaiset valmiudet tulevaisuudessa on hoitaa vaikkapa puu-/pelletti-/hakejärjestelmiä, sähkön,öljyn ja kaasuun perustuvissa lämmityksissä on hyvää että niillä saa vapautta elämäänsä joka kiireiselle ihmiselle tuo lisäarvoa elämään sekin...
Minusta ei ole yhtä järjestelmää joka sopisi kaikille..jos olisi niin myisin sinulle sellaisen ;)
Lämmitän 140 neliön taloa puukeskuslämmityksellä, sähkö varalla - ei käytössä. Lisäksi varaava Tiileri olkkarissa. Puita kuluu vuodessa reilu 20 mottia. Puista en ole koskaan maksanut penniäkään, vaikka en omista metsää. Nykyään metsäharvennuksien siivouksesta saa omistaja tukea, jos kerääjä on joku muu kuin omistaja. Ilmaista puuta on tarjolla kun viitsii kysellä.
En kuitenkaan koskaan ole mainostanut lämmitykseni olevan ilmainen. Kun puiden kanssa pelaa tarvitsee muutakin kuin näppylähanskat mm. vesurin, sahan ehkä traktorin kuljetuksiin ym. Lisäksi olen laskenut että aikaa kuluu vuoden puissa näin harrastelijalta ehkä 10-15 vapaa päivää, lisäksi vaiva päivittäin lämiityksessä. Jos kaiken sen ajan olisin palkkatöissä, niin tienaisin reilusti vuoden lämmityssähkön verran.
Kenen mielestä puulämmitys kuulostaa ilmaiselta?
Miksi minä tätä touhua harrastan on se, että tämä on harrastukseni. Terveellistä hyötyliikuntaa omaan tahtiin luonnon helmassa. Ainahan harrastukset maksaa.