Täällä on paljon keskusteltu naisten raskauspelosta, mutta saanen muistuttaa että myös mies voi pelätä jatkuvaa lasten tuloa.
Itseäni ahdistaa tavattomasti kun vaimoni ei suostu käyttämään ehkäisyä. Meillä ei vielä montaa lasta ole, mutta silti olemme molemmat välillä hyvin väsyneitä, myös vaimoni. Olen ehdottanut lukemattomia kertoja ehkäisypillereiden, kierukan tms. hankkimista, mutta vaimoni ei vain siihen suostu. Hän pitää ehkäisyä syntinä. Joskus olen myös koettanut tarjota kondomien käyttöä, mutta sekään ei kelpaa.
Tuloksena on ollut, että monesti vaimoni pyytää seksiä ja minä kieltäydyn juuri sen takia, että en halua hänen tulevan taas raskaaksi. Joskus olen keskeyttänyt yhdynnän kriittisessä vaiheessa, mutta se on ensinnäkin erittäin tympeää ja toiseksi vaimoni ei hyväksy sitäkään. Minusta olisi mahtavaa harrastaa seksiä rakastamani ihmisen kanssa ilman tätä pelkoa.
Eli ei aina ole kyseessä alistetusta naisesta ja vaativista miehistä.
Löytyykö kohtalotovereita?
Itseäni ahdistaa tavattomasti kun vaimoni ei suostu käyttämään ehkäisyä. Meillä ei vielä montaa lasta ole, mutta silti olemme molemmat välillä hyvin väsyneitä, myös vaimoni. Olen ehdottanut lukemattomia kertoja ehkäisypillereiden, kierukan tms. hankkimista, mutta vaimoni ei vain siihen suostu. Hän pitää ehkäisyä syntinä. Joskus olen myös koettanut tarjota kondomien käyttöä, mutta sekään ei kelpaa.
Tuloksena on ollut, että monesti vaimoni pyytää seksiä ja minä kieltäydyn juuri sen takia, että en halua hänen tulevan taas raskaaksi. Joskus olen keskeyttänyt yhdynnän kriittisessä vaiheessa, mutta se on ensinnäkin erittäin tympeää ja toiseksi vaimoni ei hyväksy sitäkään. Minusta olisi mahtavaa harrastaa seksiä rakastamani ihmisen kanssa ilman tätä pelkoa.
Eli ei aina ole kyseessä alistetusta naisesta ja vaativista miehistä.
Löytyykö kohtalotovereita?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos et enempää halua lapsia, teetä itsellesi sterilisaatio, joka on helpompi tehdä miehelle. Nopea homma ja paranee nopeammin kuin naiselle tehty sterilisaatio. Niin ja eihän sitä ole pakko vaimolle kertoa että on teettänyt itselle sterilisaation. Terveysasiat ja lääkärikäynnit on henkilökohtaisia ja lääkäreillä on vaitiolovelvollisuus. Etkä ole ainoa joka tuon asian kanssa kamppailee. Yksi tuttava mies kävi hiljan sterilisaatiossa.
Tämä miehelle tehtynä on myös vaivatonta purkaa jos/kun alkaa taas haluta lisää jälkeläisiä. Naiselle sterilisaatio on lopullinen. Mutta ei miehelle.
allekirjoittanutta haittaa...
Antaa virheellisen kuvan kun täällä puhutaan vaan naisen ahdistuksesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031931353
voisi saada vaimon ajattelemaan asiaa uudelleen.
Näillä sivuilla on esitelty kiellon epäraamatullisuus.
uskallat tuon sanoa. Hyvä että taas muistutat tästä miehisestä näkökulmasta. Melkoinen patti tilanne.
"Eli ei aina ole kyseessä alistetusta naisesta ja vaativista miehistä."
Eihän toki mutta mihin tuo tilanne vuosien ja lasten saatossa johtaa.
Saako uteliaisuutaan kysyä miksi sinä olet valmis hyväksymään ehkäisyn tuossa tilanteessa?
Miksi sinä halut "aikalisän"?
Miksei tuo ehkäisy ole sinulle ehdottmasti kielletty asia?
Jonkin kerran tätä täällä on keskusteltu. Millä vaimosi perustelee tuota kantansa?
Miksi muten pelkäät sitä lasten tuloa?
Ihmettelen samaa. Mies ei tule raskaaksi vaan nainen. Luulisi sitä jo sinun tietävän tämän jos kerran teillä on jo lapsia.
:-D Niin että juttus pannee eppäilemmään sen aitoutta. Anteeks vaan!
Nyt en kyllä ymmärrä. Totta kai mies voi yhtä kaikki pelätä seuraavaa raskautta monestakin syystä. Eihän se ettei mies ole raskaana tarkoita ettei raskaus vaikuta hänenkin elämään monella tavalla.
Saatika tilanne jossa molemmat vanhemmat väsyvät?
Nainen tulee raskaaksi. Tiedätkö että jos nainen makaa tuosta raskausajasta aina 3-4 kuukautta sairaalassa niin ajateletko todella ollenkaan miltä se mahdollisesti tuntuu miehestä? Tämä oli vain heitto...
Eli mitä sinä oikeasti ajat takaa. Jos nainen ajattelee niin kuin avaaja kertoo sen ei sinusta pitäisi herätää ristiriitoja miehessä.
Ikään kuin mihen pitäisi olla valmis isäksi kun nainenkin on tuohon ajateluun tilanteestaan huolimatta "alistunut".
Entäpä kun isä kokee niitä samoja asioita. Täydellistä riitämättömyyttä. Jatkuvaa univajetta jne .... Isäkin voi nähdä tilanteen hyvin näköalattomana, eikä aina ihan aiheetta.
>>Nyt en kyllä ymmärrä. Totta kai mies voi yhtä kaikki pelätä seuraavaa raskautta monestakin syystä.
:)
Kuinkahan tuollaiset elämää kunnioittavat ajatelumallit kuin sinulla, saisivat enemmän tilaa?
Aina kun tääläkin puhuu näistä asiosta tyyli on vähän se että - no ei olla valmiita ottamaan vastaan kuin vain se korkeintaan kaksi lasta.
Siitähän ei viimekädessä ole kyse vaan siitä mistä sinäkin elämäsi äärellä puhut, kohtuudeta.
Toivoisi todella monen muunkin ymmärtävän mikä on kohtuus omassa elämässä. Kun tuon kohtuuden joku toinen (SRK) määritää johdaa se monen monta kertaa jonkun osalta kohtuuttomuuteen. Ja usein se on nainen tai lapset.
Josko se sinua lohdutaa yhtään niin meillä taas on käytetty sitä "imetysehkäisyä" (tosin imetin omaa laiskuuttani pitkään mutta mitäs siitä) jota sitäkään eivät katelisimmat hyväksy. Joten meilläkin suurinpiirtein lasten ikäerot ovat kohtuulliset. Ja siitäkin huolimatta elämä on ollut välillä todella rankkaa.
Ja kaikesta huolimatta olen tilanteessa jossa vaikka ikäni puolesta vielä voisin lapsia saada terveyteni takia en. Mitäpä tähän voi muuta sanoa kuin sen että jos alistuisin siihen "yleiseen" mielipiteeseen SRK ehkäisykanta tapaisi ja tai vammautaisi minut ja/tai lapsen. Omatuntoni ei hyväky sitä.
Alentuneesta lapsimäärästä päätellen yhä useampi on "rikkuri".
Mukavaa että sain kalasteltua näin elämänsuolaisen kirjoituksen :)
Saisipa kuunnella sinun tapaista puhetta SRK:n avioparien virkistysleirillä. Kiitos kun kirjoitit tänne.
Minun uskonkäsitykseen ei millään mene se että ei olisi jumalanlapsella rajaa mahdollista laittaa lisääntymiselleen. On aivanliikaa tässä asiassa kipuilua ja turhaa kärsimystä. Täysin turhaa kärsimystä. Avioliiton sisällä. Parisuhteesta se säteilee koko perheeseen. Ja muihin ihmissuhteisiin. Kaikki ei kertakaikkiaan vaan halua suurperhettä.
Saakoot ja hankkikoot ne jotka sen elämäntavan haluaa.
Miksikö haluan aikalisän? Rahat ja voimavarat eivät riitä. On aivan turha tulla sanomaan, että kyllä se lapsi leivän tuo tai että Jumala siunaa. Jumalan siunausta toki väheksymättä, jonkun se palkka on ansaittava, ja siihen ei minun rahkeeni tahdo enää riittää. Vaimo on väsynyt lasten hoitamisesta ja hänelle tekisi hyvää päästä välillä takaisin työelämään, edes joksikin aikaa. Lisäksi minä haluaisin joskus aikaa itselleni ja vaimolleni, olkoon se miten itsekästä tahansa.
Luen aika paljon Raamattua, ja vanhoillislestadiolaisten ehkäisykielto on perinnäissääntö, aivan kuten katolisillakin. Se ei ole Raamatulla perusteltavissa, tai ainakin ne perusteet ovat kovin heikot.
Vaimon ei oikeastaan tarvitse kantaansa perustella, kun hänellä on yhteisön tuki takanaan. Asiasta ei siis ole julkisesti keskusteltu, mutta vaimo vetoaa seurapuheisiin yms. Toisinaan hän jopa ymmärtää asian, mutta potee silti huonoa omaatuntoa jo siitä että ehkäisyä harkitsee. Enkä tietenkään tahtoisi hänen mieltään pahoittaa, siksi en voi jatkuvasti jankuttaa asiasta.
En varsinaisesti pelkää lapsia enkä niiden tuloa muuten kuin taloudellisesta näkökulmasta, plus että minusta muutama muksu on tarpeeksi. Perheitä on eri kokoisia, toisilla on kaksi lasta, toisilla kuusi, joillakin ei yhtään. Ei siihen mielestäni sen kummempia perusteluja tarvitse. Jokainen taaplaa tyylillään.
sen lopulta ymmärtää kun asia kypsyy mielessä. Hyvä että itse ymmärrät pitää ohjakset itselläsi eikä puhujilla. Heillä ei ole Raamattukaan tukena tunkeutuessaan avioparien vuoteeseen.
Tiedätkö mikä minun silmiini pistää sinun viestissäsi. SE ettet sinä ole valmis elämään toisten (lasten) kautta ja vain toisten tarpeille. Sinä siis et ole vamis luopumaan kaikesta siitä mikä on sinulle itsellesi tärkeää. Ja ajatelet että sinuulekiin kuuluu oma tila / oma aika.
Nyt sinä varmaan jo näet punaista. Ihan hyvä sillä tämä on juuri se asia josta olen itsekkin saanut kuulla vaikka kuinka monta kertaa. Ettei kuulemmma ole mitään niin palkitsevaa kuin lapsen kasvattaminen. Ja että lapsen tarpeitten edessä pitää voida luopua kaikesta muusta. Ja että kuinka ihanaa on elää sitä elämän vaihetta jossa tuntee olevansa tarvittu jne..
Eli juuri tuo mitä kuvaat. Elämässä ei ole tilaa muulle kuin lasten tarpeille elämiselle. Sille tarpeelle että haluat olla vaimon kanssa tai vain yksin ei ole sijaa. Onko yksinäisyyden tarve sinulle pakottava tarve? Minulle se on ? Pakko saada olla välillä yksin.
Ninpä niin tässä kodassa vain sille ettei koe toisten kautta, toisten tarpeille, toisten ehdoilla elämistä niin palkitsevaksi että sitä jaksiaisi. Näille ajatuksille ei vl ole mitään sijaa...
Raha ja mitä sillä hankitaan on arvokysymys. Ymmärrän kuitenkin hyvin sen että köyhyys on todellisuutta monessa perheessä. Lapsimäärän kasvaessa moni rahareikä tulee harkitavaksi. Auton vaihto, asunnon vaihto jne ...
Ymmärrän sen että lisää lapsia tarkoitaa joko isompaa asuntoa tai todellista ahtautta. Jotka molemmat ovat ratkaisuina kuluttavia.
Voimi. Ja ennen kaikkea keskuteluhaluja. Ei sinulla taida olla muita vaihtoehtoja kuin yritää saada toinen keskustelemaan ja sitä kautta ehkä ymärtämään miksi ajatelet niin kuin ajatelet.
Sitä minä kuitenkin vain kysyn että jos vaimollasi on yhteisön tuki hänellä pitää olla myös yhteisön perustelut kannalleen. Tietääkö vaimosi oikeasti mihin yhteisön kannat perustuu? Veikkaisin ettei tiedä? Vl asioita pidetään itsestään selvyyksinä vaikka ne eivät sitä ole.
Asiatieto saattaa auttaa joskus selvyyteen tässä pulmassa.
Suomen evankelis-luterilainen kirkko omaksui myönteisen kannan ehkäisyvälineiden käyttöön vuonna 1952. Vanhoillislestadiolaisuudessa syntyvyyden säännöstely jätettiin esim. 1950-luvulla julkaistuissa kirjoituksissa avioparin ja lääkärin ratkaistavaksi asiaksi.
Vanhoillislestadiolaisuuden opillinen linja kuitenkin kiristyi 1960-luvulta lähtien, kun 2/3 vl-teologeista erotettiin liikkeestä ja se jäi maallikkosaarnaajien johdettavaksi. Tällöin ehkäisyvälineiden käyttö synnillistettiin.
SRK:n johtokunta, puhujainkokousten päätökset ja julkilausumat eivät ole kuitenkaan kyenneet perustelemaan ehkäisykieltoa Raamatulla missään yhteydessä, jossa nämä tahot ovat esittäneet väitteen syntyvyyden säännöstelyn synnillisyydestä. Myöskään herätysliikkeen saarnaajat eivät ole saarnoissaan tai julkaisuissaan kyenneet osoittamaan ehkäisykiellolle perusteluja Jumalan sanasta.
Ehkäisykiellon painotukset ovat vaihdelleet eri aikoina.
Vuosien mittaan SRK:n johtokunta ja Päivämies-lehden kirjotiukset ovat painottaneet ehkäisykieltoa eri tavoin.
Seuraavassa on kooste määräyksistä eri vuosikymmeniltä.
1)Ennen sotia ei syntyvyyden säännöstelyyn otettu kantaa.
2) Päivämies vuodelta 1957: asia nähdään avioparin ja lääkärin välisenä ratkaisuna:
"Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaiseen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden...me myös siirrämme vastuun syntyvyyden aiheelliseksi katsotusta rajoittamisesta kokonaan lääkärin vastuulle." (Päivämies 1957)
3) Päivämies 1967: kantaa kiristettiin, niin että vain naisen kiistaton kuolemanvaara salli ehkäisyn:
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään." (Päivämies 1967)
4) Päivämies 1974: em. kannoista edelleen kiristetty linja, jossa ei sallita edes "erillään olemista" eli selibaattia; opin määrittäjät sallivat lyhyen selibaattiajan vain silloin, jos kyseessä on "hetkellinen sairaus":
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen." (Päivämies 1974)
5) Päivämies 1979: äärimmäisen tiukka kielto, jossa naisen kuoleman riskikään ei salli ehkäisyyn turvautumista:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979)
6) Päivämies 2005: Lääketieteellisistä syistä ehkäisy näyttäisi olevan sallittu, mutta asia on ilmaistu epämääräisesti, sanamuodolla, jota on tulkittu eri tavoin:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen." (Päivämies 12.10.2005)
Esimerkiksi vl-pappi Juhani Alaranta on Siionin Lähetyslehdessä kiistänyt, että ehdottomaan ehkäisykieltoon olisi tehty lievennyksiä em. lausumalla.
(Alaranta, J.: Onko meitäkin moneksi? Siionin Lähetyslehti n:o 10/2006.)
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen." (Päivämies 12.10.2005)
Kun lausunnossa lukee "vaikean sairauden", on minusta liian tiukka, milloin sairaus määritellään vaikeaksi. Lauseessa pitäisi lukea pelkästään sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä...
Vielä kerran sanon. Tämmösessä sana saivartelussa kuuluu sielunvihollisen ääni. Että "onko Jumala tosiaan kieltänyt". Se on kevyt talostella siionissa kun on synnit anteeksi eikä tunnolla syntiä. Saa olla turvattuna kun sitähän saamme uskoa että Jumala ei anna raskaampaa kuormaa kuin mitä lapsensa jaksaa kantaa. Mutta tämä palsta on eksytyksen tie. Täältä se raskas kuorma tulee!
Nämä miehet jotka alkavat suunnitella lastensa
lukumäärää.
Ovat sydämessään alkaneet luopua elävästä uskosta.