NÄYTTÄÄ SILTÄ, ETTÄ SYDÄN-KIUAS ON KÄYTTÖOMINAISUUKSILLA NIIN LYÖMÄTÖN, ETTÄ KAMINAKIKAIDEN HEHKUTTAJAT OVAT ULKONA KUIN PUU-UKOT.
SYDÄN-KIUAS PUTSAA PÖYDÄN
KAMINAN KEHUJAT HUOM!
387376
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Vähänkö onneton kiuas se sydän kiuas.....
Ei meillä ainakaan ole pöytää saunassa..
Eikä Puu ukkko näe nokkaansa pitemmälle.
Kyllä Sydäkiukaaseen on satsattu niin paljon,olisi toivonutsille vähän parempaa vastaanottoa.Jostaintulee vinu,jos hyötysuhde yltää yli 80 % Höyrykattiloissa se kostaantui kastepisteellä joka alitettiin .Luulen tässäkiukaassa kostaantuvan seuraavasti . Normaalikiukaan käyttäjä antaa kunnon nuohoksen kerran 3 vuodessa , siksi kysyn. Tuonikäinen kiuas ja menet mökille lämpö -5 astetta , kaunko menee kun hirsisauna on kylpykunnossa,ja miten.
En yhtään epäile josko Sydän-kiuas voisi olla kevään suosikki, melkeinpä ostetuin puukiuas.
Näkisin, että sen markkinoiden valloitusta hidastaa ainoastaan, vähän korkeampi myyntihinta, verrattaessa halpakiukaisiin. Nykyisin on ruvettu satsaamaan enenevässä määrin myöskin saunaan, ja arvostamaan laatukiukaita, johon Sydän-kiuas ehdottomasti kuuluu..
Sydän-kiuas, totta kai tulee siinä olevan tekniikan- ja materiaali sekä tuotantokustannuksilta kallimmaksi valmistaa, verrattaessa markkinoilla oleviin.
Huomioon ottaen sen hihta ja laatusuhde se on yllättävän edullinen. Mikä varmaan johtuu suoramyynnin pienemmistä markkinointi kustannuksista.
Menestystä
Tuohon myyntimenestykseen uskon.Tänään ihmisillä tuntuu olevan rahaa ja ostetaan jotain mitä toisilla ei ole ja se on kallis.NS kaminakiukaat on masentava historia , ollaan saatu lasiluukku ja siihen on tyytyminen kun ei ole ollut vaihtoehtoa.Pelkäämpä vaan Sydäkiuas tuottaa tullessaan vaikeuksia vapasunnoissa (Mökillä). Jotain tätyy kehittää siinä kiukaassa.
käyttöominaisuuksilta noin täydellistä lopputuotetta.
Totta, kun Sydän-kiuasta vertaa kaminakiukaisiin, niin sen käyttöönotto- ja käyttökustannukset tekevät siitä hyvin edullisen vaihtoehdon.
Ulkonäkö on yksi. Edeltäjä(?) tornaado oli huomattavasti paremman näköinen. Ulkonäössä on tietysti jouduttu tinkimään, koska hinta on muutenkin niin kovaa luokkaa... Löylyjen kuivuudesta on kuultu jonkinverran kommenttia. Kuivista löylyistä tuskin kukaan pitää. Hinta on tietysti yksi tärkeimmistä kriteereistä. Vaikea nähdä rahalle vastinetta, mutta nämä on vain yhden saunojan mielipiteitä.
Edellä mainituin parannuksin ja max. 500 euron hinnalla voisin harkitakin jos olisi kiukaalle tarvetta. Nykyinen vaan kestää varmaan vielä seuraavatkin 10 vuotta että ei ole ajankohtainen asia.
Ulkonäkö on katsojan silmissä, korjautuu kun vaihtaa katsojaa.
Hinta / kokonaishinta on laskutavasta kiinni, riippuu mihin vertaa, et kai tosissasi vertaa kaminakiukaisiin.
Löylyjen kuivuus johtuu veden puutteesta, älä arvostele ilman kokemusta.
Hinnasta puheen ollen, Sydän-kiukaan tuomat edut vastaan hinta laatusuhde, se on sika halpa.
Mm. Veto-kiuas. Mustana myös erittäin tyylikkään näköinen. Veto kiukaassa ominaisuudet ovat huippuluokkaa. Löytyy mm. kaksoistulipesäjärjestelmä jälkipolttimella, sekä jopa sisäänrakennettu ilmankostutin. Siinä on testattu huippukiuas josta on vuosien kokemus ja josta muut voivat ottaa mallia.
Ulkonäkö on todellakin katsojan silmässä ja se on nykyään erittäin tärkeä ominaisuus. Itse en rumaa kiuasta huolisi vaikka muuten olisi hyväkin.
Vai on Veto-kaminakiukaassa kaksi tulipesää jälkipoltolla sekä vesiletku kivipesässä. Varmasti nuo ominaisuudet sinulle riittää, kun on vielä kauniskin.
Sinulta jäi kertomatta ne savukaasulämpötilat.
Todellakin ominaisuuksissa löytyy kuten olet huomannutkin. Kannattaa harkita seuraavaksi kiukaaksi jos vain paras jatkuvalämmitteinen kelpaa.
Unohdit mainita Vetokiukaan savukaasulämpötilat, riittääkö T600 hormisto. Mikäli joudun hankkimaan T900 hormiston ja sen lisäksi suojaetäisyyksien pienentämiseksi lisärakenteita, niin siitähän vasta kallis kapistus tulee.
Katso http//:sydankiuas.fi TM:n juttu
Kyllä ne hormit lämpöä kestää. On kestänyt kymmeniä vuosia ja huonommillakin kiukailla. Tosin uskon että Veto kiukaalla savukaasut saattavat olla jopa markkinoiden alhaisimmat. Sen verran kehittyneet ratkaisut löytyy kiukaan sisältä. Jos valitsemaan pääsisi niin Veto olisi ykkösvalinta.
Kehut kylmän rauhallisest vetoa, etkä kerro kuitenkaan sen hormin läpötiloja.
Kertoisi ominaisuuksista ja sen kehittyneistä ratkaisuista.
Rakentamismääräykset sanoo hormin lämpötilasta, saa olla enintään 350 astetta lyhytaikaisia ylityksiä lukuunottamatta.
Ja 8 vuotta myöhemmin sydänkiuas on LOISTAVA! Hyvä miellyttävä löyly. j akestävä rakenne ei ole tarvinnut vaihdella kiuasta kuten edelleinen joka kesti 3vuotta ja oli mutkilla ja isoja rakoja tulipesässä . Savua tuprautteli raoista mutt asydänkiuas onkin tehty paremiast aaineista ja KESTÄÄ!
Kymmenen vuotta palvellut Sydän-kiuas, eikä moitteen sijaa.
Ootko reijo jo käynyt tänään päiväsaunassa? Saitko myytyä kiukaita elokuussa?
Vaikka aikaa on mennyt tässä jutusta niin EDELLEEN SYDÄNKIUAS PUTSAA PÖYDÄN!
Ja ei en ole Reijo. Vaan erittäin tyytyväinen saunoja.
Väitän että saunominen on ollut vuosia parempi kokemus ja useammin tulee saunottua kuin nuorempana. Ihmeesti se kiuas vaikuttaa mitä saunominen on.
Tämmöisen foorumin riesa on nuo ilkeämieliset ja ilkeästi lokaaheittävät ihmiset. Miksihän eivät voi hyväksyä ja uskoa että joku kiuas rakenne voi olla parempi kuin se jota itse lämmittää? Onhan koneissa eroja. Esim. Otetaan dacia duster ja Toyota rav4 . Kumman oletetaan ja uskotaan ja ollaan hyväksi käytännössä havaittu kestämään? Dacia on toki nuori mutta ravilla ajetaan 500tkm vähemmin korjauksin jo nyt havaittujen korjauksien suhteen vs duster. Mutta kummallakin voi ajella ja ei se duster ole huono mutta eri puuta kuin rav. Minulla ei ole noista kumpaakaan mutta tutuilla on. Oma 4x4 on minulle se paras käyttööni.
Kyllä sydänkiuas 10 on erittäin hyvä kiuas vailla huonoa piirrettä.
Voi Reijo, kun sinun kirjoitustyyli paistaa läpi. Oletko tällä viikolla saanut myytyä yhden kiukaan kovalla mainostamisella Suomi24-keskustelussa?
Kaikki kunnia tuohtuneelle perinteisen kiukaan valmistajalle. Perinteisten käyttämä teknologia ei vain ole 2000 lukua. Tällä hetkellä testivoittaja Sydän-kiuas on maailman paras puukiuas, koska sen molempien sivujen ulkopuolelle on integroitu vastavirtalämmönvaihdin.
Ulkonäkö kieltämättä saa uskomaan että se valmistajalla on ollut mielessä peräpää.
No nyt kun ketjun aloituksesta on kulunut reilut 10 vuotta niin onko pöytä jo kuinkakin puhdas?
Näyttäisi olevan niin puhdas ettei koko sydänkatiskaa voi enää ostaa muualta kuin valmistajalta itseltään..
Tuttavilla ollut Sydän-kiuas vuosia suosittelee, että älä osta muuta. Ketä sinä uskoisit?
Siis suosittelee että älä, osta muuta.
Kuin apple tuote , katteelisia löytyy.
Mutta itse kiuas on oikein hyvä ja toimiva. Kestänytkin jo pidempään kuin edelliset.
En ymmärrä moittimisia? kiuas on yksinkertaisesti hyvät löylyt antava. Jos tykkää terävistä väkivaltaisista rauta löylyistä niin siinä kiuas ei toimi ollenkaan. Antaa leppoisaa mehevää löylyä.
Huomaa eron kun kylpee jossain pienemmän kivimäärän normi 1/3 hintaisen kiukaan saunassa.
Onkohan haukkujilla jokin henkilökohtainen kauna valmistajaa kohtaan ? en ole tavannut soittanut yms valmistajaa joten en tiedä millainen persoona on mutta kiukaanhan minä vain halusinkin ja hyvän.
Valitettavasti kyseessä on heikohkotehoinen konvektiokamina jossa ilmaa lämmitetään lämpimien metallilevyjen välisessä solassa.
Kokemusta on hyökätä saunasta hapanpuutteen takia ulos. Myöhemmin oksettaa ja päätä särkee.
Valitettavasti ero perinteisiin on juuri siinä, että ei tarvitse saunoa pää punasena ja jalat sinisenä, koska suuritehoisen konvektiokaminan tulistama ilmavirta kuumentaa ensin kiuaskiviä ja tasoittaa löylyhuoneen lämpöjakaumat alas saakka. Ainoastaan konvektiokamina pyörittää ja sekoittaa happipitoista saunatilaan tulevaa korvausilmaa siinä määrin, että happipitoisissa löylyissä voi viihtyä ja nauttia lähes kuinka kauan tahansa, koska siellä ei väsy vaan piristyy.
Heppi loppuu pierettää...
Erityisesti kun käydään äijäporukassa saunomassa on kokemusta että jälkeenpäin oksettaa ja päätä särkee, heikossa hapessa ollaan...
Sydänkiukaan liikevaihto laskenut 37 prosenttia kahdessa vuodessa. Liikevaihto enää 57.000 euroa vuodessa. Enää ei myydä ylikallista virolaista Sydänkiuasta edes yhtä kappaletta viikossa. Edes Habitaressa ei Sydänkiuasta näkynyt.
Niinpä näkyy. Jotain satasia per kappale kasaaminen Virossakin varmaan maksaa joten eipä tuolla myynnillä ainakaan rikastumaan pääse. Jos tuote olisi ylivertaisen hyvä niin miksei kukaan valmistaja tartu tilaisuuteen ja osta koko toimintaa itselleen?
Sydän-kiuas ollut kovassa käytössä 8 h päivässä kaksi kk. ajan. Huippu hyvä kiuas, paras mitä avantouimareilla on koskaan ollut. Muista poiketen Sydän- sauna lämpiää tasaisesti alalauteille saakka.
Tais olla teknarin testissä kylmimmät lattialämmöt..
Sen saa asentaa paloturvallisesti vaikka puulattialle.
Saapa nähdä miten Sydän kestää avantouimareitten 90 m3 saunassa. Edellinen IKI kesti reilun vuoden ja halkoja paloi mielettömästi.
Ei se iki mitään lämmittänyt. Piti laittaa sähkövastukset ympärille.