Olemme pyytäneet tarjousta tulisijan asentamisesta paritaloomme espooseen. Uuniseppien tarjous on lähes 1000 euroa edullisempikuin Kermansaven/ Tulikiven kaakeliuuni! Tarjoukset ovat avaime käteen periaatteella eli hoitavat myös paperisodan. Suurin ero on juuri siinä, uunisepät hoitavat luvat ja piirustukset 320 eur, kermansavi/tulikivi veloittaa 980! Onko kenelläkään muuta kokemusta näistä tulisijoista, onko kermansavi laadukkaampi? Miten palomuuri vaikuttaa estetiikkaan, pistääkö se silmään? Kermansavi uuniin niitä ei tehdä
uunisepät versus kermansavi, missä ero?
omppu
32098
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Molemmat ovat lämmönvarausominaisuuksiltaan ja palotapahtuman laadun (tai heikon laadun) suhteen samalla viivalla.
Molemmissa on elementeistä tehty runko, jossa materiaalina kiviainespohjainen valettu runko. Keskikokoiseen uuniin menee noin 20 elementtiä.
Kermansavessa ei toimi kovinkaan hyvin ns. päältä lähtö hormille. Hormin reikä on nimittäin keskellä takkaa, eikä lähempänä takaseinää, kuten Uunisepillä. Tämä on toki vain esteettinen kysymys ja riippuu täysin takan asennuspaikasta. Se tekninen osuus onkin ratkaisevampi, eli Kermansaven takassa tuplakierto-ominaisuus ja sitä kautta hormin päältä lähtö on toteutettu siten, että takan painosta on jouduttu tinkimään. Uunisepillä rungosta ei oteta mitään pois, kun tehdään tuplakierto.
Puhtaasti makuasioita ovat luukut. Kermansavella on mielestäni hieman laadukkaammat luukut kuin Uunisepillä. Lisäksi Kermansavella taitaa olla isommat tulipesät, johon puut saa helpommin vaaka-asentoon. Uunisepillä joutuu puita lähes aina polttamaan pystyssä, jolloin päältä sytyttäminen on hankalaa ja toisaalta puut muodostavat huonommin hiillosta.
Itse en ostaisi kumpaakaan, vaan hankkisin varaavan, mutta kiertoilmatulipesällä varustetun uunin. Tällaisia saa esim:
http://www.keddy.fi/index.php?tocID=55
tai
http://www.cronspisen.eu/fi/start/
Tällaisen hankkisin puhtaasti seuraavista syistä:
1. Kiertoilmatekniikalla saat lämmintä heti.
2. Palamistapahtuma on hallittu ja vähäpäästöisempi kuin Uunisepillä tai Kermansavella.
3. Hyötysuhde on parempi, eli saat enemmän lämpöä samalla puumäärällä.
Toki nuo romanttiset ruotsalaiset viritykset ei miellytä kaikkien silmää. Odotankin innolla että joku suomalainen kaakeliuunien valmistaja avaa pelin hallitun palotapahtuman ja kiertoilmatekniikan markkinoinnissa.
kiitos, kävinpä katsomassa näitä Niben ja Cronspisen -takkoja. Hinta tietoja ei kyllä näkynyt ollenkaan... missäs hinnoissa nämä sitten pyörii?
Siis mikä on takuu, vertaa molempia. Itse olen sen verran 'oma maa mansikka' tyyppiä, että hankin reilu vuosi sitten takkaleivinuunin mieluummin takuulla suomessa valmistetulta tóimittajalta, eli Kermansavelta (nykyisin taitaa olla Tulikiven omistama yksi tehdas..).
Tutullani on joku 'halppis' takka ja ovat pari vuotta harmitelleet, kun eivät tulleet valinneeksi turvallisen toimittajan uunia ! On vähän sitä ja tätä ongelmaa, niin vedon, kuin kaakelienkin suhteen.
KS antaa 10vuoden 'lämmitystakuun' tai jotain sekä jos nyt on ostanut kaakeloidun (kannattaa ennemmin, kuin rapattu) uunin, niin takuu on myös kaakeleilla halkeamisen tahi irtoamisen suhteen, aikaa en tiedä siitä.
Ja taatusti saat sellaisen, kuin itse haluat takasta tahi uunista tahi takkaleivinuunista. Voit valita vaikka jokatoisen kaakelin eri väriseksi, jos sellaiseen olet mieltynyt.
Kannattaa pyytää myyjä käymään, kun taitaa olla ilmaista sekin;o) Voi suunnitella tosi yksilöllisesti oman mieltymyksen mukaan !
Suosi suomalaista, käytä kotimaista :oD vaikkakin se joskus enempi maksaa.