Mitä mieltä olette, kannattaako ylimääräisten lyhennysten teko?
Meillä on 170 000 laina 19 vuoden annuiteetilla, ja joulun jälkeen jäi sen verran ylimääräistä löysää rahaa, että teimme 1700 euron ylimääräisen lyhennyksen, koska juuri nyt ei huvittanut laittaa sitä mihinkään osakkeisiinkaan.
Lyhennyksen vaikutus kokonaiskorkoon on huomattava, ja raha tulee ajan kanssa takaisin lähes kaksinkertaisena, mutta toisaalta tällä hetkellä inflaatiokin syö mukavasti lainaa pois noin 3% vuodessa. (Meidän palkat nousseet keskimäärin noin 3-10% vuodessa.
TUntuu siltä, että esim. 5 vuoden päästä vastaavan lynenyksen tekeminen olisi taas paljon "helpompaa".
Meillä on 170 000 laina 19 vuoden annuiteetilla, ja joulun jälkeen jäi sen verran ylimääräistä löysää rahaa, että teimme 1700 euron ylimääräisen lyhennyksen, koska juuri nyt ei huvittanut laittaa sitä mihinkään osakkeisiinkaan.
Lyhennyksen vaikutus kokonaiskorkoon on huomattava, ja raha tulee ajan kanssa takaisin lähes kaksinkertaisena, mutta toisaalta tällä hetkellä inflaatiokin syö mukavasti lainaa pois noin 3% vuodessa. (Meidän palkat nousseet keskimäärin noin 3-10% vuodessa.
TUntuu siltä, että esim. 5 vuoden päästä vastaavan lynenyksen tekeminen olisi taas paljon "helpompaa".
Vastaukset 8
Vanhimmat
OSTA AUTO.
T: TUHNU
minkä takia pankit elää!! Koroilla sinä ruokit niitä. Mitä pienempi velka sitä pienempi riski. Kuka sanoo, että palkat kehittyy tuohon suuntaan. Mulla on tasalyhennys, kun maksoin kerralla "vähän" enemmän niin laina lyheni 7 vuotta, ja kun laskee paljonko olisin maksanut lainalleni korkoa tuona aikana, niin huh huh ja nyt ei paljon tunnu jos korot nousee useita prosentteja.
Alkuperäinen kirjoittaja ei kertonut, millä korolla hänen asuntolainansa on, mutta esim. minä en tee ylimääräisiä lyhennyksiä, sillä asuntolainani on vielä seuraavat 13 vuotta kiinteällä 3,5% korolla.
Ei siis mitään järkeä maksaa noin halpaa lainaa pois, vaan laitan ylimääräiset rahat pankkiin, josta saan niille 5% vuosituoton.
Lisäksi - kuten tuli jo ilmi - kiihtyvä inflaatio syö lainapääomaa pois. Sekin siis velallisen eduksi. Ja asuntolainan korot saan vielä vähentää verotuksessa, eli kaikki asiat puoltavat sitä, että minun ei kerta kaikkiaan kannata tässä vaiheessa tehdä yhtään ylimääräisiä lyhennyksiä.
Katsotaan nyt, millaisen potin ehdin keräämään kasaan 13 vuoden aikana, mikäli korot vaan jaksavat nousua tai edes pysyvät nykytasolla. 13 vuoden päästä, kun lainani muuttuu markkinakorkoiseksi, voin sitten tehdä kertarysäyksellä kunnon lyhennyksen tai jatkaa tällä nykyisellä tyylillä - riippuen tietysti silloisesta korkotasosta.
..kannata maksaa ylimääräisestä lainanlyhennyksestä sinulle aiheutuvaa "sakkoa" eli siis korvausta pankille menettämistään korkotuotoista.
Muistathan myös laskea 13 vuodelle, kuinka paljon ylimääräinen lyhennys olisi vähentänyt korkojen määrää sekä laina-aikaa, ai niin kiinteällä korolla laina-aika ei taida lyhentyä? ;)
Hyvä prosentti tuo 3,5 mutta sen ehdot eivät sopineet minulle. Maksan ensiasuntolainani n.10v. pois.
"asuntolainani on vielä seuraavat 13 vuotta kiinteällä 3,5% korolla."
Jännää miten parissa uovdessa silloinen "hyvä diili" näyttääkin aika surkealta diililtä. EI tietenkään millään pahalla, mutta itselläni asuntolaina rullaa selvästi alle 2%:n korolla (marginaaleineen). Toki korot voivat nousta, mutta maailmantalous on niin kuralla, ettei sitä ihan lähivuosina tervinne pelätä. Tosin voi niinkin käydä, ja sitten taas joku toinen löytää tämän ketjun ja nauraa minulle! :D
Elämä on.
Kannattaahan se, jos lainan korko on suurempi kuin vaihtoehtoisen sijoituksen tuotto, ja on odotettavissa että tilanne säilyy tällaisena. Laskelmissa pitää tietysti ottaa mukaan verotuksen vaikutus, mutta sehän on normaalisti suunnilleen sama kummassakin vaihtoehdossa.
Tavallisella rahvaalla yleensä lainakorko on suurempi kuin pankkitalletuksen korko, joten pankista viidellä prosentilla lainattua rahaa ei kannata neljän prosentin tilillä pitää, eikä varsinkaan yhden prosentin käyttötilillä. Tietysti sellainen puskurirahasto pitää olla, ettei heti pienen ongelman sattuessa tarvitse ottaa vielä kalliimpaa kulutusluottoa.
Sillä ei ole merkitystä, mikä on laina-aika tai lyhennystapa, sillä esim. kymmenen vuoden päästä maksettava korkoeuro ei ole sinulle samanarvoinen kuin tänään maksettava. Eri aikoina maksettavia summia ei siis pidä laskea sellaisenaan yhteen.
Tarkkaa vastausta ei ole olemassa ennenkuin velka on kokonaan maksettu. 19 vuoden aikana korot kerkiää nousta ja laskea monta kertaa. Suurinpiirtein voit arvioida sen siten että sijoittamalla sen 1700 johonkin muualle sinun pitäisi saada sijoituksellesi tuottoa vähintään lainasi koron verran (sijoitusaika sama kuin korontarkistusväli lainassasi). Tämä siis olettaen että todellakin maksat sen lainasi joskus loppuun. Tekemällä ylimääräisen lyhennyksen pienennät laina-ajasta aiheutuvaa riskiä. Toisaalta riskisi lyhytaikaisille "häiriöille" kasvaa koska ylimääräinen lyhennyksesi ei ole likvidi. Ts. et voi ottaa sitä 1700 euroa enää käyttöön toisin kuin esim. sen rahastoon sijoittamalla.
Jos puhtaasti tuottona ajatellaan (olettaen että lainasi tulee maksettua suurinpiirtein suunnitellusti) niin sait juuri lainasi koron verran tuottoa sille 1700 eurolle kun teit sen ylimääräisen lyhennyksen.
tässä vaiheessa, siis sen jälkeen kun laina putos alle 3kympin, on pankin kiusaksi tehty lyhennystä kohta kymppitonnilla.
Aina kun tilille jää rahaa, ennenkun uusi tili tulee, osa pannaan säästöön ja loput lainaan. Nyt kun on vielä verkkopankit olemassa, on helppo tehdä lisälyhennystä.
Eilenkin siirsin loput lainatilille, mitä tilistä jäi ns. käyttämättä. Meillä on tainnut laina-aika lyhetä reilulla vuodella ellei kahdella.
Välillä sitten tehdään 4-5 tonnin lyhennyksiä yhdessä miehen kanssa... enkä minä ole mikään hyväpalkkainen, siistijä vain, mutten laita rahoja mihin vain...
Että lyhentäkää vaan, ja osa säästöön. Näin laina lyhenee, ja sinulla on pahanpäivän varallekin säästöjä. Ei se koronmaksu kannata.
Mekin saadaan sitten ottaa lisää lainaa omakotitaloon, kunhan päästään tästä vanhasta lainasta ja kämpästä eroon =)