Millaistahan rangaistusta voi olettaa tulevan loppupeleissä kun syyttäjä vaatii 1v2kk ehdollista törkeästä pahoinpitelystä ja asianomistajalla ei juurikaan vaatimuksia asian suhteen / ei muista tapahtuneesta? Mutta totuus minun puoleltani selvitetty täysin rehellisesti kuinka tapahtumat meni, vaikkei sillä merkitystä lopputulokseen olisikaan... Myöskään aiempia tuomioita ei tekijällä ole. Kannattaako valittaa jos käräjäoikeus tuomitsee miten sattuu??
Teko ei myöskään ollut "törkeä teurastus" vaan periaatteessa ja käytännössä "vahinko" tosin kättä pidempää käytettiin joten ko. rikoksen tunnusmerkit kyllä täyttyvät siltä osin. Lain mukaankn teon täytyy olla -Kokonaisuudessaan- arvostellen törkeä (voisiko joku selventää mitä tarkoittaa Kokonaisuudessaan arvostellen?) eikä pelkkä uhkaaminen ja sen jälkeinen "vahinkohuti" mielestäni täytä tuota määritelmää.
Kun saanut lukea näitä tuomioita (pienempiä kuin minun uhkatuomioni) joissa tarkoituksella viillelty jonkun kaulaa auki tms. ja minuako verrataan tähän joka pienen haavan käteen löi (en kiistä syyllisyyttä tai vähättele) Onko saman tuomion arvoisia?? Onko tämä todellista??
Teko ei myöskään ollut "törkeä teurastus" vaan periaatteessa ja käytännössä "vahinko" tosin kättä pidempää käytettiin joten ko. rikoksen tunnusmerkit kyllä täyttyvät siltä osin. Lain mukaankn teon täytyy olla -Kokonaisuudessaan- arvostellen törkeä (voisiko joku selventää mitä tarkoittaa Kokonaisuudessaan arvostellen?) eikä pelkkä uhkaaminen ja sen jälkeinen "vahinkohuti" mielestäni täytä tuota määritelmää.
Kun saanut lukea näitä tuomioita (pienempiä kuin minun uhkatuomioni) joissa tarkoituksella viillelty jonkun kaulaa auki tms. ja minuako verrataan tähän joka pienen haavan käteen löi (en kiistä syyllisyyttä tai vähättele) Onko saman tuomion arvoisia?? Onko tämä todellista??
Vastaukset 4
Vanhimmat
Rikoslain 21 luvun 6 §:n nojalla törkeän pahoinpitelyn minimirangaistus on yksi vuosi vankeutta, maksimi 10 vuotta. Eli jos tuo rikosnimike luetaan syyksi, niin vähintäänhän se on se vuosi. Aika lähellä minimiä on syyttäjän vaatimuskin. Sinä tietysti kiistit, ja myönsit teon tavallisen pahoinpitelynä, oletettavasti tuon kokonaisarvostelun perusteella?
En kiistänyt mutten myöskään myöntänyt, sanoin rikosnimikkeen olevan muiden ihmisten päätettävissä. Vastausta kysymykseeni en kuitenkaan saanut, mitä tarkoittaa "kokonaisuudesssaan arvostellen törkeä" vai onko sillä mitään merkitystä, siis tarkoittaako kättä pidempi jokatapauksessa törkeää tekoa vai voiko sen tulkita myös toisin!). Onko merkitystä sillä että hakkaa toisen mailalla henkihieveriin vai hutaiseeko kerran (ei tosin ole minun käyttämäni ase). Et silleen!
Toki teoistani vastaan!
minusta on hyvin kummallista, että syyttäjä vaatii että törkeästä pahoinpitelystä syytetty henkilö ei joudu vankilaan. Mikä mahtaa olla puolustusasianajajan rooli tällaisessa tilanteessa? Tarvitaanko häntä ollenkaan?
6 § Törkeä pahoinpitely. Jos pahoinpitelyssä
1 aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2 rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai
3 käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.