hallintolaista

vaikea oikein sanoa kun ei tiedä mitä/mistä asiasta on kyse,eikä sitä kannata näillä palstoilla tuoda esiin,mutta sanoisin että,jos kyseessä virkahenkilö tai jokin muu yleinen taho,niin kannattaa keskustella sen kuka paperiin on nimen halunnut,se että tuliko tuo kirjatuksi ylös että annoit vain nimesi käyttöön??ja ettet halua puuttua asiakirjan sisältöön??yleensä ei puhelimessa kysellä asiakirjoihin nimeä,ainakaan viranomaiset.kannattaa ottaa todellakin selvää asiakirjasta ja siitä mitä on kirjoitettu siihen,ja yrittää perua se.

+++++ kirjoitti:

vaikea oikein sanoa kun ei tiedä mitä/mistä asiasta on kyse,eikä sitä kannata näillä palstoilla tuoda esiin,mutta sanoisin että,jos kyseessä virkahenkilö tai jokin muu yleinen taho,niin kannattaa keskustella sen kuka paperiin on nimen halunnut,se että tuliko tuo kirjatuksi ylös että annoit vain nimesi käyttöön??ja ettet halua puuttua asiakirjan sisältöön??yleensä ei puhelimessa kysellä asiakirjoihin nimeä,ainakaan viranomaiset.kannattaa ottaa todellakin selvää asiakirjasta ja siitä mitä on kirjoitettu siihen,ja yrittää perua se.

Muu porukka jotka siihen asiakirjaan on nimet laittanu painostaa että pitäis pitää suu soukemmalla eikä keskustella koko asiasta, ne sanoo mun allekirjotuksen olevan pätevä mut en halua sitoutuu siihen kun suullisesti puhelimessa annoin luvan!
Asia tullee esille kohta kun henkilö jonka valheellisia tietoja siinä asiakirjassa on rupes kyselee asiakirjan laillisuuspuolta ja sai selville tämä mun stoorin siihen nimenkirjoitus lupaan!

annoin luvan kirjoitti:

Muu porukka jotka siihen asiakirjaan on nimet laittanu painostaa että pitäis pitää suu soukemmalla eikä keskustella koko asiasta, ne sanoo mun allekirjotuksen olevan pätevä mut en halua sitoutuu siihen kun suullisesti puhelimessa annoin luvan!
Asia tullee esille kohta kun henkilö jonka valheellisia tietoja siinä asiakirjassa on rupes kyselee asiakirjan laillisuuspuolta ja sai selville tämä mun stoorin siihen nimenkirjoitus lupaan!

Sen mitä on Kervisen juttuja lukenut, niin käsittää, että joukko lampaan vaatteisiin pukeutuneita susia on lyöttäytyneet yhteen ja yhdessä painostamaan henkilöä ulos jostakin.
Oli kyseessä minkälainen paska tahansa, niin aina pitää olla pätevät todisteet tämän paskan toimista. Ja jos niitä ei ole olemassa, niin silloin ei voi porukallakaan painostaa allekirjoittamaan mitään asiakirjoja.
Ei riitä pelkkä inho toista kohtaan keräämään nimiä. Valheellisilla tiedoilla ei koskaan tulla pääsemään kuin koira veräjästä. Jos sinne asiakirjaan on lisäilty omia keksittyjä juttuja, niin sitten se on huonompi juttu.
Sinuna palkkaisin jo jonkun lakimiehen, jos kerran sinua painostetaan kahdelta taholta, sekä tämän asianomaisen että näiden painostajien.Riittää, että soitat itse johonkin lakitoimistoon ja kyselet asioista. Tämä palsta ei voi enempää auttaa noin kinkkisessä tilanteessa.

käsittämätön höpinä, tietämättä jutun taustaa, mutta silti. JA sinun perustelusi. Jos siis joku jossain kerää vaikka listaa, ja pitää hyväksyttävänä sitä että jos joku ei ole paikalla, niin soittaa ja kysyy voinko lisätä sinun nimesi listaan? -- niin vaikka tuon nimen kirjoittamisen toisen puolesta voisi ymmärtää mutta täytyyhän nimen antaneen ja luvan sen kirjoittamiseen(siis sinun) - olla sitä mieltä, että tuossa listassa oleva asia on sinun mielestäsi kuten itse olet mieltä. Mitäs järkeä on antaa mukamas pelkkää nimeään johonkin missä jokin asia todetaan. Kyllä se nimi on jonkin asian alla, ei nimi tarkoita tuollaisessa tapauksessa pelkkää sinun nimeäsi. En ymmärrä miten voit erottaa nimesi siitä asiasta mikä on kyseessä. Jos kyseisessä paperissa on jokin väittämä tai mielipide tms, niin sinun nimesi siinä paperissa tarkoittaa, että allekirjoitat tuon listan tai muun mielipiteen tai kannanoton. Yksi minkä voit tehdä, on kylmästi todeta, että irtisanoudut tuosta mielipiteestäsi ja kerrot sen listan tekijälle. Voithan lähettää vaikka kirjattuna kirjeenä tai muuten todistettavasti, että perut tuon toimenpiteen tai mitä se edustaa.

tuolla jutulla kirjoitti:

Sen mitä on Kervisen juttuja lukenut, niin käsittää, että joukko lampaan vaatteisiin pukeutuneita susia on lyöttäytyneet yhteen ja yhdessä painostamaan henkilöä ulos jostakin.
Oli kyseessä minkälainen paska tahansa, niin aina pitää olla pätevät todisteet tämän paskan toimista. Ja jos niitä ei ole olemassa, niin silloin ei voi porukallakaan painostaa allekirjoittamaan mitään asiakirjoja.
Ei riitä pelkkä inho toista kohtaan keräämään nimiä. Valheellisilla tiedoilla ei koskaan tulla pääsemään kuin koira veräjästä. Jos sinne asiakirjaan on lisäilty omia keksittyjä juttuja, niin sitten se on huonompi juttu.
Sinuna palkkaisin jo jonkun lakimiehen, jos kerran sinua painostetaan kahdelta taholta, sekä tämän asianomaisen että näiden painostajien.Riittää, että soitat itse johonkin lakitoimistoon ja kyselet asioista. Tämä palsta ei voi enempää auttaa noin kinkkisessä tilanteessa.

En ota kantaa enkä asiakirjan sisältöön, et ehkä tiedä kuinka vaikeassa tilanteessa olen, enhän voinut kuvitella (puhelimessa sovittu huom.) antaessani luvan siihen nimeni kirjoittamiseen, että se olisi laillisesti epäselvä tai muuta sellaista, vois sanoo näin jälkeenpäin että minua painostettiin, en kyllä olisi suostunut edes puhelimessa mihinkään ellei kaverini olisi ollut yksi allekirjoittaja siinä!