Valmistetaan puusta.
Muovista tehdään roskiksia ja sauvoja.
Betonista tehdään paskakaivoja ja poijuankkureita.
Metallista tehdään tiskipöytiä ja hammasrautoja.
Puu kestää pisimpään.
Muovista tehdään roskiksia ja sauvoja.
Betonista tehdään paskakaivoja ja poijuankkureita.
Metallista tehdään tiskipöytiä ja hammasrautoja.
Puu kestää pisimpään.
Vastaukset 31
Vanhimmat
hyvin hoidettu klassinen puuvene kieltämättä kaunein vene.
tehdään muutakin hyviä tuotteita kuin veneitä - esim. saapasrenki, ruumisarkku jne....
Ja ikävä kyllä näitäkin tarpeellisia tuotteita on alettu korvata halvemmilla ratkausuilla, kuten pahvi, muovi ja metalli.
Se on sitä kun hinta ajaa laadun edelle.
ruumisarkulla koitetaan purjehtiakin, vielä useampi mätänee rannoilla ja laitureissa.
Taidat muistella aikaa pari- kolmekymmentä vuotta sitten. Silloin vielä oli mätäneviä lautakasoja olemassa. Nyt ne on ajat sitten käytetty kokkotarpeiksi tai entisöity. Entisöintiprojektit pitää hakea jostain vanhoista vajoista piiloistaan kuten historialliset autovanhuksetkin. Entisöidyllä puuveneellä vain on se etu museoautoon verrattuna, että sillä on käyttöarvoakin.
Sulla itselläsi on ilmeisesti kylpyammeen kiiltävä muovipurtilo, ehkä ns. halpisvene. Varo, ettei laminaatti petä kiveen kolauttaessa! Se voi olla todellinen ruumisarkku, jos vaikka köli sattuu tipahtamaan.
Ymmärrän hyvin, että kadehdit ja uneksit klassikkopuuveneestä. Ne kestävät isältä pojalle, ja pitempäänkin.
Kyllähän puusta, mutta entäs lahottajasienet ?
Ja massaa kertyy vettyneenä.
Ja ainainen vuoto ja homepilssi.
Ai ai , kovalla työllä kokkoon.
Voi voi.
klassikko 60-luvulta, on ehtinyt tulla hyvinkin tutuksi eikä ole vieläkään myytävänä. Vesillelaskun jälkeen vene on tosiaan vuotanut, mutta vain muutaman ruokasulikallisen verran! Sitten pilssi on pysynyt jokseenkin kuivana, vain akselin talipoksista tulee joitakin tippoja. Keväisin kylkien lakkaukseen menee suunnilleen saman verran aikaa kuin lasikuituveneen kiillotukseen. Myrkkyvärin maalaushan on samanlainen kuin lasikuitupaateissa.
Heh heh, enpä vaihtaisi lasikuituveneeseen, josta ennen miehen ikää tulee osmoosi-ruttoinen ongelmajäte!
Osmoosi on nykyajan pintakäsittelyllä estettävissä. Osmoosi ei ole lujitemuoviveneen loppu asianmukaisesti ja ajoissa korjattuna. Lujitemuovivene on helpommin korjattavissa kuin puuvene ja siitä saa lujuudeltaan alkuperäisen. Puu on ihanteellinen materiaali puuveneisiin, muihin sopii paremmin lujitemuovi.
Puuvene on huomattavasti kalliimpi rakentaa kuin lujitemuovinen vene, jos puhutaan kunnolla tehdyistä pursista. Uusien maalien hyöty koskee myös puuveneitä ja teräsveneitä.
Hyvin rakennettu vene kestää hoidettuna pitempään kuin ihmisen elinikä.
Mistähän sinäkin olet tietosi saanut. Tai siis luullut saaneesi. Lasikuituvene on takuulla vaikeammin korjattavissa kuin puuvene. Tunnethan sen kirvesvertauksen. Väsähtänyttä ja hämähäkeille mennyttä lasikuitua ei enää pysty parantamaan, tai ainakaan se ei kannata.
Vuodoista taas sen verran, että olen tavannut toistaiseksi vain kaksi täysin yltä päältä tiivistä venettä, molemmat puisia. Ja olen sentään nähnyt paljon veneitä.
Eikös ne halkeamat ole gelcoatissa ja paikattavissa?
hiilesta
:).
lasikuitu ei ole muovia vaan lasia ja kuitua. kaisla on puuta
muovia? Siitähän ne "lasikuituveneet" tehdään. Lasikuidut ovat muovimateriaalin (tavallisesti polyesteri) vahvikkeena. Materiaalina lasikuitumuovi on halvempi ja helpommin saatavissa kuin hyvälaatuinen veneenrakennuspuu.
Kaislaveneitä, joista "Kon-Tiki" jäi historiaan, kukaan tuskin pitää puuveneinä.
Lasia ja kuitua? :D Mitä se kuitu sitten on? Siis kuitua ja ikkunalasinpaloja?
Lasikuitulaminaatti, tavalliselle tallaajalle kuidutettua lasia, siis lasikuitua sekä polyesteri-muovia.
Näiden lisäksi sieltä saattaa löytyä balsaa, divinyceliä (yhden sortin muovivaahtoa siis), epoksia, aramidi- ja hiilikuituja, nomex-kennostoa, vanerinpaloja, metallilevyjä, muttereita, pintamuovissa väripigmenttejä, vähäisiä määriä parafiinia. Ja hohhoijaa. Kun lasikuitupaatti tulee tiensä päähän, on käsissä ongelmajäte.
Vielä takavuosina sanottiin, että lasikuituveneen käyttöikää ei tiedetä. Ei ole tarpeeksi vanhoja lujitemuoviveneitä. Kyllä on. Jokaisessa kylänrannassa on soutuvenheenromuja. Vanhat 505-luokan kilpuritkin ovat oivia esimerkkejä. Samoin vaikka vanhat lasikuituiset lumikolat. Vähitellen laminaatin jäykkyys katoaa, laminaattikerrokset irtoavat toisistaan, gelcoat-pinta halkeilee jne. Pikku hiljaa lujitemuovi hiutuu surulliseksi kasaksi kuidunpätkiä ja epämääräistä rytöä. Mitä ohuempi mekaaniseen rasitukseensa nähden, sen nopeammin. Ja kun rappio on esimerkiksi parikymmentä vuotta vanhassa paatissa alkanut, en usko että sitä entiselleen saa. Tuhoa voi kuitenkin hidastaa esim. juuri asiallisilla maaleilla. Kuitenkin näkyy nuo uudet maalipinnat vanhoissa paateissa halkeilevan, joten se siitä... Ehkä säännöllinen hionta ja uudelleenmaalaus auttaa, aivan kuten... niin, arvatkaas missä! :)
Lisätään vielä, että laminaatti menettää jäykkyytensä sitä nopeammin mitä enemmän se pääsee notkumaan. Vene jossa on pitkittäisiä ja poikittaisia jäykisteitä tiheästi ja paksu umpilaminaatti, on todennäköisesti pitkäikäisempi. Laminaatin väsymistä tapahtuu ilman osmoosia, vaikka osmoosi on tunnettu lujitemuovin heikentäjä. Pinnan suojaus ei estä notkumisesta johtuvaa heikkenemistä.
Käytännössä on aika helppo havaita, onko rakenne luja. ´Velttorunkoisessa´ veneessä ei rikiäkään tahdo saada tarpeeksi kireäksi. Mitä enemmän kierrät vanttiruuveja sitä enemmän runko taipuu. Voi olla, että ainoa mitä tapahtuu on se, että vessan ovi ei rikin kiristyksen jälkeen mahdu pokaansa. Veneen nostossa kölin ja rungon välinen sauma avautuu etu- ja takanurkistaan. Jos painelet lankunpätkällä kylkiä, huomaat laminaatin painuvan lommolle. Purjehtiessa sisustus natisee rungon vääntyilemisen takia jne.
nuo lasikuituiset lumikolat, jotka kestävät kovaakin käyttöä ainakin vuosikymmenen. Muistatko vielä niitä älyttömän raskaita vanerisia lumikolia, jotka hajosi jo ensimmäisen talven aikana.
Sitten kerroit noista rannoilla olevista lasikuituisista soutuveneistä, puiset laitetaan saman ikäisinä juhannuskokkoon, on ne sillai mukavampia.
Ennen optarit oli puisia, keskimäärin tais kestää 10 vuotta (juu, on sinulla se 30 v ikäinen vielä ihan Ok). Nykyiset lujitemuovioptarit on ikuisia.
Pahiten meni arvio pieleen noiden optarien kohdalla. Kaikkea muuta kuin ikuisia ovat lasikuituiset. Säilyvät varmaan pitkäänkin käyttämättöminä, mutta muuten tavallista kulutustavaraa. 30 vuotias kunnossa oleva vanerioptari ei mikään ihmeellinen harvinaisuus ole.
Lumikolat ovat kestäneet suunnilleen yhtä kauan, oli materiaalina sitten vaneri, pelti kerta- tai kestomuovi. Kaikki kuluvat samalla tavoin puhki ja kulmat repeilevät.
Ensimmäinen veneeni oli perinnöksi saatu soutuvene. Saadessani sen, sillä oli ikää yli neljäkymmentä vuotta ja minulle siitä riitti vielä iloa vuosikymmenen verran.
Onko sisältä natisemattomia purjeveneitä olemassa?
Liukuvarunkoisen moottoriveneen pohjan luulisi joutuvan paljon suuremman rasituksen ja vääntyilyn alaiseksi sen loikkiessa aalloilla. Niitä pohjia tuskin pystyy tekemään elämättömän jäykiksi..
Omasta mielestäni hyvin hoidettu puuvene on vaan niin paljon kauniimpi. Mitä kestävyyteen tulee niin oma 11 m 40 vuotta vanha mahonkipurkkarini ei vuoda laisinkaan ja kaikki toimii moitteettomasti. Toki sitä on pidetty hyvin ja huollettu säännöllisesti.
Aina kun menee satamaan ihmiset tulevat juttelemaan ja ovat kiinostuneita veneen tarinasta. Hyvin hoidettua klassista puuvenettä arvostetaan ja tuntuu siltä, että puuveneen omistajia on helpompi lähestyä kuin lasikuituveneilijöitä. Jos on hyvin hoidettu klassinen puuvene, voi olla lähes varma siitä, että vesilläolo ja merenkulun perinteet ja taidot ovat hyvin hallussa.
Klassiset puuveneet ovat kulttuuhistoriallisia aarteita, jotka ovat paitsi kauniita pärjäävät hyvin myös merellä. En IKINIÄ vaihtaisi venettäni lasikuitun.
Piti lähteä kaupungille Maarianhaminassa ja viereisen veneen kiinnitys näytti hieman epävarmalta. Toisella puolella ollut svenski huomasi katseluni ja huomasi myös meidän olevan lähdössä. Naapuri sanoi spontaanisti: "Gå bara, jag ska titta på, man kan aldrig lita på plastbåtar".
suhteessa Bavariat ovat pahimpia. Tiedän eräänkin tapauksen joka hankki ekaksi purjeveneekseen sen 46 jalkaisen Bavarian. Pitää pysyä kaukana sen manöövereistä.
minäkin luulin ennen että kaikki purjeveneet natisevat tuulessa ja aallokossa.
Sitten ajoin pari kertaa X-yachtsin tuotteella hoburgin ympäri. Ei kuulunut mitään rakenteista lähtevää natinaa.
Eli veneissä on eroja.
Voiko joku todella tehdä tuollaisen kysymyksen? Mikään kunnolla tehty vene ei natise, eikä tulisi mieleenikään natisevaa ostaa. Irtotavaroidenkin pitää pitää olla sijoitettuna siten, ettei sisältä kuulu mitään vendaa tehdessä.
huomaa, että uusi vene onkin merenkäynnissä täysi p-a.
Kunnolla tehty vene ei todellakaan natise eikä rikin kiristys haittaa vessan ovea.
On omaa kokemusta sekä natisevista että jämäköistä.
vähentää rungon kuormituksia.
On ollut nautinto purjehtia lähes 40 vuotta vanhalla S&S Swan 36:lla. Upeaa menoa avomerikryssillä. Jäykkä rakenne.
Kokemus 40v vanhasta laadukkaana pidetystä painavasta lasikuitu-pitkäkölisestä skandista. Kyllä sisällä natisi merenkäynnissä mutta vessanoviin tms. toimintaan ei kyllä vaikuttanut. Miten se tekee siitä paskan merenkäynnissä?
oli se, että etustaagi oli aina liian löysä, mikä teki luovimiskyvyn aika surkeaksi. Se, että sivuvanttejakaan ei saanut tarpeeksi kireiksi teki leen puolen vantit liian löysiksi kryssillä. Masto pumppasi ja tempoili. Se, miksi rikiä ei saanut kireälle, johtui liian heikosta rungosta. Taipui banaaniksi. Rikiongelmien lisäksi sisustuksessa oli sen verran elämistä, että muutamat sisustuselementtien saumat aukenivat.
Kun rungon muotokin vielä oli melko tasapohjainen, olivat iskut aallokossa aika rajuja. Pilssikaivon puuttumisen takia veneen pohjalle tullutta vettä ei pystynyt pumppaamaan ja se kasteli patjat. Saaristopurjehduksessa en ollut huomannut mitään ongelmia. Ne paljastuivat vasta ensimmäisessä parin vuorokauden kestoisessa kovan tuulen kryssissä Itämeren ulkopuolella. Oli se täysi "paska" omaan käyttötarkoitukseeni.
Ymmärrät varmaan, ettei yksi ainoa oire (sinun veneessäsi ilmeisesti pelkkä sisustuksen natina?) välttämättä johdu heikosta runkorakenteesta. Eräässä aikaisemmassa viestissä lueteltiin muitakin rungosta johtuvia oireita kuin natina. Niitä tuskin pitkäkölisessä skandissasi olikaan, vai onko?