Laki vaiko omatunto?

kun koko ajan poistat tämän kirjuutuksesi..Perskeles

...Kaiken (Eläinten julman kohtelun) toiminnan, joka liittyy sen poiskitkemiseen!
Olkoonkin (HIUKKA) Lakeja vastaan.

EN hyväksy tarhaEläinten vapauttamisia, koska nämä tarhaYksilöt eivät osaa Käyttäytyä Luonnossa Lajillensa tyypillisellä tavalla ja aiheuttavat Luonnossa vain Sekaannusta ja murhenäytelmiä=(

mikä on luvallista ja mikä ei. Siksi on pakko laatia lakeja. Nykyisin usein tuntuu siltä, että se, mikä ei ole kiellettyä, on sallittua. Lakikirjat ovat yhä paksumpia ja paksumpia, yhä enemmän asioita on pakko kieltää. Osaksi se johtuu monimutkaistuvasta yhteiskunnasta, osaksi ihmisten piittaamattomuudesta. Ennen saattoi ihmisten oikeudenmukaisuus ja kirjoittamattomat lait ohjata tekoja ja toimintaa.

Jos lakeja ei noudateta, se johtaa anarkiaan.

molempia pitää kuunnella ja tarvittaessa vain perusteellisesti harkiten toimia niiden määräyksiä vastaan. Toisten vahingoittamiseen ei mikään hyvääkään tarkoittava syy anna oikeutta. Vain rangaistuksen pelko pitää suurta osaa ihmisistä "järjestyksessä".

Edustuksellisessa demokratiassa ihmiset itse valitsevat, ketkä saavat heitä itseäänkin koskevia lakeja säätää. Periaatteessa enemmistö tekee päätökset, mutta on vaikea kuvitella parempaakaan systeemiä. (Valistunut yksinvaltiaskin voisi olla parempi vaihtoehto, kuin jokamiehen oikeus käyttää omaa mielivaltaa myös toisia yhteisön jäseniä koskevissa asioissa.)

Ilman lakeja ja yhteisesti sovittuja sääntöjä ei mielestäni mikään yhteiskunta voisi toimia. Niihin voi edustuksellisessa demokratiassa itsekin vaikuttaa, ensin äänestämällä ja toiseksi esittämällä omia muutosehdotuksiaan päätöksentekijöille. Kun saa riittävän monia ihmisiä oman näkemyksensä taakse, asioita voi muuttaa vaikka se vaatii aikaa ja ponnisteluja. Monia lakeja on varmaan säädetty myös siksi, että ihmiset eivät muuten omassa itsekkyydessään ymmärtäisi arvostaa ja ottaa huomioon myös toisten ihmisten oikeuksia.

Fanaattiset yhden asian liikkeet voisivat olla todella vaarallisia, ellei lakeja olisi. Jotkut ovat valmiita ajamaan omaa asiaansa täysin piittaamattomina siitä, millaisia seuraamuksia heidän toiminnastaan aiheutuu muille. Useinkin ihmiset toimivat spontaanisti itselleen tärkeää asiaa ajaakseen, ymmärtämättä laajempia kokonaisuuksia.

Kaikki lait eivät ole hyviä ja niissä on aukkoja, mutta ilman niitä asiat olisivat mielestäni paljon huonommin. Ihminen voi halutessaan itse vaikuttaa - myös lainsäädäntöön liittyvissä asioissa.

Myös yhteiskunnan perusyksikössä, perheessä, on paljon yhdessä sovittuja sääntöjä ja seuraamuksia. Monessakin perheessä voisi olla aiheellista pysähtyä välillä miettimään kieltojen määrää ja tarpeellisuutta.;))

Kiellot ja kieltotaulut voisivat olla hauska oma keskustelunaiheensa. Monet yksityiset ihmiset pystyttävät sellaisia omille reviireilleen.

Eläinaktivistit saavat usein touhuillaan enemmän huonoa kuin hyvää aikaan. Mutta kaikkinainen eläinten huono kohtelu on rangaistava teko. Asioilla on aina kaksi puolta, näköjään tässäkin. Tolkku käteen. Maalaisjärki käyttöön

vaan siinä on yksi ongelma.

Laki on laki ja sen on säätänyt meidän äänestämämme Eduskunta. Lain säätämisessä on oma prosessinsa, sen hoitavat virkamiehet. Jos lain takana oleva ministeri ei ymmärrä tarpeeksi, tulee lakiin "sopivia" porsaanreikiä, ministeri voi olla myös tarkoituksella "sopivan" löysä.
Tällainen menettely voi olla myös "kabinetissa sovittu", sellainen jossata ei ole pöytäkirjaa.

Ja sitten, "Mikä ei ole oikein, ei voi olla lakikaan". Tämäkin on hyvä, pitäisi vaan löytää joku joka kertoo sen mikä on oikein. Ja niitä ehdokkaita on kansankaljabaarit pullollaan.

Joten Eduskunta on sittenkin paras. Jos porsaanreikiä on, eli että laissa on "hyväksyttävä" porsaanreikä niin se on Eduskunnan asia, voihan olla että se reikä on tehty ihan tarkoituksella?

Kyllä ihmisillä on oikeus ja velvollisuus käyttää omaa järkeä. Ei yksikään ihminen osaa ulkoa Suomen lakia eikä sen soveltamista. Jos lukee Suomen perustuslain, saa jonkilaisen kuvan siitä, mitä oikeuksia Jokaisella ihmisellä on. Näitä oikeuksia polkee Suomen laki ja erilaiset säädökset, yksittäiset linjaukset ja lopulta pieni vallankäyttäjä. Toivoisin, että ihmiset nousisivat barrikaadeille vaatien sitä, mikä heille vähintään perustuslain mukaan kuuluu.
Ne eläimet jotka ovat ihmisten armoilla ja joita kohdellaan huonosti, saavat ainakin minulta tarvittaessa laittoman kohtelun..

Nykyään odotetaan joka asiassa,että on laki tai joku joka sanoo mitä tehdään tai miten ollaan ja se on johtanut siihen,että ihmisten kyky kantaa vastuuta mistään on kadonnut.
Ihmiset luulevat,että joku turvaa kaikki tekemiset ja jos ei niin,huudetaan korvauksia tai kriisiapua yhteiskunnalta ja ihmetellään,että kuinka näin voi tapahtua.

ristiriitaista..Tietenkään kenenkään yksityisalueelle ei saisi luvatta mennä,mutta että sillä kumminkin tuotiin esiin tuo eläinten huono kohtelu,niin se oli kyllä hyvä asia..
kurjaa se on,kun viattomat eläimet joutuu kärsimään..:(

omaatuntoa voi helppottaa, lopettamaalla sikojen ja kanojen syönnin esim.

mutta laillisuuden puitteissa.