"Suojatieonnettomuuksien määrä kasvoi Turussa viime vuonna. Silloin sattui 70 onnettomuutta, kun edellisvuonna onnettomuuksia oli 55. Loukkaantuneiden määrä kasvoi 35:stä 53:een. Suojatiellä menetti henkensä molempina vuosina yksi henkilö."
TS
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2008-01-16,104:2:511507,1:0:0:0:0:0:
TS
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2008-01-16,104:2:511507,1:0:0:0:0:0:
Vastaukset 23
Vanhimmat
Pysähtyminen pitäisi lailla kieltää sellaisissa tapauksissa kun samaan suuntaan on kaksi kaistaa. Pahempaa miinaa ei pienelle koululaiselle voi olla kuin antaa tietä ja viereistä kaistaa tuleva ajaa yli. Itselläni on kerran ollut todella paha tilanne, kun annoin tietä ja viereistä kaistaa tuleva melkein tappoi pienen lapsen suojateille. Pyöri mielessä pitkään. Ei kannata kyseisessä tapauksessa pysähtyä.
Miksi liikenne-sääntöjä tehdään???.
Sen takia,että niitä NOUDATETAAN!!!.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2008-01-16,104:2:511507,1:0:0:0:0:0:
Vaikka laki sanookin, että jalankulkijalle on annettava esteetön kulku, jos hän on astumassa suojatielle, menen mielummin pysähtymättä ohitse (jos ajoneuvoja ei ole jo pysähtynyt suojatien eteen).
Tämä tapahtuu tietenkin tilanteesta ja ajankohdasta riippuen, aamuisin, ruuhkaisella Satakunnantiellä tuskin kannattaa antaa tietä ja johdattaa jalankulkija varmaan kuolemaan.
Pari viikkoa sitten sattui juuri saman tien varrella tuollainen tilanne, kahden kaistan ajoneuvot olivat pysähtyneet, mutta kolmatta kaistaa ajoi joku suhari, pysähtymättä tietenkin.
Järjen käyttö on sallittu vaikka toisessa kädessä olisikin lakikirja.
sen sitten kannat kuljettajan henkisen kuorman, jos rehellinen ja lainkuuliainen kansalainen pysähtyy suojatien eteen, päästäen koululaisen suojatielle, vain sen verran, että jää viereistä kaistaa ajavan alle?
Jos kaikki noudattaisivat sääntöjä, ei tietenkään mitään ongelmaa olisikaan, mutta kun joukossa on niitä, joille kiire antaa oikeuden toimia liikenteessä miten sattuu.
Lisäksi puhelimen käyttö ajon aikana sen kuin lisääntyy. Juttu ei kerro kuinka moni suojatie-onnettomuuksista johtui kuljettajan puhelimen käytöstä. Uskoisin, että tilanne parantuisi huomattavasti jos puhelimeen puhuminen, handsfreetä käyttäenkin, kiellettäisiin, muilta paitsi ammattiautoilijoilta. Puhuminen vie helposti huomion muualle, työasioihin tai mitä puhelu sitten ikinä koskeekin, jolloin suurin osa huomiosta ei enää kiinnitykään liikenteeseen, saatika jalankulkijoihin.
Ilmoittautukoon se, joka voi rehellisesti sanoa, että puhelimeen on puhuttava välttämättä ajon aikana.
Tästä se soppa juuri syntyykin, kun toiset noudattavat sääntöjä ja toiset eivät.
Jalkankulkijaraukka taikka fillaristi ei tiedä, antaako se auto tietä tai tuleeko päälle. Parempi on silloin olla alle tunkematta. Tässä tilanteessa ei kumpikaan tiedä meneekö toinen vain ei, Jahkaillaan. Molemilta menee hermot.
Se autoilija joka antaa tietä, tuskastuu kun tienylittäjä ei mene. Ei mene, kun ei uskalla, kun ei ole varma autoilijasta.
Sitten se tienylittäjä, joka uskoo, että tietä annetaan pyrkiin ylittämään tien reippaasti ja samalla laittaa henkensä peliin monta kertaa päivässä.
Tähän on ratkaisu: Noudatetaan niitä sääntöjä.
Mutta ei niitä vankiloita vaan ole vielä voinut purkaa
muun muassa suojatien varrelle tne...,niin sakottaminenkin onnistuisi paremmin...!.
Turun olisi jo vihdoin syytä laskea autojen nopeudet Turun keskustassa 30km/h kuten Helsingissä on tehty jo vuosia sitten.
Ja hyvin siellä ehditään -sanoisinko aivan toiseen malliin kuin Turussa!
Kaikkien teiden nopeuksia pitäisi laskea talveksi, ei vain moottoritienopeuksia: 120->100. Kaikki nopeudet -20 - -10 km/h alas kesä nopeuksista.
Siis:
100 -> 80 km/h
80 -> 60 km/h
60 -> 40 km/h
40 -> 30 km/h
30 -> 20 km/h
Pakittamaan ei tarvitse sentään alkaa..
Laittakaa samantien 5kmh rajoitus koko Turun alueelle! Sitten on sama vauhti jalankulkijoilla ja autoilijoilla. Ehtivät sitten pois alta.
Helsingissä ajetaan 80km/h.
, jotta "minä minä"-paskiaiset pääsevät ajamaan vihaamansa auttottoman kansan päälle, kurvatessaan kaupungin läpy pjyllyyn ostoksille.
Ei ihmekään, että jalankulkijaa niitetään kun ajokortin saa yhdellä ruksilla poliisiasemalla. Eli Wienin sopimuksen mukaisesti yhä useampi liikenteen niittokone on saanut täkäläisen ajokortin ilman minkäänlaista ajokoetta. Riittää, että on omistanut kortin kotimaassaan. Näitä maita ovat esimerkiksi Venäjä, Marokko, Tunisia, Turkki, Irak ja Norsunluurannikko. Maita joissa ajokortin saa suhteilla eikä taidolla. Eipä taida marokkolaiset joutuva pimenajon harjoitteluun tai liukkaan kelin radalle. Eivätkö varmasti ymmärrä mitään täkäläisen tieliikennelain päälle.
Sekin ihmetyttää, että sinisilmäiset vakuutuksenottajat maksavat näiden kolaroinnit. Paikallisen inssin ajanut 18 vuotias kyllä joutuu maksamaan +10% autovakuutuksestaan, mutta 35 vuotias kebabvartaan nuolija saa vakuutuksesta heti ekasta ajovuodestaan ikäalennusta eikä ole sekuntiakaan istunut autokoulun penkillä tai ajokokeessa. Näin toimii suomalainen vakuutuksenottajien omistama keskinäinen vakuutusyhtiö. Onko mielestänne oikein?
Katsokaa ihan huviksenne tuolla liikenteessä näettekö yhtään Vectraa, jossa ei olisi joku pelti rutussa.
Minullekin on käynyt niin, että melkein pääsi suojatiellä oleva lapsi hengiltä kun viereistä kaistaa veti auto ohi täyttä vauhtia. Onneksi ymmärsi lapsi jäädä kurkkimaan minun autoni suojiin.
jonka määräsi oikein oikeuspäätös, kun noudatin sääntöjä ja pysäytin autoni suojatien eteen pysähtyneen auton rinnalle. Pysähtyminen oli "oikeuden" tulkinnan mukaan tarpeeton ja vauriot maksoin minä. Polkupyörävauriot ja autoni takaosan maalauksen. Enää en tee tarpeettomia pysäytyksiä, tulee edullisemmaksi olla pysähtymättä lain mukaan.
No just,mikset valittanut päätöksesytä eteenpäin?Asia ei sittenkään ole kuten sen esität?!!
Tyypillinen turkulaispeelo ratissa -anteeksi!
kohdalla olen peelo ja kirjoitus oli tarkoitus hakuinen. Valitettavasti minulla ei ollut todistajia tapahtuneelle, joita olisi tarvittu ja "oikeusarvauslaitos" päätti niinkuin päätti. Oma harkintani oli, että tapaus kohdaltani rahallisesti voi ehkä näin olla edukkaampi.
Pysähtynyt auto häipyi välittömästi, niin että tällainen asia. Olet hyvä tietäjä, vaikka et asiaa tiedä.
liikenne-sääntöjen noudattaminen voi olla niin ..LVETIN vaikeaa??.
Vastaus:
VÄLINPITÄMÄTTÖMYYS ...!!.
peräänajon, koska § arvausoikeuslaitos § ei voinut mieltää että rinnalle sääntöjen mukaan pysähtynyt auto oli asiakasta noutamaan menossa oleva TAKSI. Tämän jälkeen olen olen ajanut niin,että kukaan ei aja perään, eikä ole ajanut.
Olet surkea luuseri.Ota lääkkeesi,mutta pysy kaukana ratista.Kiitos kauhiasti!
räkääsi pillerien sijaan kun et ymmarrä kelkeää tekstiä. Minä pysähdyin asetusten mukaisesti toisen ajoneuvon rinnalle ja siitä rangaistiin. Totta kai otin asiasta opiksi ja pyrin vastaisuudessa ajamaan sakoitta ja olen mielestäni hyvin onnistunut. Olen pyrkinyt sakottautumaan suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamalla pysästymättä, mutta ei ole toistaiseksi onnistunut. Sen jälkeen kun onnistuu, oikeus saa nähtäväksi edellisen päätöksen pöytäkirjan ja tulen siihen vetoamaan.
annoin tietä, enpä anna enää, kerran Raision keskustassa korotettujen suojateiden edessä annoin tietä jalankulkijalle, eiköhän viereiseltä kaistalta joku sujahtanut hetkenpäästä lujaa vauhtia ohi, komiasti pomppas jalankulkija viime hetkellä alta pois ja komiasti pomppas hieno katumaasturi korokkeen yli, ja komiasti pomppas miun sydän, enää en riskeeraa toisten henkeä, joten en tietäkään anna, ellei joku ole jo pysähtynyt
Se on just sitä välinpitämättömyyttä!!.