Kodissamme airalite 15w e-säästölamppu kärysi ja mustui, tulipalo oli lähellä. Onko kenelläkään sattunut vastaavaa?
Airalite energian säästölamppu 15w
ansioäiti
131713
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ostettiin 5 Megaman säästölamppua ja yksi ei syttynyt vaan putken päät alkoi hehkua ja muovi alkoi sulaa. Vietiin kauppaan ja saatiin rahat takas.
Enpä ole ostellut näitä Airalite-nimellä kaupattavia Megamanin halpatuotteita.
Sen kuitenkin olen havainut, että alalla kaupataan huomattavan paljon huonolaatuista tavaraa. Tämä energiasäästöhössötys on tuonut markkinoille bisnesmaailman tavan mukaan nopean rahan kerääjiä. Ilman muuta kannattaa palauttaa vialliset lamput myyjälle ja vaatia toimivat tilalle tai rahat takaisin.
Ostin viime syksynä 15 W:n energiasäästölampun ( Airalite). Lamppu oli otettu käyttöön 26.10.-09. Viime perjantaina, 12.3.-10, sen valonvoimakkuus tipahti puoleen yks kaks. Eipä kestänyt tuhansia tunteja, niinkuin luvataan. Pitänee palauttaa kauppaan takaisin, vaikka kuittia ei ole tallessa.
Nuo halpamerkit houkuttavat edullisella hankintahinnallaan, mutta voivat tulla kaikkea muuta kuin edullisiksi.
Vaikka se merkkilamppu maksaa 2-3 kertaa enemmän, niin mitä suurimmalla todennäköisyydellä se:
- antaa enemmän valovirtaa
- syttyy nopeammin täyteen kirkkauteen
- kestää pidempään.
Moni hirvittelee, että 1 euron hehkulamppuun verrattuna kymmenkertaisesti maksava energiansäästölamppu tuntuu niin kalliille, että se ei muka ikinä tuo säästöä - mutta kannattaa huomioida sen koko elinikä:
60w hehkulamppu käyttää 1000 h keskimääräisenä paloaikanaan noin 60 kWh, sähkön keskihinnalla 10 snt/kWh hehkulamppu on käyttänyt energiaa (veroineen siirtohintoineen) noin 6 euron edestä.
60W lamppua suurinpiirtein vastaava 15W energialamppu käyttää ensimmäisen 1000h aikana noin 15 kWh, sähkön keskihinnalla 10 snt/kWh pienoisloistelamppu on käyttänyt energiaa (veroineen siirtohintoineen) noin 1,5 euron edestä.
Jos energialamppu siis kestää edes 2000h (useimpien laadukkaiden energialamppujen voi olettaa kestävän noin 6000-10 000 h), niin kymmenen euron energialamppu tulee loppupeleissä edullisemmaksi kuin euron hehkulamppu!
Testien mukaan "säästölamppujen" kestoikä ei ole sidoksissa hintaan. Moni yli kympin lamppu on testeissä simahtanut merkittävästi ennen aikojaan. Tämä on kusetusta ja harhaanjohtamista ja aiheuttaa ärtymystä, kun pitkäikäiseksi odotettu lamppu sammuu, ja sitten saa lähteä kauppaan tappelemaan reklamaatiosta ja vielä uutta ostamaan.
AAMULEHTI:
"Kallis lamppu ei aina ole kuningas"
http://www.aamulehti.fi/teema/kuluttaja/kallis-lamppu-ei-aina-ole-kuningas/68423
"Kutakin energiansäästölamppua poltettiin testissä 6 000 tuntia.
Tai näin oli aikomus, mutta osa lampuista ei kestänyt edes 1 500 tuntia."
Vaikka "säästölamppu" kestäisikin luvatusti, niin valon laatu jää selvästi hehkulamppua huonommaksi. Huoneessa mm. tekstiilien värit vääristyvät. Lisäksi lampun antama valoteho putoaa käytön myötä niin, että uutena vaikkapa 700 lumenia (vastaa melkein 60-wattista hehkua) antanut lamppu antaa pidempään toimittuaan valoa vähemmän kuin mitä 40-wattisesta hehkusta saadaan, eli noin 415lm. Ja viimeistään tässä vaiheessa valossa on todennäköisesti reilu värivirhe, eli valo on ihanan vihreää, ellei se ollut sitä jo alunperinkin. Omakohtainen kokemus tästä on Megaman Liliput Plus (827), 11W. Alussa kirkas, nykyään vihreä lällykkä. Hintaa oli kuitenkin 13 euron luokkaa.
Kannattaako istua tuhansia tunteja huonossa valossa, joka ärsyttää joka ikinen sekunti, vain, jotta säästää muutaman euron? Tätä voi jokainen pohtia.
Syttymisnopeuksista: ne, jotka lupaavat huimia sytytyskertamääriä, ovat todennäköisesti hitaita kirkastujia, koska varovainen kirkastuminen säästää lamppua. Toisaalta myös valehtelua harrastetaan: ostin Osramin Dulux Superstar-sarjaan kuuluvan 11-wattisen (825) "Micro Twist" -lampun, jonka pakkauksessa lukee "Quick light". Tämä lamppu kirkastuu e-rit-täin hitaasti, eikä valon määrä (eikä laatukaan) ole käyttökelpoisella tasolla ainakaan ensimmäisen minuutin aikana.
Hehkulamppukielto pitää purkaa, koska sille ei ole enää perusteita. IPCC on osoittautunut poliittis-taloudelliseksi huijaus-uskonnoksi, eikä sen raporteilla ole suurempaa arvoa kuin se paperi, jolle se on painettu. Seuraavaksi minut haukutaan hehkulamppu-uunoksi. Jään odottelemaan.
"Saksalaistesti: Energiasäästölamput surkeita
Tiistai 5.1.2010 klo 20.57":
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010010510882168_uu.shtml
"Saksalaistesti: Energiansäästölamput luvattoman huonoja
julkaistu 05.01."
http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2010/01/saksalaistesti_energiansaastolamput_luvattoman_huonoja_1350741.html
"Dirty Electricity - Rays of Rash" (videoita "säästölamppujen" UV-säteilyn aiheuttamista ihoreaktioista) :
http://www.informationliberation.com/?id=26990
HEHKULAMPUT TAKAISIN.
"Osa energiansäästölampuista kestää vain muutaman tunnin":
http://www.aamulehti.fi/teema/kuluttaja/voittaa-ei-voita-voittaa/70671
"valon laatu jää selvästi hehkulamppua huonommaksi. Huoneessa mm. tekstiilien värit vääristyvät."
Vääristyvät verrattaessa mihin? Jos vertailuvalonlähde on hehkulamppu, niin hehkulamppu ei vääristä värejä, mutta jos vertailuvalonlähteenä on päivänvalo, niin hehkulamppu vääristää värit pahasti. Hehkulampun valo ei ole valkoista, vaan voimakkaasti kellertävää. Energiansäästölampuilla on mahdollista tuottaa valkoista valoa.
"Lisäksi lampun antama valoteho putoaa käytön myötä niin, että uutena vaikkapa 700 lumenia (vastaa melkein 60-wattista hehkua) antanut lamppu antaa pidempään toimittuaan valoa vähemmän kuin mitä 40-wattisesta hehkusta saadaan, eli noin 415lm."
Väitteesi mukaan energiansäästölamput himmenevät yli 40 %. Huonoissa tämä voi olla mahdollista, laadukkaat eivät himmene näin paljoa, eikä himmeneminen ole merkittävää. Myös hehkulamput himmenevät lähes 10 %. Merkittävämpää kuitenkin on, että energiansäästölampuilla saadaan paljon enemmän valoa kuin hehkulampuilla.
"Ja viimeistään tässä vaiheessa valossa on todennäköisesti reilu värivirhe, eli valo on ihanan vihreää, ellei se ollut sitä jo alunperinkin."
Laadukkaissa lampuissa en ole havainnut värimuutoksia.
"koska varovainen kirkastuminen säästää lamppua."
"pakkauksessa lukee "Quick light". Tämä lamppu kirkastuu e-rit-täin hitaasti"
Aivan väärää tietoa. Kirkastumisnopeudella ei ole mitään tekemistä kestävyyden kanssa. Sytytyskestävyys saadaan katodien esihehkutuksella, joka lisää sytytysviivettä puolesta sekunnista kahteen sekuntiin (EU-asetus rajoittaa ajan yhteen sekuntiin).
EU-asetus vaatii, että kirkastumisaika 60 %:iin on mainittava (vaatimus ei vielä voimassa).
"Hehkulamppukielto pitää purkaa, koska sille ei ole enää perusteita."
Perusteet on edelleen.
Heissan taas. Vänkään ja mussutan taas hiukan -sopiiko? No, teen sen kuitenkin. :)
"[Tekstiilien värit] Vääristyvät verrattaessa mihin?"
Hehkulamppuun. Tai luonnonvaloon. Kummin vain.
Vaikka Aurinko onkin luontainen ja tehokkain valonlähteemme (päiväsaikaan), hehkulampulla on silti erittäin pitkäaikainen ja merkittävä roolinsa kotien(kin) valaisemisessa. Vaikka hehkulampun spektri painottuukin lämpimiin sävyihin, se on kuitenkin tasainen (jatkuva) ja siihen on totuttu. Varmasti monia sisustusvalintoja on tehty vertailemalla värien yhteensopivuuksia hehkulampunkin valossa.
Nyt tulee hiukan mutua, mutta eikös nämä sisustuksien värit sovi keskenään kummassa tahansa valossa, vaikka valinta olisi tehty siinä toisessa valossa näistä kahdesta, koska molempien spektri on jatkuva?
"Energiansäästölampuilla on mahdollista tuottaa valkoista valoa."
Voi olla, mutta useimpien kotona on "säästölamput", joiden spektri on varsin surullista katseltavaa. Joillakin edistyneemmillä henkilöillä saattaa olla parempispektrisiä päivänvalolamppuja käytössään, mutta sekin on sitten oma juttunsa, haluaako päivänvaloa (5500 Kelviniä) vaikkapa illalla tai keskellä yötä. Itse en halua. Lisäksi päivänvaloputkiharrastus kuluttaa paljon sähköä "tavalliseen" valaistukseen verrattuna, koska "valo on niin ihanaa, että sitä haluaa aina vaan lisää". Sitaatti erään valaisin- ja lamppukaupan nettisivuilta. Itsekin olet myöntänyt, että vaikkapa 1000 wattia saattaa kulua näihin putkiin.
"Väitteesi mukaan energiansäästölamput himmenevät yli 40 %. Huonoissa tämä voi olla mahdollista, laadukkaat eivät himmene näin paljoa, eikä himmeneminen ole merkittävää."
Minulla on mm. sellainen kokemus laadukkaana ostetusta 11-wattisista "säästölampusta", että peräjälkeisvertailussa 40-wattinen 230 volttinen hehkulamppu 230 voltin tehollisjännitteellä ajettuna antaa silmillä arvioiden vähintään yhtä paljon tai enemmän (ja mielestäni paremman näköistä) valoa kuin tämä uutena 700lm luvannut (ja varmasti antanutkin) Megamanin Liliput Plus. Ja vertailu 60-wattiseen hehkuun asettaa tuon Megamanin hyvin noloon häviötilanteeseen. Eron näkee sokeakin kepillään.
Muissakin pienloisteputkissa olen havainnut (silmillä arvioituna) merkittävää valovirran laskua polttotuntien kartuttua riittävästi. Helpoiten tämän huomaa, kun vaihtaa kauan käytetyn (jos se nyt on kestänyt) tilalle uuden samanlaisen sampun. Tulee "OHOH!" -reaktio.
"Laadukkaissa lampuissa en ole havainnut värimuutoksia."
Mutta minä olen havainnut, ja olen ostanut lamppuni sieltä, mistä useimmat muutkin lamppunsa ostavat. Euron halpiksiin ja/tai aivan merkittömiin en koske pitkällä tikullakaan, enkä ottaisi niitä käyttööni, vaikka niitä tuotaisiin kotiovelleni täysin veloituksetta.
"Kirkastumisnopeudella ei ole mitään tekemistä kestävyyden kanssa."
Jos näin on, sitten olen väärässä. Olen ajatellut, että nimenomaan hitaalla kirkastumisella säästetään lampun rasittuvia osia. Mutta jälleen on kuitenkin ässänä hihassani omakohtaisia kokemuksia siitä, että hyvin paljon sytytyskertoja lupaava lamppu kirkastuu kunnolla vasta useiden minuuttien kuluttua sytytyksestä. Taas nostan päydälle ne Megamanin lamput, joiden pakkauksissa on merkintä "Ingenium". Aivan kaikissa ei tätä merkintää ole. Nämä "Ingenium"-lamput lupaavat syttyä 600 000 kertaa, ja lampun kestoiäksi luvataan 15 000 tuntia. Ilman "Ingenium"-merkintää oleville Megaman-lampuille luvataan käyttötunteja 5000kpl vähemmän .
Moni Philips-lamppu syttyy ja kirkastuu hyvin nopeasti, ja käyttötunteja luvataan 6000-8000. Hätäisempi voisi vetää tuosta jonkinlaisia johtopäätöksiä. ;)
Tämä mainitsemani "Quick light"-Osram-lamppu muuten todellakin kirkastuu erittäin hitaasti. Ja sytytyskertoja mainostetaan olevan 10 000 kpl, ja polttotunteja luvataan 12 000.
"EU-asetus vaatii, että ["säästölamppujen"] kirkastumisaika 60 %:iin on mainittava (vaatimus ei vielä voimassa)."
Nämä EU-pellet voisivat todellakin vakavasti pohtia ja ottaa huomioon sen kuluneen ajan, joka on mennyt hehkulampulta samaan suoritukseen. Arvaan, ettei 0,1 sekunnin ylityksiä juuri esiinny.
"Myös hehkulamput himmenevät lähes 10 %."
Okei. Oletetaan vaikkapa, että ne hehkut himmenevät 9%, koska se on "vähän alle 10%". Sopiiko?
Tavallinen 60-wattinen hehkulamppu antaa uutena 710 lumenin valovirran. 9% vähennyksen jälkeen jäljellä on vielä 646 lm, joka on monessa tapauksessa enemmän (tai samaa luokkaa) kuin 60-wattisen korvaajaksi mainostetun 11-wattisen "säästölampun" valovirta on uutena. Esimerkki:
1: Philips Genie, E27, 11W (827), 600lm.
2: Osram Dulux Superstar Micro Twist, E27, 11W (825), 650lm.
"Perusteet [hehkulamppukiellolle] on edelleen."
Olen eri mieltä. Lisäksi koen asumisviihtyvyyttäni ja yleistä hyvinvointiani lisäävänä asiana, että voin valaista kuten itse haluan. Jos EU-byrokraattien päätösten johdosta minua keljuttaa rankasti kaiken aikaa, mitä järkeä hengittämisen jatkamisessa on?
Valaistusasiat lienevät sinulle tärkeitä. Niin ne ovat minullekin. Mitäpä tuumaisit ajatuksesta, että joku paperinpyörittäjänilkki EU:n Kaikentietävältä Osastolta tulee osoittamaan sormella valaistusratkaisujasi todeten, että "väärin menee, sinun tulee toimia niin ja näin ja noin"?
Sitten sinun olisi pakko toimia kuten määrääjä ohjeisti.
SE SIITÄ
Sinulla on teoria hallussa, mutta käytännöstä sen verran, että kokemuksesta tiedän, että harvat energiansäästölamput kestävät tuota luvattua tuntimäärää.
Olemme kokeilleet suurissa kiinteistömassoissa eri valmistajien tuotteita ja todenneet, että laatu vaihtelee suuresti riippumatta hinnasta. Pääsääntö on kuitenkin se, että todellisuudessa hehkulamppu olisi tullut edullisemmaksi, vaikka huomioidaan energiankulutus ja hinta veroineen.
Loppupelissä hehkulampusta ei tulisi Suomen oloissa luopua laisinkaan.
Oletko miettinyt energiansäästölamppujen vaikutuksia sähköverkkoon?
Nythän on jo kokemuksia siitä, että suurien kiinteistöjen ns. nollajohdot käyvät alimitoitetuksi yliaaltohäiriöiden vuoksi. Näitä yliaaltoja aiheuttaa juuri kyseiset lamput. Okei, onhan yliaaltosuodattimia, mutta ne ovat kalliita eikä ne kykene suodattamaan kaikkia yliaaltoja, varsinkin 3-yliaalto, jota kýseinen lamppu tuottaa, on vaikea ellei jopa nykyisin vielä mahdoton suodatettava.
meillä asunto aina haisi palaneelle, epäilimme sitä kun yksi seinä on sellaista ruskeaa faneria, tosin lastulevyseinän alla.
kun energialamppu vihdoin sammui avasin umpinaisen täysin pallon,
se haisi todella hirveästi, vaikka vein sen ulos ja oli päällä 10 cm reikä, oli saama haju vielä viikonkin kuluttua.
siitä ei ollut tullut savua, se valaisi aina hyvin,
mutta todella mahtava haju, olikohan vaarallista.
Merkki oli ELMAN se oli kauan kestävä mutta niitä ei ole enää,
(tuttu ketju, taitaa tämä olla jo toinen vastaukseni, enpä viitsi katsoa.
muissa huoneissa oli useita vuosia avonaisena, kuinka paljon ne hajua teettivät.
Olkaapas tarkkoina Airaliten kanssa.
Lastenhuoneessa 11/2008 käyttöön otettu Airalite Economy2 oli sammunut. Vähän kun ruuvailin edes takas ja syttyi, sitten huomasinkin että kanta siitä putkien juuresta oli sulanut ja ruskea. Kuumaltakin tuo tuntui.
Tämä lähtee luonnollisesti sekajätteen mukana kaatopaikalle (tai vaihtoehtoisesti korrektiin kierrätykseen mikäli sellainen ensiviikon aikana lähimarkettiin ilmestyy, en usko)!
Onneksi on tullut hehkulamppuja hommattua varastoon...