Koiran omistajan vastuu

Vahingot pitää itse maksaa, mutta voit kyllä niitä käräjillä periä koiran omistajalta. Tosin ensin on kohteliasta kysyä, maksaako idiootti ne vapaaehtoisesti...

asiaa ajatellen.. en mä vaatisi koiran omistajaa maksamaan kuluja vaan vakuutusyhtiötä.. siksihän vakuutusmaksuja maksetaan! Jos koiran omistaja joutuu korvaamaan tälläisessä tapauksessa kulut, eikä vakuutusyhtiö, silloinhan ei vakuutusyhtiön pitäisi maksaa myöskään hirvivahinkojen korvauksia vaan esim Suomen valtion, jonka metsässä ko. eläin asustaa ja jonka eläinkantaan eläin kuuluu ja näin ollen kai mutkien kautta ajatellen hirvet yms ovat valtion omaisuutta, tai sitten riistanhoitoalueen tms.

Ajattelin kirjoittaa lakimiehen näkökulmasta asiaan. Se mitä laki sanoo on taas tietysti ihan sama, ainakin vakuutusyhtiön mielestä, koska suomessa vakuutusyhtiöt kuvittelevat voivansa tehdä mitä haluavat. Jos kiinnostaa niin kaivapa Suomen laki I- teos ja katso tieliikennelain I§:n 2.momentti. Siellä kerrotaan koiran omistajan vastuusta ja vastuusta vapautumisesta liikenneonnettomuudessa, jossa toisena osapuolena on siis auto ja toisena koira tai koiranomistaja. Ko. kohdassa kerrotaan kuinka taajama-alueen ulkopuolella tällaisissa onnettomuuksissa ensisijaisesta tarkastellaan asiaa siitä lähtökohdasta, että kumpi osapuoli on syyllinen normaalien liikennesäännösten pohjalta. Eli esim. onko autoilija noudattanut nopeusrajoitusta, miltä puolelta koira on tullut auton eteen (oikealta puolelta tullessa autoilija olisi siis pitänyt väistää ja päinvastoin), onko koira/koiranomistaja/auto tullut kärkikolmiön takaa jne. Mutta kuitenkin vakuutusyhtiö on kaikesta huolimatta sitä mieltä, että missään tilanteessa vakuutusyhtiöt eivät korvaa. Herää vain kysymys, että minkä helvetin takia niitä vakuutusmaksuja oikein maksetaan? Näistä tapauksista voi pyytää ennakkopäätöksiä käräjä- ja hovioikeuksista.

seuraavaa: tee rikosilmoitus koiranomistajasta, koska on pitänyt koiraansa irti kiinnipitoaikana? Pitäisi mennä läpi koska laki määrää pitämään koiran kiinni ja käsittääkseni koira on aiheuttanut aikamoiset vahingot ja jopa vaarantanut liikenneturvallisuuden. Joten lakituvan kautta saatat saada moninkertaisesti maksamasi autonkorvaukset. Toisaalta; käypä koiranomistajalta kysymässä että maksaako sovinnolla vai haluaako välttämättä oikeuteen. Joutuu nimittäin maksamaan myös sinun oikeudenkäyntikulusi :)
ps. vakuutusyhtiöthän eivät ole mitään oikeutta jakavia laitoksia, vaan ajavat aina etupäässä omaa etuaan.

Monia vuosia sitten ajoin kanssa koiran yli yhtenä lauantai yönä. Tämä tapahtui asemakaavoitetulla alueella, ja ko. kaupungin järjestytssääntö määräsi koirat pidettäväksi kiinni. Poliisit löysi omistajan aamulla. Jonka jälkeen omistja soitti heti minulle ja uhkaili oikeudella yms.

Soitin poliisille, joka sanoi, että koiran omistaja tässä lirissä on. Tule laitokselle tehdään kuulustelupöytäkirjat ja laitetaan vahingonkorvausvaatimukset tms. vetämään niin kyllä omistajan kotivakuutus korvaa autolle aiheutuneet vahingot.

Näin tehtiin ja muistaakseni juuri Tapiola maksoi minulle uuden puskurin ja etulokasuojan maalauksen ja vielä jotakin vara-autostakin.

Tästä on nyt 15 vuotta aikaa, mutta lainsäädäntö lienee sama edelleen.

Ei taida liittyä ruokintaan? Koiran omistajalla lienee kuitenkin velvollisuus korvata koiransa aiheuttamat vahingot omasta kukkarostaan?