60000km! Vikoja: pari palanutta polttimoa ja takalasi likainen!
Siis Luotettava peli!
Siis Luotettava peli!
Corollan Kestotesti tm:ssä
nipa
418495
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
ajettavuusongelmia ja soikeita sylintereitä.Yksi sylinteri peräti hylkyrajalla.Laatua?
Kyllä on tojota sitten paska auto kun polttimotkin palaa.Ooppelissa ei ois palanut.
suomessa sokeet tekee siveltimiä, mutta saksassa ne tekee Opeleita
Buhahahahahaaa.Nyt osuit asian ytimeen eli opelissa ei ois lamput palaneet nimenomaan.Ne on joka toinen vastaantulevist vähintään toinen ajovalo pimeenä et sillei...
****
Niinhän te olette aina tähän asti sanoneet!
No kehut tulivatkin niistä asioista, jotka olivat vain objektiivisesti todettavissa/mitattavissa. Tulihan sitä perinteistä kuraa sitten näistä subjektiivisista ajettavuus- ym. asioista. Millaisen kuvan testin luotettavuudesta antaa se, että tulokset olivat näiltä osin ristiriitaisia esim. TM:n omaan vertailuun verrattuna, missä Corolla kamppaili muiden saman luokan autojen kanssa?
Käyttötesti-Wagonhan oli japanilaista alkuperää ja erosi eurooppalaisvalmisteisista malleista muutamien muidenkin yksityiskohtien osalta, joten miksei alustassakin voisi olla pieniä eroja?
Jos testiä lukee tarkemmin, vikoja on kyllä enemmänkin!
autoa tee. Tekstiä lukiessa havaitsee hyvin, että käyttöominaisuudet ovat keskinkertaisia tai huonompia. Kyllä Corolla kansanautoksi, mökkireissuihin, ja kauppamatkaan sopii, mutta yhtään enempää se ei tarjoa.
Harmaa on harmaa, ilman hehkutustakin.
Joo, se aika pitkälle TM:n mielipide karvalakkimallin Corollasta. Japanilaisiin autoihin tottuneet sanoisivat aivan samaa esim. karvalakkimallin VW golfista tai Opel astrasta. Tosin TM:n testin mukaan Corollassa on hieman Astraa paremmat ajo-ominaisuudet???
Kaikki karvalakkimalliset pienet perheautot ovat ihan saatanan tylsiä ajaa ja omistaa merkistä riippumatta.
viallinen = jännittävä ?
Sama tuli mieleen, kun vertaa Alfan ja Corollan 60 tkm:n TM:n testitaivalta.
Jotain häikkää tuossa Corollan 1.6-litraisessa taitaa olla, kun päästöt eivät tahdo pysyä kohtuullisina.
TM:n talvitestissä hiilivetypäästöt ylittivät päästönormit ja nyt käyttötestissä typen oksideja oli lähes tuplasti sallittuun verrattuna. Ei oikein anna vakuuttavaa kuvaa Corollan tekniikan toimivuudesta...
Corolla on tarpeeksi hyvä, ei me suomalaiset muullaista autoa tarvitse.Se on luotettava,kaunis, tilava,edullinen,hyvin arvonsa säilyttävä,viimmeistä teknolokiaa oleva ja kaikin puolin ihan hyvä.Ei aiheuta suurta naapuri kateutta.Miljönäärit ostakoon minkä huvittaa, mutta tavalliselle kansalaiselle Corolla on paras vaihtoehto.
Ehdottomasti paras vaihtoehto kaikille, jotka kirjoittavat viimeistä teknologiaa muodossa "viimmeistä teknolokiaa"...
Mielestäni auton tulee olla hyvä ajettava kesällä ja talvella, mahdollisimman hiljainen ja lämmin talvipakkasilla. Täyttääkö Corolla nämä perusvaatimukset?
Sol-mallin Corolla vetoluistonestolla ja VSC:llä ylittää nuo vaatimukset kirkkaasti.
Oli TM:n talvitestin lämpimin auto ja luistonesto ja ajovakauden hallinta tekee talviajosta helppoa. Kesällä Corollan ajo-ominaisuudet ovat hyvät ja ääritilannnekäytös oli loistavan alustan vuoksi TM.n testissä luokkansa paras.
Omassa -03 mallin Sol HB Corollassani on parannettu ovien tiivistystä verratuna TM:n kestotestissä olleeseen autoon. Melutaso pysyy alhaisena.
Ei kannata tyytyä halvimpaan malliin vaan hankkia se malli joka täyttää omat perusvaatimukset parhaiten.
Lukaisin TM:n tosi nopeasti, joten saatoin tehdä vääriäkin tulkintoja. Nuo moitteet melusta ja ovien tiivistyksistä yllättivät, sillä itse en ole pitänyt Corollaa erityisen äänekkäänä verrattuina muihin saman hintaluokan farkkuihin. Omassa -03 Wagonissa on näköjään tiivisteet sekä ovissa että karmeissa, testiautossa vain ovissa?
02 - 03 mallien etuistuinten säädöissä ja hattuhyllyn rakenteessa on myöskin pieniä eroja - onkohan vuodessa tapahtunut muita muutoksia?
Ajettavuuteen liittyvät moitteet yllättivät verrattuna TM:n reilun vuoden takaiseen vertailuun, jossa oli mukana HB-Corolla. Tuulilasissa tyyppiviaksi mainittu imusarjan resonointi ei näköjään vaivannut tätä testiautoa, ei myöskään maalipinnan ongelmat.
se oli japanin malli se ensimmäinen ja kaikki melu viat ym.. on korjattu jo ns.turkki mallehin ainakin mulla 02 :een!
Huomasin tosiaan tuon ovien tiiviste asian silloin kun tuo nykyinen Corolla tuli talvella '02. Aluksihan ei vielä sedania ollut näytillä, mutta niissä töpö-peräisissä (HB) oven tiivisteet kiersivät koko oviaukon, kun taas farmareissa ei. Ilmeisesti niissä ensimmäisissä farkuissa (kuten tuo TM:n kestotestiauto) oli muitakin eroja, kuin vain tuo tiiviste-juttu. Niiden sisustus oli todellakin paljon muovisemman näköinen, johtuen kai lähinnä siitä, että sisällä niiden pilaireiden (en nyt muista niitä kirjaimia) "päällystät" olivat pelkkää kovaa muovia, eikä niitä oltu verhoiltu tyylikkäästi kankaalla kuten HB-malleissa. Muita eroja en niistä ainakaan nopealla silmäyksellä löytänyt. Mutta nyt keväällä kun vanhempani vaihtoivat '99 Corollan uuteen (sedan), huomasin, että nyt farkuissakin on "kokonaiset" ovien tiivisteet ja ne pilareiden paneelit olivat myös verhoiltu. Voisiko tuo selittyä sillä, että nyt (myyjän mukaan) myös farkut tulevat Turkista, eikä Japanista kuten aluksi!?
No en ole vielä paljoa kokeillut tuota vanhempieni uutta mallia, mutta ainakin ensituntumalta se vaikutti ihan hyvältä. Mielestäni auto oli hiljainen (kuten myös Tuulilasin kestotestissä sanottiin) mutta olen saamaa mieltä, että yli 110km/h:n nopeuksissa alkaa moottori todellakin hieman häiritä (liian) lyhyestä 5-vaihteesta johtuen. Olihan tuo (HB-malli) kuitenkin arvosteltu TM-vertailun (9/2002) autoista hiljaisimmaksi, ja uskoisin tuon sedanin olevan vielä hiukan Hatchback:iäkin hiljaisempi. Muutenkin olen aina hieman ihmetellyt sitä, että jos (samaa) autoa ensin kehutaan vertailussa tai koeajossa, ei sitä enää kestotestissä juurikaan enää kehuta! Ainakaan kaikista asioista...
Talviominaisuuksista en nyt (vielä) tietenkään voi sanoa mitään, mutta ainakin lämmityslaitetta kehuivat siinä TM:n talvitestissä (kuten myös tuossa kestotestissäkin). Lisäksi farkussa ja sedanissa on kiitettävät kaukovalot, kun taas HB:ssä ne ovat paljon heikommat.
Toivottavasti tämä uusi on kuitenkin parempi kuin edeltäjänsä. Olin todellakin pettynyt tuon '99 Corollan talviominaisuuksiin, varsinkin kun sen edeltäjä '87 oli lämmin auto vielä niillä '99 talven -50 pakkasillakin. No ei tuokaan nyt ollut sellainen pakastearkku kuten Bora ja Focus, mutta ei se sellainen "sauna" ollut kuin se vanha.
Ainakin täällä Lapissa oppii arvostamaan hyvää lämmityslaitetta.
Wagonit tulivat alkuun Japanista, jossa tunnetusti osataan minimoida valmistuskustannukset ja suunnittelu tehdään edelleen paljolti kotimarkkinoiden olot mielessä. Japanin alhaiset nopeusrajoitukset ja sileät tiet eivät vaadi kummoista meluntorjuntaa ja esim. yksinkertainen tiiviste piisaa. Japanilaisvalmistajien into satsata ruostetta paremmin kestäviin rakenteisiin ja tehdassuojaukseen on myös ollut aika vähäistä (Toyota tässä kohtaa parhaasta päästä). Syynä sikäläinen autonvaihtotahti, ei neljävuotiaana käytöstä poistuva (tai Vladivostokiin laivattava) auto ehdi ruosteesta kärsiä. Näin ollen käytetään edelleen peltisiä bensatankkeja, jätetään kuraa kerääviä hyllyjä ja koloja alustarakenteisiin ja lokasuojiin, tingitään suojausaineista... Vilkaiskaapa esim. Honda Streamin ruostuvuusarviota osoitteessa www.vibilagare.se/rostregistret.
Euroopassa ja Turkissa valmistettavat Corollat puolestaan päätyvät kaikki Eurooppaan ja täällä ajetaan joskus isoa kovaakin, Pohjoismaissa vieläpä aika karkeilla teillä. Siksi meluntorjunnalta vaaditaan vähän enemmän ja Toyota panostaa siihen enemmän. Sama juttu myös noiden sisustusmateriaalien suhteen.
jaa kyllä noita äidinkielen ystäviä sitten riittää...
Onko sil väliä sanooko teknolokia vai mikä teknologia periaate on sama...Minä voin vakka puolesta sanoa teknologiaa anatomiaksi..eli ei siitä sen enempää...
Ps.sulla on outo nimi.
Välillä tulee tunne, että nämä äidinkieltään osaamattomat ovat ylpeitä vajavaisuudestaan.
ja vieläpä kovvoo, mutta ketäpä se haittaa? Kyllä jokainen saa vääntää omaa murrettaan ihan kaikessa rauhassa, joten eiköhän sovita niin, että pidät vain mölyt mahassasi. Kyllä ihminen saa tyhmä olla, mutta jos ihminen on muuten vain hölmö, niin se on jo vähän pahempi homma...
Ja taas nuo äidinkieliset"ystävät" taas täälä vinoolee.......
Ku sulla sitä älliä ois niin etköhän lopettais ajois..Tulipahan mieneen Naftali-temu.
Tulee tunne että nämä "aivottomat"Äidinkielen "ystävät" ylpeilevät Tyhmyydestään.........
Sie ookki aika teknoton!siine olle miukkee murettaa!eli Ala häippykkee pers aukinen Paviaali....
Testin keskikulutus oli karseat 7,4 l/100 km, joka on nykytekniikalle liian suuri kulutus. Focus vei aikoinaan 6,9 l/100 km. Eikös juuri bensamoottorit pitänyt olla Toyotan vahvimpia puolia?
Ei kai sitä noin suoraan voi vertailla kun ei se focus ja corolla ajelleet peräkkäin sitä 60 000 km:ä. Ajan takaa sitä että keliolosuhteet vaikuttaa kulutukseen.Olihan viimekesä kuuma(ilmastointi), ja viimetalvi kylmä(kylmäkulutus).Ja kuskit oli varmaan erilaisia. 0,5 ltr satasella ei sitäpaitsi ole iso ero.Toisissa olosuhteissa olisi voinut mennä toisinpäin.
Eihän se Focus kuljekkaan kuten Corolla! Kulutukseen vaikuttaa myös välitykset ja kieltämättä Corollan viitonen voisi olla hieman pidempi, jotta kulutuskin laskisi matka-ajossa.
0,5 litraa tekee yli 7%, joka on mielestäni iso ero. Ei tuo Focuksenkaan kulutus järin häävi ollut. Syöppöjä molemmat, Corolla vain enemmän.
Mikä olisi nykyaikainen sopiva kulutus noinkin isolle,1,6 ltr:lle farmarikoriselle, ilm.ym: varustetulle bensamoottoriselle autolle ympärivuotisessa ajossa 60 tkm matkalla ? Dieselit menee tietysti vähän pienemmällä mutta hintaero on jo niin iso että sitä ei auton elinaikana saa takaisin normaali ajokilometreillä.
6,0 l/100 km olisi bensa-autolla sopiva kulutus. Tällöin se olisi vielä reilusti dieseliä suurempi.
vuodessa lähinnä huviajoa on aikamoista saivartelua alkaa puhumaan 0.5 litran kulutuseroista, jos hintaero suhteutetaan auton hankintahintaan yms. Ajotyylillä saa tuon verran kevyesti muutettua kulutusta. Eri asia on jos kyseessä on työajoa josta itse maksaa bensat ja saa km-korvaukset ja jos kilometrejä tulee useita kymmeniä tuhansia vuodessa.
Öljy on uusiutumaton luonnonvara ja sitä tulisi käyttää mahdollisimman säästeliäästi. 7,4 litraa on liian suuri kulutus. 6,9 on parempi. Kyllä se puolikin litraa meinaa.
Mahdollisimman pieni kulutushan olisi tietysti paras ,mutta vieläkään ei selvinnyt se olisiko se focus toyotan perässä ajellessa vienyt sen vähempää. Tuskinpa koskaan selviääkään ??
Olet varmaan perehtynyt öljynjalostukseen? Et todellakaan.... vai meinaatko, että kannattaisi jalostaa öljystä VAIN traktoreiden polttoainetta, eli dieseliä ja ei ollenkaan bensaa?
No onneksi Suomessa ei nuo nokivasarat ole yleistyneet niin hirveästi. Eipähän ole noessa joka paikka. Puhdas ilmakin on uusiutumatonta...
Itseasissa olen tutustunut hieman jalostamiseen. Suoritin siitä kurssinkin TKK:lla, vaikka en kemisti olekkaan.
Öljystä tulee jalostettaessa tietyssä suhteessa eri jakeita. Pitkiä jakeita voidaan krakkaamalla pilkkoa lyhyemmiksi ja täten tehdä keski ja raskaista jakeista bensiiniä. Näin usein tehdäänkin, mutta se vaatii energiaa eikä aina kannata. Keväisin ja kesäisin siihen joudutaan kuitenkin turvautumaan, kiitos amerikkalaisten suosimien katumaastureiden.
Bensan lyhyistä jakeista ei voida taloudellisesti kannattavasti tehdä keskitisleitä eli dieseliä ja kevyttä polttoöljyä. Täten bensaa syntyy aina pakosti. Sille ei ole oikein muuta järkevää käyttöä kuin autoissa. Silti sitä ei tulisi tuhlata.
Itselläni on monta vanhempaa Toyotaa ja lupaan koska tahansa ajaa Corollallani vm 85 pienemmällä keskikulutuksella sekavaa ajoa kun sun Focuksesi tai mikä tahansa vanhempi Fordi.Voin viel sanoo sen et tollainen 88 2,0 gli Camrykin pistää tollaisen Fordin reuhakkeen koville kulutuskilpailussa.Tosin ei tartte ajaa sellaisella postilaatikon kokoisella autolla.
Aiempia keskusteluja toyotan laiminlyönneistä mielenkiinnolla seuranneena, kysysin gallup luonteisesti kaikilta viallisten toyotien omistajilta: oletteko saanneet ylipäätään mitään korjattua takuuseen?
Itselläni on seuraavat viat edelleen korjaamatta ja auto on -03 corolla HB.
-Auton takaluukku on kiero. 6:n millin rako toisella puolella ja toinen puoli osuu kiinni puskuriin.
-Mittariston tumma lasi on naarmuuntunut jo piloille vaikka vasta muutaman kerran pyyhitty mikrokuitukankaisella liinalla.
-Kuljettajan penkin kangas ommeltu vinoon, eli toisella etureunalla on kangas aivan kurtussa.
-Osassa jarrulevyistä oli syviä uria jo autoa luovutettaessa.
-Ajotietokoneen näyttö kertoo satuja bensiininkulutuksesta. Lukemat eivät osu edes lähelle ja se on täysin käyttökelvoton.
Toyotan mukaan mitkään edellämainituista eivät ole takuunpiiriin kuuluvia vikoja.
Tuokin juttu lienee jonkin natiaisen keksintöä.
Tiiliskivikin on luotettavaa....