Hajun syy alkaa selvitä. Sekä isännöitsija että myyjä myöntäneet että katto on vuotanut ennen kattoremonttia. Ulkovarastosta joka kiinni talossa yhteen makuuhuoneeseen. Vielä ei ole selvinnyt, ketään ulkopuolista ei ole vielä kutsuttu paikalle, että kuinka pitkälle kastuminen on mennyt, onko esim villat seinän välissä kastuneet.
Myyjä tiennyt (ostimme 0306) katon vuodosta kaupantekohetkellä. Meille ei mitään mainintaa..
Kuka vastaa korjauksesta myyjä, as oy, vai me ?
Paskamainen tilanne..ottakaahan kantaa ..
Myyjä tiennyt (ostimme 0306) katon vuodosta kaupantekohetkellä. Meille ei mitään mainintaa..
Kuka vastaa korjauksesta myyjä, as oy, vai me ?
Paskamainen tilanne..ottakaahan kantaa ..
Vastaukset 3
Vanhimmat
niukasti. Ei ole poistettu vaurioituneita materiaaleja ja huomioitu vahingon laajuutta.
Vastuussa taitanee olla se taho joka on tehnyt vaurioista korjaussuunnitelman ja todennut tilanteen.
Ettei vaan olisi taas joku rakennusalan asiantuntija,heh. Niitähän on maamme pullollaan ja heidän jälkiensä seurauksena hometaloja.
vaurion tutkiminen ja korjaaminen. Jos tulee kalliiksi teille (yhtiö- tai rahoitusvastikkeet nousee siitä syystä merkittävästi), niin myyjä on velvollinen antamaan teille kauppahinnan alennusta. Vahingonkorvauskin välillisistä vahingoista saattaa tulla kysymykseen, jos kerran myyjä on salannut asian.
Talo oli käytetty ja korjautettu myyjän parhaan tietämyksen mukaan. Jokaisen pitäisi ymmärtää että jos käytetyä asuntoa ostaa, se ei ole uusi. Käytetyssä on riskinsä ja sehän näkyy hinnassakin.
Sinun pitäisi näyttää toteen, että myyjä on tahallisesti huijannut. Esim. jos myyjä oli itse rakenusalan ammattilainen, korjannut itse taloa ja laiminlyönyt hyvää rakentamistapaa. Tässä remontti oli kuitenkin teetetty urakoitsijalla, joka tässä oli varsinainen konna jos oli korjannut väärin. Tai oli korjannut vain osittain - nyt pitää korjata seuraava kohta. Ajattele miltä itsestäsi tuntuisi jos olisit myyjä.
Tässä pitää myös epäillä, ostitko itse asunnon kiristystarkoituksessa.