LÄÄKÄRIT OVAT KOLMANNEKSI YLEISIN KUOLINSYY AMERIKASSA, AIHEUTTAEN 250 000 KUOLEMAA VUOSITTAIN.
Tämä artikkeli julkaistiin JAMA:ssa, Journal of the American Medical Association, Amerikan arvostetuimmassa lääketieteen julkaisussa. Tutkijat olivat selvittäneet kuinka paljon kuolemantapauksia lääkärit aiheuttavat virheellisillä toiminnoillaan ja lääkitysten seurauksena.
12 000 kuolemaan johtanutta tarpeetonta leikkausta / vuosi
7 000 kuolemaan johtanutta lääkintävirhettä sairaaloissa / vuosi
20 000 kuolemaan johtanutta hoidollista virhettä sairaaloissa / vuosi
80 000 kuolemaan johtanutta infektiota sairaaloissa / vuosi
106 000 kuolemaa, hoidoksi määrättyjen lääkkeiden sivuvaikutuksista / vuosi
Lähde: http://www.mercola.com/2000/jul/30/doctors_death.htm
Tämän uutisen löysin. Mutta aika hurjalta tämä kuullostaa. Vain syöoä ja sydänsairaudet tappavat enemmän ihmisiä kuin lääkärit.
Olli
Tämä artikkeli julkaistiin JAMA:ssa, Journal of the American Medical Association, Amerikan arvostetuimmassa lääketieteen julkaisussa. Tutkijat olivat selvittäneet kuinka paljon kuolemantapauksia lääkärit aiheuttavat virheellisillä toiminnoillaan ja lääkitysten seurauksena.
12 000 kuolemaan johtanutta tarpeetonta leikkausta / vuosi
7 000 kuolemaan johtanutta lääkintävirhettä sairaaloissa / vuosi
20 000 kuolemaan johtanutta hoidollista virhettä sairaaloissa / vuosi
80 000 kuolemaan johtanutta infektiota sairaaloissa / vuosi
106 000 kuolemaa, hoidoksi määrättyjen lääkkeiden sivuvaikutuksista / vuosi
Lähde: http://www.mercola.com/2000/jul/30/doctors_death.htm
Tämän uutisen löysin. Mutta aika hurjalta tämä kuullostaa. Vain syöoä ja sydänsairaudet tappavat enemmän ihmisiä kuin lääkärit.
Olli
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tuo artikkeli käsittelee vain USA:ssa tapahtuneita kuolemantapauksia. Mikäli niitä sattuu samassa suhteessa Suomessa, luku lienee yli 4000 tapausta vuodessa. Mene tiedä pitääkö paikkaansa, mutta aika hurjalta kuullostaa.
Asiaahan ei mistään voi varmistaa, koska esimerkiksi lääkärien hoitovirheitä ei Suomessa millään tavalla tilastoida. Ainoastaan valitukset tilastoidaan, mutta niitä on kaikesta vain pieni osa. Lääkkeiden sivuvaikutuksia pyritään seuraamaan, mutta epäilenpä, ilmoittaako lääkäri sellaisista tapauksista, joissa hän onkin määrännyt hieman liian tuhdin tropin, ja kas kummaa potilas menehtyi.
Ja sitten jaksetaa vouhottaa jostain herbalifestä tai muusta vaihtoehtohoidosta, jotka maailmanlaajuisten aiheuttavat korkeintaan yksittäisä kuolemantapauksia, ja Suomessa ehkä yhden tai kaksi vuosikymmenessä - nekin ilmiselvästi hoitojen/tuotteiden väärinkäytöstä.
No ei todella ilmoiteta edes Suomessakaan likipitäen kaikkia. Ne luvut, mitkä jostain tilastoista saadaan, saa kyllä kertoa jollain luvulla. Niitä vahinkoja sattuu yllättävän paljon, että on tullut kirjoitettua väärä lääke suhteessa muihin potilaalla olleisiin lääkkeisiin. Ja annoksetkin ovat monellä lääkärillä hakusessa.
Hesarissa oli, että Suomessa kolmasosa leikkauksista on turhia. Se tekee kymmeniä tuhansia turhia leikkauksia vuodessa...
Lääkärit ja lääkkeet aiheuttavat varmasti myös kuolemia ja muita vaivoja, mutta tasapuolisuuden nimessä pitäisi ajatella miten paljon ihmishenkiä kehittynyt länsimainen lääketiede pelastaa vuosittain.
Epäkohtiin on hyvä puuttua, mutta pitää muistaa myös tuo positiivinen saldo.
Se tuossa koululääketieteessä on aika kieroutunutta, kun lääkärit eivät kuulema valansa takia saa kertoa potilailleen vaihtoehtohoidoista. Eli ollaan niin tarkkoja siitä että potilaan eurot jäävät koululääketieteen piirissä toimivien taskuihin, ettei kerrota hoidoista, jotka voivat joissain tapauksissa jopa pelastaa potilaan hengen. Yhteistyötä eri hoitosuuntauksien välille tarvitaan, eikä sairasta kilpailua potilaan edun kustannuksella.
Jos oikeasti on olemassa hoito, josta on näyttöä, että se voisi pelastaa potilaan hengen, niin se ei enää olisikaan vaihtoehtohoitoa vaan ihan normaalia näyttöön perustuvaa koululääketiedettä.
Muunlaisten suositteleminen olisi silkaa hasardia.
"Jos oikeasti on olemassa hoito, josta on näyttöä, että se voisi pelastaa potilaan hengen, niin se ei enää olisikaan vaihtoehtohoitoa vaan ihan normaalia näyttöön perustuvaa koululääketiedettä."
No esim. henkiparannus on hoito jonka toimivuudesta on näyttöä, muttei se silti ole osa koululääketiedettä. Paitsi ainakin Englannissa henkiparantajilla on ollut virallinen asema sairaaloissa jo vuosikymmeniä.
Olisi mielenkiintoista kuulla, millainen näyttö henkiparantamisesta on. Onko mitään laskelmia, kuinka kävisi, jos ainakin kiireelliset hengenvaaralliset tapaukset ohjattaisiin suoraan henkiparantajille?
Aivan totta, pieniä nämä luvut on verrattuna niihin, jotka lääkärit pelastavat tai parantavat.
Mutta aivan liian suuria kuitenkin hyväksyttäväksi. Kyllä tässä nyt jotain pitäisi tehdä. Mutta mitä?
Olli
Siinä JAMAssa julkaistussa kolumnissa, jossa nuo luvut ovat, oli lueteltu ideat, miten USAn terveydenhuoltoa pitäisi parantaa. Eikö ne ollut hyviä ideoita?
Mikähän niiden lukujen kanssa on tilanne tällä hetkellä? Osa numeroista oli 90-luvun alusta ja osa vielä sitä edeltäviltä vuosikymmeniltä.
Henkiparantajat voisi tehdä enemmän ehkäisevää kansanterveystyötä. Jos iso sakki lähettäisi parantavaa enerkiaa vaikka jollekin alueelle esimerkiksi Nokialle, niin sairauksia ei tulisi ollenkaan.
Joogalentäjillä oli joskus tällainen talkoo, että kun kaikki meditoivat samaan aikaan, niin maailmansotaa ei syty. ja se toimi ihan hyvin vaikka moni epäili.
"Olisi mielenkiintoista kuulla, millainen näyttö henkiparantamisesta on. Onko mitään laskelmia, kuinka kävisi, jos ainakin kiireelliset hengenvaaralliset tapaukset ohjattaisiin suoraan henkiparantajille?"
Siis puhuin yhteistyöstä koululääketieteen ja vaihtoehtohoitojen välillä. Jos vaikka jäisin auton alle, toivon kyllä paikalle tehohoitoambulanssia enkä yrttihaudetta.
Jos vaikka lääkäri toteaa tapauksen koululääketieteen kannalta toivottamaksi, hän voisi mainita potilaalle vaihtoehtohoidot. Nämä hoitomuodot siis täydentäisivät toisiaan, eikä mitään mustavalkoista "joko tai" meininkiä. Kummassakin suuntauksessa on selkeästi hyvät puolensa, joten miksei potilas hyödyntäisi kaikkia vaihtoehtoja. Lääkäri pystyy tekemään paljon sellaista mihin henkiparantaja ei pysty ja henkiparantaja voi onnistua vielä silloinkin kun lääkäri on nostanut kädet pystyyn.
Koululääketiede ei ota huomioon(tai edes myönnä) kuin mekaanisen puolen ihmisestä. esim energiahoidot ottavat huomioon myös energiapuolen.
Suuri osa esim. kivuista mihin ei löydy mitään syytä kuvista on mielestäni energiapuolen ongelmia ja niillä suht. helposti autettavissa. Juuri näissä tapauksissa lääkärit yleensä nostavat kädet pystyyn ja määräävät kipulääkkeitä kun "mitään vikaa ei ole".
Eli kumpiakin tarvitaan. Mottoni onkin: Ensin lääkärille ja sit vaihtoehtoon. Jos siellä on jotain tosi pikaista puukkoa vaativaa niin se tulee hoidetuksi ja sit voi rauhassa hoitaa energioilla kehon kuntoon jos mitään kummempaa ei lääkäri löydä. Tai vaikka löytäisi. Mut siis myös niitä vakavia sairauksia kannattaa ehdottomasti hoitaa kummallakin tavalla. Ne ei sulje toisiaan pois vaan täydentävät toinen toisiaan.
-Pete
Mikä tämä energiapuoli sitten on ja miten siitä saadaan tietoa?
Se mihin esim. akupunktio ja kiinalainen lääketiede perustuu. Eli kyse on kehon energiavirroista millä keho yleensäkin pysyy hengissä ja pyörii. Siis itämaisen ajattelun mukaan. Länsimaissa ajatellaan kehoa pelkästään fyysisenä koneena mikä on mielestäni vain osa totuutta.
-Pete
Eikös se energia ole ihan länsimaisen ajattelun peruskäsite ja ihan puhdasta fysiikkaa? Onko tämä kiinalainen juttu jokin eri. Siis jotain henkimaailmaa.
Henkiparannus on helpoimmillaan sitä että pyydetään Jumalalta parantavaa energiaa ja se yleensä välittyy hoitajan käsien kautta. Kaukoparannus ei ole juuri sen monimutkaisempaa.
On tietysti monia tapoja välittää energiaa. Tässä esimerkkinä yhdet sivut aiheesta:
http://www.henkinenkehitys.fi/henkiparannus.htm
Minusta toiselle voisi kehitellä toisen nimen. Nykyisellään kahta ilmiötä, kumpaakin nimitetään energiaksi, ja Sinä ilmeisesti miellät sen toisen, eli joka on laskettavissa ravinnon tuottamana energiana ihmiskehossa.
Niin minä miellän energiana fysiikan suuren, jota sanotaan myös kyvyksi tehdä työtä. Sen ilmenemismuotoja ovat lämpöenergia, liike-energia, sähkömagneettinen energia, massa ja mitä näitä on.
Mutta sitten tästä kiinalaisesta hommasta käytetään samaa sanaa, mikä sekoittaa koko jutun. Sitä en ymmärrä.
Tuo on aivan totta, mitä kirjoitit, mutta muutama harva rivistä livennyt lääkäri silloin tällöin osuu kohdalle.
Sellainen HELMI on yks hoitava lääkäreistäni. Ilmeisesti hän ei sitä tee kovinkaan monen asiakkaan kohdalla, mutta hänen kanssaan suunnitellaan näitä yhteishoitoja, joissa on sekä tämän vaihtoehtoisen puolen juttuja lääketieteellisen hoidon tukena.
Sitten oli vaihtunut johtava lääkäri toisella klinikalla, joka suorastaan hermostui tästä. Hän oli ensimmäisiä päivä virassaan tässä sairaalassa.
Kysyi, että kuka on määrännyt. Sanoin, ettei tarvitse mitään määräillä, nykyaikana ei määräillä mitään, että sen XXXXX klinikan kanssa tämä on sovittu, että näitä hoitoja otetaan tueksi ja katsotaan, mitä tapahtuu ja miten puree.
Olisittepa nähneet tämän uuden lääkärin ilmeen!!! Oli kuin olisi käärmeen niellyt. Mutta siihen hänen vaan on tyytyminen.
"Sellainen HELMI on yks hoitava lääkäreistäni. Ilmeisesti hän ei sitä tee kovinkaan monen asiakkaan kohdalla, mutta hänen kanssaan suunnitellaan näitä yhteishoitoja, joissa on sekä tämän vaihtoehtoisen puolen juttuja lääketieteellisen hoidon tukena."
Tuo on upeaa, että löytyy valistuneita lääkäreitä. Ja valta on kuitenkin loppujen lopuksi meillä kuluttajilla. Pitää vaan reippaasti kysyä lääkäriltään vaihtoehtohoitojen käytöstä hänen hoitonsa lisänä. Ja tietoa vaihtoehtohoidoista saa tietysti muualtakin kuin lääkäreiltä, mutta jos ajatellaan tuota yhteishoitoa.
juotetaan kaikille maapallon asukeille nonimehua joka ei sisällä/sisältää kofeiinia joka myydään pelkästään verkostomarkkinoinnin kautta, siinä maapallon talous kohenee kun yksikään tämän taivaankappaleen asukeista ei kuole.
Kyllä nuo luvut olisi mahdollista saada pienenemään lisäämällä nonin markkinointia. Myös lisäämällä lääkäreiden tietoa tästä ihmeellisestä vaihtoehdosta.
Jotain olis tehtävä... Eiköhän olisi paras konsti teidän lääkärikammoisten jättää käymättä pelottavien, kuolemaa tuottavien lääkäreiden ja muun pätevän terveydenhoitohenkilöstön luona? Juokaa nonia ja menkää luontaishoitsujen luo, niin lääkäreillä riittää enemmän aikaa normaalien ihmisten hoitamiselle!
Eikö olis viisaampaa hoidattaa tuo oma ivamieli kuntoon. Eihän tollainen voi keskustella kenenkään kanssa. Aina on sukset ristissä.
Nyt en todellakaan tiedä olenko käsittänyt jonkin asian väärin, mutta eikös tuo kuolema ole melko vääjäämätön kohtalo meidän kaikkien kohdalla.
Useinhan käy niin, että itse kuoleman ajankohta saattaa siirtyä eteenpäin tulevaisuuteen, juuri annetun hoidon ja lääkityksen takia.
Mutta eihän ihminen, ei edes lääkärikään (vaikka usein niin luulee) ihmeisiin pysty ja lopulta käy niin, että potilaan maallinen vaellus saa päätepisteensä, hän poistuu elävien kirjoista, ottaa askeleen ajast'ikuisuuteen, heittää lusikkansa nurkkaan ja kääntää kuppinsa nurin.
En tätä normaalia tapahtumaa nyt varsinaisena uutisena pitäisi. Suhteellisuutta tuohon lääkäripelkoisuuteenne, pyydän.
Mikä onkaan lääkärin pääasiallinen tehtävä?
Hoitaa potilaitaan niin että heidän vaivat ja ongelmat vähenevät, että hän jopa paranee sairaudestaan, vai hoitaa niin että hän pääsee myös hengestään, kuten kovin yleistä kerrotaan olevan?
Olli Lind viittaa JAMAssa olleeseen kolumniin, jonka oli tarkoitus ottaa osaa keskusteluun Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmän tasosta esimerkiksi verrattuna muihin länsimaihin. Tietenkään Olli Lind ei ole JAMAA lukenut eikä sen takia pysty ottamaan asiaan mitään järkevää kantaa. Luvut erilaisten virheiden aiheuttamista kuolemista ovat periaatteessa ihan ok, mutta ne on arvioitu erilaisista tutkimuksista, osa 15 vuotta sitten ja osa jo 40 vuotta sitten.
Keskustelijat voisivat nyt kertoa oman kantansa USAn terveydenhuoltosysteemin jäjestämisestä. Pitäisikö siellä kehittää järjestelmää vaikka pohjoismaiseen suuntaan? Ovatko tulokset parempia vai huonompia nyt kuin viime vuosisadalla? Kuka aloittaa?
kerrotaan siellä käytettävistä suurista rahasummista terveydenhoitoon, jotka ovat puolta suuremmat kuin meillä.
Meillä on siis varaa nostaa terveydenhoitomenoja vajaasta 8% bkt:sta, kun sielläkin käytetään yli 15%!
"kerrotaan siellä käytettävistä suurista rahasummista terveydenhoitoon, jotka ovat puolta suuremmat kuin meillä.
Meillä on siis varaa nostaa terveydenhoitomenoja vajaasta 8% bkt:sta, kun sielläkin käytetään yli 15%!"
Ei kai USA:n bruttokansantuotteen jakautuminen ole mikään ihannemalli jonka jäljittely olisi itsetarkoitus suomalaisille. Ja jos USA:lla on varaa johonkin, ei se automaattisesti tarkoita että meilläkin olisi siihen varaa. Ja sitten voi olla että USA:ssa on tarvetta panostaa enemmän terveydenhoitoon, johtunee hampurilaiskulttuurin aiheuttamista paino-ongelmista, autoilun korostumisesta liikunnan kustannuksella ja Suomeen verrattuna isommasta huumeongelmasta.
Toki jos terveydenhoito tarvii lisää rahaa, niin miksei sitä voisi sille antaa, mutta menojen lisääminen sinänsä ei kai ole itsetarkoitus. Jos yhteiskunta vaikka panostaisi enemmän päihteiden vastustamiseen, niin terveydenhoitomenot varmasti pienentyisivät samassa suhteessa kuin päihteiden kulutus laskisi.
Tällaisiakin vertailuja on nähty, kun halutaan kertoa kuinka pieni osa bkt:stä meillä käytetään terveydenhoitoon.
Siinähän on sitten 15% hyvä vertailukohde!
Sitä vastoin ei ole näkynyt ehdotuksia, että tehtäisiin tutkimuksia näiden rahojen käytöstä ja kulutuksesta, mitenkä nämä rahat toiminnan sisällä jakautuvat ja kuluvat?
Vain rahoituksen lisääminen on näkynyt olevan kiinnostuksen kohteena!
Kun lueskelee tätä ja joitakin muita vaihtoehtopalstoja, niin saa käsityksen, että lääkärit ja lääketeollisuus ovat monen mielessä se "suuri saatana" eli salaliitto, joiden ainoa tarkoitus maailmassa on - ei suinkaan ihmisten auttaminen, sairauksien hoitaminen tai joissakin tapauksissa parantaminen - vaan ihmispolojen kiusaaminen, myrkyttäminen ja tappaminen omaneduntavottelun huumassa. Mitenkähän lienee? Vaihtoehtohoitajat ja yrttipilleri-nonimehukauppiaat sen sijaan tahtovat kanssaihmisilleen ja koko luomakunnalle pelkkää hyvää, välittävät rakkauden kosmista energiaa ja hoitavat itseään ja läheisiään "luonnonmukaisesti" hellästi hieromalla, akupisteitä painelemalla, aloeverageelillä, intiaanisuolalla, kristallivoimalla, antioksidanteilla ja tohtoritolosen kapseleilla (jotka taatusti tehdään ja tuotetaan eettisesti luontoa kunnioittaen, ilman pienintäkään omanvoitonpyyntöä, potilasta rakastaen ja hänen valinnanvapauttaan hehkuttaen). Näinkö on?
mitäkin!
En ole tuollaista havainnut, mutta joitakin faktoja näkyy olevan täällä esitetty.
Onpa monista kerrottu jopa eri medioissakin.
Myös joidenkin potilaiden kokemuksista on näkynyt kirjoituksia.
Nekö eivät aina miellytä?
Vastakkain asettelun näkee juuri kaltaistesi kirjoituksissa. Täällä sen sijaan kuulutetaan yhteistyötä molemmilla rintamilla, mutta annas olla, mistä tulee rääkyvä KAVALKAADI? Ivaamista, solvaamista ja mitätöimistä.
Onko "seurakuntsi" henkisesti niin sairasta, että ainoa mahdollisuus keskustella on sairas hyökkäys, mitätöinti, iva ja pilkka?
Kyvyttömyyttäkö rauhanomaiseen keskustelun vaihtoon?
Palsta on pahanolon kaatopaikka, terapia henkisesti pahoinvoivien ihmisten hätähuuto, kun ei muuten osata sitä tuoda julki, ei osata hakea apua kuin sylkemällä toisten silmille.
Palsta toimii "SULJETTUNA OSASTONA" josta ei voi olla pois, kun on pakko päästä sylkemään ja räkimään toisin ajattelevien silmille.
Mitä jos pystyisitte tekin sopimaan asiasta, että keskusteltaisiin asioista rinnan eikä aina vastakkaisina ?
Sinä et varmaan käy töissä? Sietääkö etiikkasi sen? Sehän on oman etusi tavoittelua. Ethän kuitenkaan tavoittele liikaa palkkaa?
Jokainen pyrkii ansaitsemaan oman tulolähteensä. Tolonen tuskin on ainoita tavoittelijoita, ja tuskin edes keulillakaan.
Mennäkseni oman edun tavoitteluun tässä eräs vertailutilanne: 10 minuutin vastaanotto erikoislääkärillä, ja 76 € oli yksityislääkäriasemalla lääkärikäyntimaksu.
Eiköhän sisälly tähänkin oman edun tavoittelua yli kohtuun ?
Toisen lääkärin vastaanotolla samassa lääkäritalossa samana päivänä 60 minuutin vastaanotto 60 €. Ja tämä 60 €:n lääkäri oli suorittanut paljon enemmän erikoisalan tutkintoja kuin tuo toinen ahnas lääkäri. Tämä 60 €:n lääkäri Oli erikoisalansa yksi paikkakunnan arvostetuimpia ja pätevämpiä lääkäreitä.
Mitä tuo ero kuukaudessa tekeekään kahden lääkärin tuloeroa toisiinsa verrattuna.
Sinulla lienee jokin erottelutaktiikka, kenelle soisit oman edun tavoittelua, ja kenelle et edes välttämätöntä toimeentuloa?