Turun kongressi ja lentoasema

Pikaraitiotie on tehokkaampi. Se on eritason joukkouliikennettä kuin bussit. Turku tarvitsee tällaisia runkolinjoa bussien tueksi. Näin bussiverkostoa voidaan myös kehittää, siellä missä se on vielä heikkoa.

Joukkoliikenteen tehokkuuden tasoja:

1. Metro
2. Pikaraitiotie, Monorail
3. Nivelbussit, Joukkoliikennekaistat, Ratikat
4. Bussit, Ratikat
5. ei-joukkoliikennettä

Haja-asutus < - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1 -> Metropoli

Turun on aika aika siirtyä tällä linjalla eteenpäin.

tietysti kirjoitti:

Pikaraitiotie on tehokkaampi. Se on eritason joukkouliikennettä kuin bussit. Turku tarvitsee tällaisia runkolinjoa bussien tueksi. Näin bussiverkostoa voidaan myös kehittää, siellä missä se on vielä heikkoa.

Joukkoliikenteen tehokkuuden tasoja:

1. Metro
2. Pikaraitiotie, Monorail
3. Nivelbussit, Joukkoliikennekaistat, Ratikat
4. Bussit, Ratikat
5. ei-joukkoliikennettä

Haja-asutus < - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1 -> Metropoli

Turun on aika aika siirtyä tällä linjalla eteenpäin.

Miten niin ratikka on tehokkaampi?

Bussi on joustava joukkoliikenneväline, reittejä on helppo muuttaa, ei häiritse muuta liikennettä kuten kiskoilla kulkevat. Ja mikä parasta, bussi kulkee ihan niitä samoja teitä kuin muukin autoliikenne.

Minusta bussi on paljon tehokkaampi kuin ratikka.

Kistkoliikenten edut alkaa näkyä vasta sitten kun liikennettä on todella paljon. Asia on ajankohtainen sitten kun turun väkiluku on tuplaantunut.

kiinnostaa minuakin kirjoitti:

Miten niin ratikka on tehokkaampi?

Bussi on joustava joukkoliikenneväline, reittejä on helppo muuttaa, ei häiritse muuta liikennettä kuten kiskoilla kulkevat. Ja mikä parasta, bussi kulkee ihan niitä samoja teitä kuin muukin autoliikenne.

Minusta bussi on paljon tehokkaampi kuin ratikka.

Kistkoliikenten edut alkaa näkyä vasta sitten kun liikennettä on todella paljon. Asia on ajankohtainen sitten kun turun väkiluku on tuplaantunut.

Nämä eivät ole makuasioita. Pikaratikka on kehittyneempi joukkoliikenteen muoto, siksi niitä isoissa kaupungeissa käytetään. Sen ei kuulukaan olla joustava, se on runkolinja. Runkolinjoja ei muutella, sitä varten on taas bussit.

Jos bussit olisi tehokkain joukkoliikenteen muoto, ei pikaraitioteitä ja metroja olisi olemassakaan. Mutta kun totuus on, että pikaraitiotie on tehokkaampi ja infrastruktuuria tukevampi väline, niin niitä isoissa kaupungeissa käytetään.

Tämä idioottimainen kiistely onko bussi vai pikaraitiovaunu parempi on älytöntä, koska taso ero on ilmiselvä. Ja ettekö te nyt ymmärrä, että ei busseista ole tarkoitus luopua, meillä jää edelleen niiden joustavuus ja sa joustavuus lisääntyy, kun pikaraitiovaunuille tehdään syöttöliikenne asemat.

Minua ei kiinnosta mielipiteesi pikaraitiovaunun tehokkuudesta, se on minulla sama kuin, että sinä et tiedä asiasta mitään. Ota siis asiasta selvää ja lopeta enemmän tietävien kiusaaminen palstoilla.

huoh.. kirjoitti:

Nämä eivät ole makuasioita. Pikaratikka on kehittyneempi joukkoliikenteen muoto, siksi niitä isoissa kaupungeissa käytetään. Sen ei kuulukaan olla joustava, se on runkolinja. Runkolinjoja ei muutella, sitä varten on taas bussit.

Jos bussit olisi tehokkain joukkoliikenteen muoto, ei pikaraitioteitä ja metroja olisi olemassakaan. Mutta kun totuus on, että pikaraitiotie on tehokkaampi ja infrastruktuuria tukevampi väline, niin niitä isoissa kaupungeissa käytetään.

Tämä idioottimainen kiistely onko bussi vai pikaraitiovaunu parempi on älytöntä, koska taso ero on ilmiselvä. Ja ettekö te nyt ymmärrä, että ei busseista ole tarkoitus luopua, meillä jää edelleen niiden joustavuus ja sa joustavuus lisääntyy, kun pikaraitiovaunuille tehdään syöttöliikenne asemat.

Minua ei kiinnosta mielipiteesi pikaraitiovaunun tehokkuudesta, se on minulla sama kuin, että sinä et tiedä asiasta mitään. Ota siis asiasta selvää ja lopeta enemmän tietävien kiusaaminen palstoilla.

Espoossa on väkeä kuin pipoa. Espoon pikaratikka/metrosuunnitelman hinta on vuodessa kolminkertaistunut 200 miljoonasta 600 miljoonnaan euroon! Tulevaa kehitystä peläten Espoo suunnittelee koko hankeesta perääntymistä.

Kantsisko miettiä mitä vastaava kehitys tarkoittaisi vaikkapa Kaarinan Kuusiston, Maskun Humikkalan tai Turun Kakskerran joka niemeen ja notkoon ulottuvan tyhjänpanttina kuljeksivan raideliikennevälineen kertamaksulle!

Espoota! kirjoitti:

Espoossa on väkeä kuin pipoa. Espoon pikaratikka/metrosuunnitelman hinta on vuodessa kolminkertaistunut 200 miljoonasta 600 miljoonnaan euroon! Tulevaa kehitystä peläten Espoo suunnittelee koko hankeesta perääntymistä.

Kantsisko miettiä mitä vastaava kehitys tarkoittaisi vaikkapa Kaarinan Kuusiston, Maskun Humikkalan tai Turun Kakskerran joka niemeen ja notkoon ulottuvan tyhjänpanttina kuljeksivan raideliikennevälineen kertamaksulle!

Espoossa asuu 230.000 ihmistä, suurin piirtein sama kuin Turun tulevissa pikaraitiotiekunnissa, jossa asuu 235.000 ja väestö keskittyy tiheämmin kuin Espoossa kaupunkirakennetta tarkastellen.

Metro on kustannuksiltaan erilainen kuin pikaraitiotie, jossa on vain maanpäällisiä osuuksia ja erilaiset turvajärjestelyt. Sitä paitsi nuo eurolukemasi ovat väärät.

Kaarinan kuusistoon, Maskun hummikkalaan, tai Turun Kaks-kertaan ei taatusti ole tulossa raideliikennettä 20 - 30 vuoteen. Ei pikaraitiotie ole mikään bussi, eikä metro ainakaan ole. Ne sijoitetaan vain asutustiheälle tai voimakkaan rakentamisen alueelle tukemaan muuta joukkoliikennejärjestelmää.