jos vaikkapa kerättäisiin adressi Islamin kriminalisoimiseksi?
Sehän on selkeä uhka arabilaisnationalistisena aatteena, jonka on tarkoituksena valta hinnalla millä hyvänsä, maassa kuin maassa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000781400
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000807685
Miksi valtio myöntää rahaa sellaisen ylläpitoon?
Esim. Eräs Islamiin kääntynyt nainen paljasti, että he pitävät merkkinä allahiltaan, sitä että niinkin moni muslimi on pesiytynyt aatteineen eurooppaan.
Suosittelen Koraanien polttamista, ja kaiken Islamin hävittämistä ikävän muiston asemaan maastamme!
Ne muslimit joille tämä järjestely ei sovi, voivat poistua lain ja järjestyksen nimissä maahan jossa voivat harjoittaa hapatustaan.
Sehän on selkeä uhka arabilaisnationalistisena aatteena, jonka on tarkoituksena valta hinnalla millä hyvänsä, maassa kuin maassa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000781400
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000807685
Miksi valtio myöntää rahaa sellaisen ylläpitoon?
Esim. Eräs Islamiin kääntynyt nainen paljasti, että he pitävät merkkinä allahiltaan, sitä että niinkin moni muslimi on pesiytynyt aatteineen eurooppaan.
Suosittelen Koraanien polttamista, ja kaiken Islamin hävittämistä ikävän muiston asemaan maastamme!
Ne muslimit joille tämä järjestely ei sovi, voivat poistua lain ja järjestyksen nimissä maahan jossa voivat harjoittaa hapatustaan.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Hertan nimeä addressiisi ei tule.
---
Uskontojen pyhien kirjojen polttamisehdotukset ovat mauttomia. Usein on käynyt niin, että ensin poltetaan kirjoja ja sitten ihmisiä. Ja onko maailma sitä ämyötä tullut sen kummemmaksi?
---
Jos maailmassa on mielestäsi liikaa pahuutta, kannattaa aloittaa maailman parantaminen ryhtymällä itse hyväksi ihmiseksi.
minä olenkin ajatellut sinua..onnistuinko manaamaan sinut ajatuksen voimalla, ja tekstini verukkeella tapaamaan minua?
;)
Ja luulen ettei adresissa kelpaa nimimerkki, vaikka se naisen logiikassa olisikin perusteltua.
Sanoisimme, että olet kaappifasisti. Lasikaappi sellainen.
Islamilaisissa valtioissa vastaavanlainen käytäntö on huomattavasti järjestelmällisempää ja totalitarisempaa.
Minun uusi järjestykseni sitävastoin on hyvinkin pasifistinen, eikä pakota herkkähipiäisiä muslimeita kestämään sellaistakin länsimaista kauhistusta kuten betoniporsasta.
Onkos tämä nyt sitä kristillisyyttä?
kutsuttaisiin itsepuolustukseksi, ainakin jos ko. kamppanjaan sisällytettäisiin kivitysfesti.
EclipsE, oletko kristitty?
Koska kirjoitat niin ilkeästi, etten voi uskoa, että olisit...
Missä se rakkaus nyt sitten on?
samalla tavalla, mitä sinne huudetaan?
Sinä kritisoit minun uskontoani...enkö minä saa kritisoida sinun uskontoasi?
on erittäin vaativa nimi, siinä olet oikeassa.
Mutta se ei tarkoita ettenkö voisi kovin sanoin hyökätä vääryyttää ja totuuden vihollista vastaan.
Niin teki Elias Baalia ja tämän profeettoja pilkatessa. Niin teki Kristus kun ajoi pois rahanvaihtajat, ja sanoi farisealaisia käärmeen sikiöiksi!
olen kritisoinut sinun uskontoasi?
Kritisointi on eri asia kuin se että sanotaan jonkun uskonnon olevan saatanasta jne. Enpä ole huomannut, että muslimit olisivat kirjoitelleet vastaavia kristityistä...
koko islamin olemus on hyökkäys kristinuskoa vastaan.
>Kritisointi on eri asia kuin se että sanotaan jonkun uskonnon olevan saatanasta jne.
Enpä ole huomannut, että muslimit olisivat kirjoitelleet vastaavia kristityistä...
Pikku neuvo: Optikkoliikkeissä on kesäale meneillään...
TAHA ISLAM (melkein 32), jonka mielestä ensimmäiset kuukautiset saatua on heti valmis seksisuhteeseen; vaikka olisi 2v., ja jonka mielestä itsetyydytys on suuri synti ja jopa yhteiskunnallisesti haitallista; ON sanonut kristinuskoa Saatanpalvonnaksi!
Yakup, turkkilainen kemisti (25 ), ON sanonut Jake Waitsia Saatanan lähettilääksi.
Nimimerkki 'turkiye' (suomalainen käännynnäisnainen, jolla on lapsia myös ei-muslimin kanssa) ON sanonut esim., että Kristityt toivat/veivät Turkkiin alkoholin ja "naiset = ilotytöt".
Siinäpä maistiaisia.
Ilmeisesti Turkissa oli vain surullisia tyttöjä sitä ennen kuin kristittyjen mukana tuli iloisia naisia...
LOL
sillä en ole jaksanut lukea jokaikistä kohtaa esim. tässä pedofiliakeskustelussa. Toisaalta en ole myöskään kauan seurannut tätä palstaa.
En myöskään ymmärrä miksi täällä pitää mennä henkilökohtaisuuksiin. Minua ei henkilökohtaisesti kiinnosta kuinka vanhoja muut ovat tai mikä heidän ammattinsa on. Jos joku sen haluaa kertoa, ok, mutta miksi sinä niitä täällä erikseen esittelet? Esittele mieluiten itsesi vain.
Ei tuo muuttaisi mitään.
Jos jonain päivänä islamistit valtaavat Suomen, tapahtukoon sitten niin.
Itsehän he näyttävät todellisen minänsä siinä vaiheessa.
Totuus ei muutu miksikään. Vaikka Suomesta tulisi islamilainen maa, tai vaikka koko maailma olisi islamilainen - totuus. se ei muutu.
>Jos jonain päivänä islamistit valtaavat Suomen, tapahtukoon sitten niin.
Fatalismiin ei kannata vajota.
>Itsehän he näyttävät todellisen minänsä siinä vaiheessa.
Ja entä, jos näet kafiiri-vaimosi ja -lapsesi raiskattuina ja silvottuina roikkumassa ristillä Mannerheimintiellä?
> Totuus ei muutu miksikään. Vaikka Suomesta tulisi islamilainen maa, tai vaikka koko maailma olisi islamilainen - totuus. se ei muutu.
Olen samaa mieltä.
"Ei pahaan pahalla".
Hyvyys: hidas, kestävä
Paha: nopea, muuttuva
...
Karim: "Ja KR-Usko on hävinny Islamille jo 2020-luvulla, usko pois,eli kiire tulee "pitkälä"-tähtäimelläsi..."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000769357
Toivottavasti nämä miehet ja naiset sitten joskus aikansa tapeltuaan tajuavat, että rakkaus on suurin voima...sitten joskus, kun meitä ei enää ole.
>Ja entä, jos näet kafiiri-vaimosi ja -lapsesi raiskattuina ja silvottuina roikkumassa ristillä Mannerheimintiellä?
Eikös tämä ollut hurskaiden kristittyjen rirstiretkeläisten tapa?
ku en oo ollu ristiretkellä, ok!
varsinkaa ristiretkellä Mannerheimintiellä, hei!
>Fatalismiin ei kannata vajota.
Joo ei. Mutta väkivalta ei ainakaan auta mitään.
>Ja entä, jos näet kafiiri-vaimosi ja -lapsesi raiskattuina ja silvottuina roikkumassa ristillä Mannerheimintiellä?
Tällä hetkellä minulla ei ole vaimoa, eikä lapsia.
Mutta jos HERRA JUMALA suo, minulla on jonain päivänä.
Vaikea kuvitella mitä tekisin jos näkisin kuvaamasi tilanteen.
Ehkä sekoaisin, hakisin haulikon ja alkaisin ampumaan muslimeja.
Mutta se ei olisi Jumalan tahto.
Tai ehkä murtuisin kokonaan ja ajattelisin, että niin piti käydä. Jos en olekaan rakastanut Herraa kaikista eniten.
>Eikös tämä ollut hurskaiden kristittyjen rirstiretkeläisten tapa?
Miksiköhän ristiretkeläiset olisivat r i s t i i n n a u l i n n e e t ketään???
Kaikkea muuta pahaa ehkä mutta tuota en usko.
Mitä tapoja hurskailla islam-terroristeilla on?
skenaariota jota olen miettinyt.
Länsi on saanut sivilisaatiossa korkean asemansa Kristinuskon omaksumisen kautta.
Mutta nyt luopumuksessaan, se alkaa velkaantua, ja menettää asemaansa.
Luopumuksen tehneet ihmiset alkavat luonnollisen tasapainon ja sisäisen tulen takia etsimään Jumalaa, josta ovat luopuneet.
Jolloin löytävätkin väärän jumalan, eli allahin, jolloin peli on ihmisten osalta menetetty.
Kun Islam valtaa maan, silloin hallitsee peto vapauttajan puvussa.
Toivon että tämä skenaario ei muutu profetiaksi.
Se jolla on korva, olisi parempi kuunnella.
Jokaisesta kynnelle kykenevästä on tavallaan ja suhteellisesti kiinni että milloin tuohon aikaan siirrytään, eli taisteluun emme saa väsyä.
Pedon valkea valhe, eli Islam on pysäytettävä läntisen sivilisaation, ja ihmisarvon nimissä!
uuhh....Länsi saavutti korkean asemansa nimenomaan kristinuskosta luopumalla. Ei kokonaan, mutta kirkon aseman heikennettyä tieteet&filosofia ym. pääsivät taas kukoistamaan. Kristinusko keskiajalla oli nimenomaan hidastava tekijä kehityksen kannalta.
Lisäyksenä vielä, että krisinusko edelleen hidastaa kehitystä, esim. kloonaus&geeni teknologian kehityksen saralla.
tuo on irstasta sontaa.
Kirkko ei tuolloinkaan edustanut kristinuskoa.
Jokaisella maalla oli mahdollisuudet tuohon sivilisaatioon, mutta vain länsi sen sai. Siihen on korkeampi syy.
Kirkko ei edustanut kristinuskoa? Mielenkiintoista, kuka sitten edusti? Mikä tekee tämän hetken tulkinnasta "oikeamman" kuin sen ajan fundamentalistisen tulkinnan?
"Jokaisella maalla oli mahdollisuudet tuohon sivilisaatioon, mutta vain länsi sen sai."
Varmasti myös Afrikan mailla jotka länsi orjuutti? Tai arabimailla jotka länsimaat ryöstivät?
Kyllä uskonto, meidän kulttuurissamme kristinusko, on aina hidastanut mm. tieteen kehitystä, siitä et pääse yli etkä ympäri vaikka kuinka kiertelisit.
"Kirkko ei edustanut kristinuskoa? Mielenkiintoista, kuka sitten edusti? Mikä tekee tämän hetken tulkinnasta "oikeamman" kuin sen ajan fundamentalistisen tulkinnan?"
Raamattu. Totuus ja tulkinta ovat kaksi eri asiaa.
Esim. Raamatun mukaan maapallo on kuulan yms. muotoinen.
Mutta katolilaisen kirkon mukaan näin ei ollut.
Aina on ollut vääriä ja oikeita tulkintoja, kovin harvoin vain oikeat ovat olleet vallalla.
"Varmasti myös Afrikan mailla jotka länsi orjuutti? Tai arabimailla jotka länsimaat ryöstivät?"
Miksei asia ollut toistepäin? Vai oletko rasista joka uskoo rotusortoon?
Tosin, arabit iskivät kyllä lujaa takaisin.
Mutta eivät saaneet länttä.
"Kyllä uskonto, meidän kulttuurissamme kristinusko, on aina hidastanut mm. tieteen kehitystä, siitä et pääse yli etkä ympäri vaikka kuinka kiertelisit."
Millä perusteella se niin tekisi? Eikö syy ole pikemminkin ihmisissä?
Entä mitä on tiede, mitä kaikkea lasket tieteeksi?
"Raamattu. Totuus ja tulkinta ovat kaksi eri asiaa.
Esim. Raamatun mukaan maapallo on kuulan yms. muotoinen.
Mutta katolilaisen kirkon mukaan näin ei ollut.
Aina on ollut vääriä ja oikeita tulkintoja, kovin harvoin vain oikeat ovat olleet vallalla.
"
Raamatun mukaan maapallo on litteä, tähän voin jos niin vaadit etsimään jotain viitteitäkin. Tosin sinä varmaan voit ensin mainita tuon viittauksen mikä viittaa kuulaan, itse en ole semmoisesta koskaan edes kuullut puhuttavan...
Ongelmana onkin, että harva? enää nykyään pitää raamattua kirjaimellisena totuutena, joten sen painoarvo välttämättä laskee. Kun joudutaan tulkitsemaan jotain, niin mistä sinä/kukaan voi tietää mikä on se "oikea" tulkinta?
"Miksei asia ollut toistepäin? Vai oletko rasista joka uskoo rotusortoon?
Tosin, arabit iskivät kyllä lujaa takaisin.
Mutta eivät saaneet länttä."
Olikohan ollut niin, että esim. Afrikan maat eivät olleet kovinkaan pitkälle kehittyneet tuossa vaiheessa? (tosin eivät kyllä vieläkään)Arabimaat olivat ehkä tieteissä kehittyneempiä mitä länsimaat, mutta mitä tulee aseisiin&sotimiseen eivät hekään pärjänneet. Missä vaiheessa arabit iskivät takaisin? He valloittivat Palestiinan alueen aikaisemmin, mutta mitä muuta? Missä muualla he valloittivat alueita länsimailta?
"Millä perusteella se niin tekisi? Eikö syy ole pikemminkin ihmisissä?
Entä mitä on tiede, mitä kaikkea lasket tieteeksi?"
Keskiajalla kirkko ei varmaan suojellut omaa asemaansa? Kaikki tieto mikä oli ristiriidassa raamatun kanssa, oli valheellista ja saatanallista. Nykyään kirkko joutuu tulkitsemaan yhä enemmän ja enemmän raamattua (lisäksi tulkinnat muuttuvat koko ajan), joten mikä sen todellinen arvo enää on? Aku Ankastakin voidaan tulkita kaikenlaisia asioita... Minulle uskonto ja kirkko on yhtä, kirkko ns. edustaa uskontoa. Jos kirkko rajoittaa tiedettä, niin ei sillä ole merkitystä mitä uskonto "oikeasti" asiasta sanoo. Kirkon vaikutusta tieteen hidastamiseen voi nähdä nykyäänkin, kuten yhdessä viestissä totesin. Vrt. geeniteknologia&kloonaus. Tieteen määrittelisin lähinnä toiminnaksi jonka avulla pyritään tietoon.
"Raamatun mukaan maapallo on litteä, tähän voin jos niin vaadit etsimään
jotain viitteitäkin. Tosin sinä varmaan voit ensin mainita tuon viittauksen
mikä viittaa kuulaan, itse en ole semmoisesta koskaan edes kuullut puhuttavan..."
Esitä ihmeessä, tunnen ne jo etukäteen. Mutta laita vaan, niin saat itsekkin selvityksen.
Mutta tuo kuula-homma perustuu alkuperäiskieleen.
Kts. Heprean sana "hug".
"Ongelmana onkin, että harva? enää nykyään pitää raamattua kirjaimellisena
totuutena, joten sen painoarvo välttämättä laskee. Kun joudutaan tulkitsemaan
jotain, niin mistä sinä/kukaan voi tietää mikä on se "oikea" tulkinta?"
Siis Raamattuhan on ajatonta totuutta osoittava, sekä lähin suuntaviitta
Kristukseen, joka on Valo kaiken käsitetyn yllä.
Oikea tulkinta lienee sellainen jossa riisutaan ennakko-oletukset pois ja
muistetaan konteksti.
Tätä olen käsitellyt:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000000742372
"Olikohan ollut niin, että esim. Afrikan maat eivät olleet kovinkaan pitkälle
kehittyneet tuossa vaiheessa? (tosin eivät kyllä vieläkään)Arabimaat olivat
ehkä tieteissä kehittyneempiä mitä länsimaat, mutta mitä tulee aseisiin&sotimiseen
eivät hekään pärjänneet. Missä vaiheessa arabit iskivät takaisin? He valloittivat
Palestiinan alueen aikaisemmin, mutta mitä muuta? Missä muualla he valloittivat
alueita länsimailta?"
Esim. Konstanttinopolissa arabit olivat kovakin vastus. Heillä on ollut
taistelijoina mm. Dervishejä, janitsaareja& al, jotka olivat kovikin intensiivisiä
taistelijoita.
Mutta kuitenkin, on aika erikoinen asia että miten juutalaisissa on voima ja vaino toteutunut erittäin selkeäsi.
Kehityksen ei pitäisi olla sen erilaisempaa jollei ole esim. rodullisia eroja. Joihin nykytieteen mukaan ei ole syytä uskoa.
"Keskiajalla kirkko ei varmaan suojellut omaa asemaansa? Kaikki tieto mikä oli ristiriidassa raamatun kanssa, oli valheellista ja saatanallista. Nykyään kirkko joutuu tulkitsemaan yhä enemmän ja enemmän raamattua (lisäksi tulkinnat muuttuvat koko ajan), joten mikä sen todellinen arvo enää on?"
Nimenomaan, kirkon ongelmana onkin kohtuuttomuus.
Se joko antaa periksi, kuten nykyään, tai sitten ampuu ylitse niin että veri lentää.
Tunnustan vain yhden seurakunnan, mikä on henkinen.
Lahkoja vastustaa raamattukin, ne hajoittavat tuota alkuperäistä seurakuntaa.
Joka ei ole rajoittunut instituutioon.
"Tieteen määrittelisin lähinnä toiminnaksi jonka avulla pyritään tietoon."
Hyvä määritelmä, mutta on muistettava että ideologia ei ole nykytieteestä kaukana, jonka ateismi, aka. vasta-usko on valjastanut ja ominut itselleen.
Esim. evoluutio-teoria on yhtä vanha kuin kristinuskokin (siis sellaisenaan kun me sen nykyään tunnemme.)
Minulle tiede on hyvä ja tärkeä renki, mutta pirun onneton isäntä, kun se on ihmisistä kiinni.
kloonaus ja geenimanipulaatio olisi sen hyödyllisempi keksintö kuin atomipommi, tai kuin troijan hevonen?
Geeniteknologian avulla mm. voitaisiin kehitellä kestävämäpiä&ravitsevampia kasveja, joten se voisi olla osaratkaisu nälänhätään, ei tietysti se ainoastaan riitä. Kloonauksen avulla voitaisiin tuottaa esim. ihmisille siirtoelimiä, joita ei tällä hetkellä tahdo riittää kaikille tarvitseville. Tietysti myös muitakin hyödyntämiskeinoja löytyy, mutta tuossa muutama esimerkki.
"Esitä ihmeessä, tunnen ne jo etukäteen. Mutta laita vaan, niin saat itsekkin selvityksen."
Mm.
Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta."
Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan."
Noissa nyt ei paljoa tulkinnanvaraa ole...pallossa ei ole neljää kulmaa. Lisääkin tietääkseni löytyy.
"Esim. Konstanttinopolissa arabit olivat kovakin vastus. Heillä on ollut
taistelijoina mm. Dervishejä, janitsaareja& al, jotka olivat kovikin intensiivisiä
taistelijoita. "
Muistanko nyt täysin väärin jos sanon, että ristiretkiä ei tuonne tehty suinkaan arabien takia, vaan kreikkalaisortodoksisen kirkon takia? Turkkilaisten haltuunhan se joutui vasta myöhemmin.
"Kehityksen ei pitäisi olla sen erilaisempaa jollei ole esim. rodullisia eroja. Joihin nykytieteen mukaan ei ole syytä uskoa"
Ei nykytiedon mukaan kehitys suinkaan tapahdu kaikissa kulttuureissa samaan aikaan. Se, että ei ole rodullisia eroja ei tarkoita, etteikö olisi kulttuurillisia eroja.
"Hyvä määritelmä, mutta on muistettava että ideologia ei ole nykytieteestä kaukana, jonka ateismi, aka. vasta-usko on valjastanut ja ominut itselleen.
Esim. evoluutio-teoria on yhtä vanha kuin kristinuskokin (siis sellaisenaan kun me sen nykyään tunnemme.)
Minulle tiede on hyvä ja tärkeä renki, mutta pirun onneton isäntä, kun se on ihmisistä kiinni."
Tiede ei ole minkään uskonnon/ajattelutavan kannattaja. Näin on ollut ennen ja on myös nykyään. Evoluutio teoria yhtä vanha kuin kristinuskokin? Enpä usko... Darwinin ajoista on sekin ajattelu tapa kehittynyt. Nykyään ei niinkään korosteta lajien välistä kamppailua jne.
ehkä teoriassa. Esim. geenimuunneltu "kultainen riisi" olisi erittäin hyvä juttu. Mutta miten se toimii?
Esim. Jenkeissä kun alkaa kasvamaan 8-vuotiaalle tytölle rinnat, puhutaan jonkinlaisesta metsään menemisestä.
Entä miten kävi kloonatulle lampaalle? Eikös sekin kuollut?
Herran pelko on viisauden alku, mutta Jumalan leikkiminen on baabelin torni.
Ahaa, näitä klassikoita.
"Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta."
Ilmansuunnat.
"Noissa nyt ei paljoa tulkinnanvaraa ole...pallossa ei ole neljää kulmaa. Lisääkin tietääkseni löytyy."
Tiedän hyvin sen, siksi ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin että nuo olisivat ilmansuunnat.
"Muistanko nyt täysin väärin jos sanon, että ristiretkiä ei tuonne tehty suinkaan arabien takia, vaan kreikkalaisortodoksisen kirkon takia? Turkkilaisten haltuunhan se joutui vasta myöhemmin."
Noh, se oli aikaa kun itäinen ja läntinen kirkko kiistelivät, ja myöhemmin tekivät unionin, jota ei täysin hyväksytty.
Turkkilaisten hyökkäyksen aikaan latinalaisia, ja kreikkalaisia vaivasi jonkinmoinen hajaannus, eikä edes riitaisasta euroopasta tullut juurikaan apua turkkia vastaan.
"Ei nykytiedon mukaan kehitys suinkaan tapahdu kaikissa kulttuureissa samaan aikaan. Se, että ei ole rodullisia eroja ei tarkoita, etteikö olisi kulttuurillisia eroja."
Miksi ei? Se tässä onkin kysymys. Ihmisistähän sen pitäisi lähteä. (tai ihmisten kautta.) Mutta niin on ollut vain kristiuskon omaksuneilla. Outoa sattumaa.
(sattumaa ei oikeasti edes ole.)
"Tiede ei ole minkään uskonnon/ajattelutavan kannattaja. Näin on ollut ennen ja on myös nykyään. Evoluutio teoria yhtä vanha kuin kristinuskokin? Enpä usko... Darwinin ajoista on sekin ajattelu tapa kehittynyt. Nykyään ei niinkään korosteta lajien välistä kamppailua jne."
EI pitäisikään olla. Mutta siltä se ei ole välttynyt.
Evoluutioteorian juuret on jo antiikissa, esim. sielläkin tunnettiin ajatus siitä että olennoilla oli ominaisuuksia jotka karsiutuvat pois ajan myötä. Tämä on uudelleen lämmitettynä Darwinin verenhimoisessa filosofiassa.
Nykyisin vallitsee hieman erilainen Darwinista, nykyään on yksilönvapaus tasolla jolla se voi karsia heikomman pois.
Esim. ilotaloihin voi seksiaddiktit syytää rahansa, saastuttaen moraalinsa ja kehonsa.
Miedot huumeet ovat ovat myöskin joissain paikoin laillisia, jolloin heikot saavat niiden kautta portin vahvempiin. jne jne.
...polttaisimmekin sinut ja alkaisimme keräämään adressia saadaksemme sinunlaisesi idiootit pois tältä planeetalta?!
ehkäpä marttyyrin, joka voisi saada vallan tuomita teidät, kuka silloin voittaisi?
Eikö marttyyrius olekin mahtava voima?
mutta onko sillä merkitystä jos ei kuole totuuden puolesta.
Ja on helppo puhua siitä pateettisin sanoin, mutta se tekopuoli, se ei varmasti ole niin yksinkertaista.
Ei ole suurempaa rakkautta kuin kuolla toisen puolesta.
Jos kiellettäisiin yksi uskonto, niin sitten pitäisi kaikki muutkin uskonnot.
Ja ei kiitos totalitaariselle yhteiskunnalle!
>Esim. Eräs islamiin kääntynyt nainen paljasti, että he pitävät merkkinä allahiltaan, sitä että niinkin moni muslimi on pesiytynyt aatteineen Eurooppaan.
Pitäisiköhän ryhtyä veronmaksulakkoon...;)
Propaganda on aina propagandaa, tuli se miltä puolelta hyvänsä.
Islamista 'pois kääntyneiden' ihmisten määrä on varmasti myös mittava, mutta, syistä tai toisista, 'islaamista luopujat' eivät pidä kovaa meteliä itsestään. Edes Euroopassa...
Ja minäköhän merkkinä he (muslimit) pitävät sitä, että niin moni buddhalainen tai hindu on pesiytynyt aatteineen Eurooppaan(?!)
Luulen (vaan en tiedä 100%:n varmasti), että esim. Suomessa on enemmän buddhalaiset opit valinneita 'alkuasukkaita'.
"Jos kiellettäisiin yksi uskonto, niin sitten pitäisi kaikki muutkin uskonnot.
Ja ei kiitos totalitaariselle yhteiskunnalle!"
Kun puhutaan Totuudesta, johon uskonto ja mikä tahansa aate tähtää, on täysin normaalia että se ei siedä, eikä sen tulekkaan sietää kilpailijaa rinnallaan.
Tämän suhteen Islam on äärimmäisen rehellinen, mutta emme saa antaa sen periä maata. ;)
"Islamista 'pois kääntyneiden' ihmisten määrä on varmasti myös mittava, mutta, syistä tai toisista, 'islaamista luopujat' eivät pidä kovaa meteliä itsestään. Edes Euroopassa..."
Monet pitävät liiaksi elämästä sitä ajatellen.
"Ja minäköhän merkkinä he (muslimit) pitävät sitä, että niin moni buddhalainen tai hindu on pesiytynyt aatteineen Eurooppaan(?!)
Luulen (vaan en tiedä 100%:n varmasti), että esim. Suomessa on enemmän buddhalaiset opit valinneita 'alkuasukkaita'."
No heitä ei liiemmälti haittaa kristinuskon yms. levinneisyys, sillä heille on käytännössä varmaa että Islamin leviäminen jatkuu tasaisena, allahin tahdosta, aina maailmanvaltiuuteen saakka.
Tähän yhdistettynä Islamin fataaliusko yhdistettynä apinanraivoon on rauhan yhteiskunnan väistämätön horjuttaja.
Lääke yhteiskuntaamme kohdistuvaan uhkaan, sillä myös meidän pienellä kulttuurillamme on oikeus olemassaoloon:
-Ulkomaalaispolitiikan tehostaminen:
Ei enään "jalka ovenväliin"-taktiikalla (yhtä pakolaista seuraa koko suku) islamisteja maahan.
-Maahanmuuttajien tarkempi valinta: maahan koulutettuja ihmisiä, jotka tekevät työtä.
-Muslimeille lisääntymiskiintiöt: yhden lapsen politiikkaa, ei enää valloitukseen tähtäävää bakteerien kaltaista exponentiaalista lisääntymistä.
-Maassa maan tavalla: Maahanmuuttajien sulautuminen suomalaiseen kulttuuriin.
ihan yksinkertaisesti..."Ei rikollisia Suomeen!"?
Tänne päästetään niin hemmetin vähän maahanmuuttajia, että minä en tajua, kuinka helv***ssä meillä ei ole rerursseja muka pyytää ja tutkia näiden ihmisten rikosrekistereitä. Eduskunnassa valitetaan ainaisesta työttömyydestä. Siinähän sitä työtä on, kun aletaan setvimään Abdullahin taustoja. Tämä työ se olisi mitä arvokkainta työtä: henkirikoksien ehkäisy. Ei tarvitsisi lukea niin usein lehdistä, kuinka 2 ulkomaalaista miestä ryösti mummelin rappukäytävässä.
Niin, ja ettei joku pääse taas näpäyttämään: myös poliiseja lisää valvomaan kotimaisia skinejä ym.
Kovempia rangaistuksia ensikertalaisille! Pitäisikö muka kynnyksen ensimmäiseen rikokseen olla matala?
>:X
Viikonloppuaresteja putkassa teini-ikäisille autovarkaille! Grrrrrr!!!