Tuntuu vähän oudolta kun eri testilaboratoriot saavat aivan erilaisia kohinanmittaustuloksia toisiinsa verrattuna. Kokosin noita tuloksia PopPhoton ja DIWA Labsin sivuilta vertailtavaksi.
Esim. PopPhoto sai Sony A700:lle kerrassaan surkeat kohina-arvot kun taas Olympus E-510 oli tosi hyvä siellä kohinan suhteen.
http://eisawards.myphotoalbum.com/view_album.php?set_albumName=album15
DIWA Labs sai puolestaan Sony A700:n toiseksi parhaaksi croppirungoksi kohinan suhteen heti NIKON D40x:n jälkeen, kun taas Olympus E-510 jäi koko joukon hännille.
http://eisawards.myphotoalbum.com/view_album.php?set_albumName=album16
Esim. PopPhoto sai Sony A700:lle kerrassaan surkeat kohina-arvot kun taas Olympus E-510 oli tosi hyvä siellä kohinan suhteen.
http://eisawards.myphotoalbum.com/view_album.php?set_albumName=album15
DIWA Labs sai puolestaan Sony A700:n toiseksi parhaaksi croppirungoksi kohinan suhteen heti NIKON D40x:n jälkeen, kun taas Olympus E-510 jäi koko joukon hännille.
http://eisawards.myphotoalbum.com/view_album.php?set_albumName=album16
Vastaukset 16
Vanhimmat
kohisee ne siltikin.
Skrobaa vaan sitä kopparia bönde.
> Esim. PopPhoto sai Sony A700:lle kerrassaan surkeat kohina-arvot kun taas Olympus E-510 oli tosi hyvä siellä kohinan suhteen.
Kuitenkin subjektiivinen arvio kuvanlaadusta ISO 1600-3200 haarukassa on "extremely high".
Jotenka tuo kohina-arvo taitaa taas olla se perinteinen Dpreview/tietokonenörttityylinen pikselien luminanssiarvojen keskihajontaan perustuva, jolla on harvinaisen vähän tekemistä sen kanssa, kuinka pahalta kohina näyttää.
Tässä lajissa kannattaa uskoa ainoastaan omia silmiään.
Filmistä Kuvakennoon siirryttäessä kamerarunkojen ominaisuuksia arvioitaessa suhteettoman suuren osaan on mielestäni päässyt kennon kohina. Mikä tahansa nykypäivän harrastajarunko on hyvä siltä osin. Jos testien päämäärä on analysoida kameroiden tuottamaa kohinaa suurilla herkkyyksillä siis yli >1600 iso, joilla harva yleensä kuvaa, ollaan pahasti metsässä. Miksi ei arvosteta filmimäisyyttä, suurta etsintä (Liveview=oletko yrittänyt tarkentaa manuaaliobjektiivillä?), mustavalkokuvia ja manuaalikuvausta yleensä ym. Toisin sanoen, jos harrastuksen aloittaa, aloita perustasolta AA:sta, jotta ymmärrät perusidean ja sehän on tuottaa mielenkiintoisia valokuvia. Sitä et voi oppia automatiikalla, 20 megapikselillä ja 30 cm:n ultraääni-turbo objektiiveillä. Oppiminen nykyään on tosi halpaa, pilalle menneen otoksen voit tuhota:).
Tulee täyteen ja sitten ei enää puhuta halpuudesta.
Kirjoititpa tosi hyvän kommentin! Osuit täsmälleen naulan kantaan. Hyvä kuvaaja ottaa lähes millä tahansa kameralla parempia kuvia, kuin huono kuvaaja parhaalla kameralla.
Viime kesään asti kohina oli oikeasti merkittävä asia. Jotenkin olen hyväksynyt sen, että Olympus kohisee muita enemmän, mutta enää sillä ei ole onneksi merkitystä :-)
Oly E-3 ei ehtinyt Kameralehden testiin, mutta se tutkittiin samalla tavalla kuin muutkin puoliammattilaismallit. Kovin samanlaisilta kaikki kamerat vaikuttavat.
Kaikki ne testit, joiden mukaan jokin Canon-merkkinen kamera pärjää huonosti kohinatestissä tai missä tahansa testissä, ovat väärässä. Miksi? Koska Canon-merkkinen kamera on aina maailman paras. Miksikö? Koska isukki osti pojalle Canonin, niin Canonin on pakko olla maailman paras kamera. On siis mahdotonta, että joku muu merkki olisi minkään ominaisuuden osalta parempi kuin Canon. M.o.t.
Jotenkin tuo digikamerahomma karannu kä(n)sistä. Kohinattomuudelle laitettu liian suuri painoarvo. Ei tällä hetkellä markkinoilla olevista järkkäreistä yksikään kohise häiritsevästi. Enemmänkin häiritsee suppea dynamiikka, sitä kun saisi muutaman aukon lisää. Ja jos sitä kohinaa vähän jossain näkyy, ei se kuva pilalla ole. Myöskin objektiivien piirtotarkkuuden parantaminen reuna-alueilla olisi mielestäni tärkeämpi saavutus kuin köhinän vähentäminen.
Ja jos vielä saataisiin valovoimaiset tähystimet sen nokisen persereiän tilalle, saattaisi jokaisella laukaisulla laueta kuvaajallakin...
.... on juurikin niin valovoimainen kuin objektiivi, joka sen kuvan siihen tähystimeen tuo.
Ei saada paremmaksi, ennen kuin kenno tehdään koveraksi tai poistetaan sen edessä olevat suotimet.
Mitenkäs käy reunapiirrolle, kun pannaan kaksi samanlaista seulaa päällekäin ja valaistaan sitten kohtisuoraan pistemäisellä lampulla?
Digikameroiden objektiivit on täyttä skeidaa.
Wanhaan hyvään aikaan tuskin kukaan kehtasi tunnustaa omistavansa linssiä, jonka valovoima oli pienempi kuin 2,8. Silloin huonokin etsin näytti kirkkaalta ja suurin samentava tekijä oli heikko tähyslasi.
Jos kohina häiritsee, niin aina voi laittaa tulpat korviin.
Eipäs tuosta kohinasta ole mitään haittaa, kun rungosta löytyy kuvanvakaaja. Ei tarvitse koskaan käyttää yli 100 ISO herkkyyttä.
Jos on joku paska runko kuin Canon tai Nikon, missä ei ole kuvanvakaaja, niin sitten joutuu käyttämään jotain 800-1600 ISO herkkyyksiä ja kuvat ovat paskoja kumminkin.
Kannattaa siksi ostaa kamera, missä on kuvanvakaaja rungossa!!! Sen jälkeen ei tarvitse murehtia kohinaa!
Hyviä runkoja ovat Olympus E-510 ja Pentax K100 !!!
Oot sä naurettava!
Tässä taas näitä viisastelijoita jonka naapurin tutun työkaverilla on huhujen mukaan kamera...kännykkäkamera!
Hämmästyttävää miten vielä nykyaikana jotkut ovat noin helposti narrattavissa.