Ihan hullua, että näillä maailman palstoilla joudutaan keskustelemaan Siionin asioista. Nytkin Suosituimmissa on 40 % vl-ketjua. Eikö se kerro Siionin johdolle sisäisen keskustelufoorumin tarpeesta?
Päikkäriin keskustelupalsta
Kotimaan tapaan!
442245
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Totuus löytyy Raamatusta. Spekulaatioita ei tarvita.
seurakuntapäivät ja puhujainkokoukset ovat tarpeettomia.
Totuushan löytyy yksin Raamatusta, ei yhteisesti kehitellyistä spekulaatioista.
Uskovaiset ovat aina käyneet keskinäistä keskustelua ja myös ulkopuolisten kanssa, "tiestä ja matkasta". Alkuseurakunnan aikaan kirjeitse, myöhemmin kirjeitä ja kirjoja kirjoittaen, sitten puhelinta ja muita viestintävälineitä käyttäen. Sisäinen keskustelu on ollut aina tärkeä osa kristillisyyttä. Ei vain "ylhäältä alas" tapahtuva sananjulistus!
Onko vl-herätysliike samanlainen salaseura kuin vapaamuurarit, että se kiehuu vain omassa liemessään ja pyrkii välttämään julkisuutta.
Mitä salattavaa vl-herätysliikkeellä on?
Vapaan omatunnon kanssa.
VL:oppi sitoo vl-omantunnon pois todellisesta
U-T sisällöstä, saarnaajien itsevalitsemaan jumalanpalvelukseen.
Olemme useita kertoja esittäneet toivomuksen, että SRK:n nettiviustoon perustetaan keskustelupalsta. Se voisi olla sellainen että vaaditaan rekisteröityminen. Rekisteröinti rajaisi ulos häiriköt. Katsokaa Mopin palstaa, miten asiallinen se on. SRK:n sivulla voitaisiin päästä saman tasoiseen keskusteluun.
Mistä syystä SRK ei ole perustanut keskustelupalstaa?
Nyt seurapaasaajat kautta Suomenniemen varoittelevat nettifoorumeista ja käskevät esittämään asiat kuonokkain (jopa tuhansien kilometrien päässä olevien) keskustelijoiden kanssa. Oman keskustelupalstan perustamisellahan mitätöitäisiin yksi vakiohokema.
Keskustelupalstan perustamisella SRK:n johtokunta voisi osoittaa että se on tarttunut piispa Voitto Huotarin vetoomukseen avoimesta keskustelusta. Ja ottanut sen kehoituksen vakavasti. Hyvät suhteet kirkkoon sen kun paranisivat.
SRK:n omalla palstalla voitaisiin käsitellä avoimesti hoitokokouksia.
Olisikohan SRK:n johtokunta uskaltanut järjestää koko julmaa hoitokokousoperaatiotaan, jos se olisi tiennyt asian tulevan ilmi myöhemmin internetin kautta?
SRK luuli heittävänsä saatanalle yksittäisiä ihmisiä ympäri Suomen, eikä uskonut heidän koskaan tapaavan toisiaan.
Mutta Jumala halusi toisin.
jo selviä, ei ne selviä koskaan.
Teidän sanoista jo puheistanne näkee, minkälainen mieli teillä on, että haluaisitte vaan SRK:ta moittia.
Se ei kuulu SRK:n eikä RY:Nkään vastuualueeseen pitää näitä keskustelupalstoja yllä.
Se on RY:n jäsenten ja vl:ien kesken yksityistä tomintaa.
Se ei ole mitään keskustelua vaan parjausta, mitä täälläkin tehdään.
Se riittää jos on oikea mieli, että uskoo.
Ei ainakaan tällaisia kesksuteluita tarvita enempää kuin täällä.
muita keskustelijoita.
huomaa, se on aivan eri asia kuin tämä S24-palsta.
Käy katsomasssa Mopin palstalta minkälainen se voisi olla.
näyttää asioista toisen puolen.
Eihän se mitään keskustelua ole jos saa vaan puhua pahaa vl:istä ja parjata koko ajan SRK:TA. Mutta vstaväitteitä ei hyväksytä.
Tämähän on aivopesua, että heti hyökätään täällä kimmppun, jos puolustaa vähääkään SRK;TA.
Ja liian yksipuolista ajattelua.
Tai tehdä oman palstan, niin saatte sellaisen kuin itse haluatte.
sieltä.
Nyt on jo sellaisia puhujia ja VL-pappeja jotka on myöntäneet että hoitokokusruljanssi oli väärin, se perustui harhaoppiin.
Palstalla nimim. Saaraleena kertoi toisessa ketjussa:
>> Asiaan törmäsin syksyllä, kun soitin eräälle vl-papille. Kiinnostuin hänen näkemyksistään, kun törmäsin niihin eräässä gradussa, jossa ko. papin haastattelua oli käytetty lähdeaineistona. Pappi suostui keskustelemaan kanssani, mutta vain sillä ehdolla, ettei hänen nimensä tule julkisuuteen.
Se olikin sitten hyvin rehellinen keskustelu. Pappi myönsi, että hänkin oli ns. hoitomies ja että "kaikkihan siihen menivät". Omalta osaltaan hän sanoi korjanneensa jälkensä niihin päin, joita oli hoitokaudella väärin kohdellut. Hän kertoi, että silloin kun liikkeessä tajuttiin miten väärään hoitokaudella mentiin, päätettiin että jokainen korjaa vain oman kohtansa. Ihmettelin, miksei korjausta ole aloitettu keskusjärjestötasolta asti kun kerran hoitotoimetkin järjestettiin keskusjohtoisesti. Siihen pappi sanoi, että "johtajat ovat niin ajatelleet" (ja ellen ihan väärin muista, myös "ehkä johtajilla ei ole ollut rohkeutta").
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000490&posting=220000000 31977549
Hoitokokouksia käsitellessään SRK:n aikaisempi puheenjohtaja Erkki Reinikainen totesi kuuluisaksi tulleessa alustuksessaan seuraavaa:
1. Rauhanyhdistysten johtokuntia alettiin pitää erehtymättöminä "Jumalan huoneenhallituksina", joiden tehtäväksi sysättiin ja jonka täytyi ottaa hoidettavakseen sielunhoidollisia ratkaisuja ja joita ei kukaan uskovainen saanut kyseenalaistaa.
2. Uskovaisilta alettiin vaatia julkirippiä, asioista joista ei sellaista Juamlan sanan mukaan vaadita; ja sellaisilta joiden omatunto ei ko. syntiä tunnistanut, eli omatunto sivuutettiin.
3. Hoitokokouksissa erilaisten "henkien" asema syntien aiheuttajana korostui niin vahvasti, että yksittäiset synnit katsottiin aina jonkin "hengen" aiheuttamiksi. Kristinoppi ei tunne tällaista "henkioppia".
4. Hoitokokousten puheiden kautta levisi käistys, että uskomisen ja kilvoittelun vastuu onkin uskonyhteisöllä. Tämä ilmeni siten, että vaadittiin yksittäseltä uskovaiselta parannuksen tekoa, koska "seurakunta sairasti" ja "väärästä hengestä" tehtiin parannusta vain koska muutkin niin tekivät. Omantunnon auktoriteetti sivuutettiin.
Luterilaisen opetuksen mukaan uskonasia on aina yksilön oman omantunnon asia.
vanhoillislestadiolaisuudesta ja säännöissä hyväksyttyä. Palstalaisten parjaaminen sen sijaan on säännöissä kielletty.
"SRK:n omalla palstalla voitaisiin käsitellä avoimesti hoitokokouksia."
Rekisteröityminen paljastaa moderaattorille kirjoittajan IP-osoitteen, jonka jälkeen hetikohta hoitopartio on oven takana, jos olen kirjoittanut mitä oikeasi ajattelen.
Olen samalla kannalla. Keskustelupalstaa ei tarvita! Ei näitä asioita ruukata näin hoitaa Jumalan valtakunnassa, että täällä toisia uskonveljiä ja sisaria moititaan yleisillä k-palstoilla ja heidän vikoja ja virheitä täällä luetellaan.
Ei kai Päikkäsrin keskustelupalstalla saisi henkilökohtaisesti ketään haukkua. Se voidaan säännöillä kieltää.
Mutta joka toimii julkisessa sananjulistajan tehtävässä taikka luottamustehtävässä yhdistyksessä, sen on asetettava itsensä myös julkisen kritiikin alaiseksi.
Miten muuten voitaisiin valvoa ettei väärinkäytöksiä tapahdu? Mikä muu keino on kuin julkinen keskustelu ja tiedottaminen?
Diktatuurimaissa yksinvaltiaan valta ja mahdollisuus mielivaltaiseen toimintaan perustuu juuri siihen että ei ole sananvapautta eikä ratkaisuja alisteta julkisen arvioinnin kohteeksi.
hoitaa näitä asioita. Jokainen, joka on syyllistynyt väärinkäytöksiin tietää sen itse ja hänellä on ja olisi ollut jo parikymmentä vuotta aikaa selvittää asiansa, jos olisi halunnut. Mutta nämä henkilöt ovat luottaneet siihen puhumattomuudenkulttuuriin, ettei heidän tekemisiään tule kukaan saa ääneen arvostella. Jos omatunto ei enää sano yhtään mitään, on yleinen keskustelu paikallaan. Tuo uskonveljiä ja -sisaria vähän kalskahtaa, ei voi mitään. Nimittäin ne, joiden asioista tälläkin palstalla on kirjoitettu, eivät ole korjanneet asioitaan!
Miksi yksinäiset ihmiset eivät saa etsiä ystäviä Päivämiehen kirjeenvaihto-palstan avulla.
vähät välittää riviuskovaisten elämästä.
En ole nähnyt lehdessä kirjeenvaihto-ilmoituksia.
En tiedä otetaanko siihen niitä. Voisi olla hyväkin idea.
on kait joskus toivottu kirjeenvaihtopalstaa, mutta sitä ei ole hyväksytty, syytä en tiedä.
Olisi hyvä saada selitys toimituksesta kirjallisena. Taidanpa kysyä asiaa Oulusta.
kysypä asiaa päikkärintoimitukselta.
Nykyäähän kirjeenvaihtopalsta olisi helppo toteuttaa, ja ilmoittajatkin saisivat säilyttää henkilöllisyyden, kun palstalle voi ilmoittaa sähköpostitunnuksen.
Sellaisesta palstasta olisi hyvin paljon apua yksinäisille ujoille ihmisille, sieltä voisi löytää jopa aviopuolison.
tilaisin sitten päivämiehen ihan v***uillessaankin.
t: maailman ihminen.
Ei se tee sinullekaan pahaa, lukea Jumalan sanaa. :-) Jos olisi keskustelupalsta, levikki saattaisi kasvaa.
Olen välillä pitänyt pitempiäkin taukoja tämän palstan seuraamisessa ja nyt olen taas ollut aktiivisempi sekä lukijana että keskustelijana. Asia, joka minulla tällä palstalla häiritsee, on se, että lestadiolaiset (olen itsekin vl) käyvät oitis vastahyökkäykseen, jos joku eivl erehtyy jonkin negatiivisen asian tuomaan esille. Sitä en kiistä, että ne asiat joita ei vllät tuovat esille, ovatkin pääasiassa asioita, jotka eivät silittele vlliä myötäkarvaan.
Mutta - voisiko asiasta keskutella asiallisella tasolla, pohtien onko asia totta ja miksi toimitaan näin, mikäli asia pitää paikkansa. Käymättä yhtenä rintamana täyteen hyökkäykseen oli asia mikä hyvänsä. Vaikuttaa siltä, että jos ei vl kirjoittaa vaikkapa että naapurin vl-tyttö käveli aamulla punainen mekko päällään tiellä vastaan, vl-kirjoittaja käy oitis kyseenalaistamaan että oletko aivan varma, että se mekko punainen oli?
Oletetaan, että toiselta puolen rintamaa ei mitään mikä todellisuutta vastaa, tule esiin. Parjata ja pilkata ne vaan haluaa. Ei muuta kuin rynnäkköön vaan ja kaikki aseet esille ja konstit käyttöön, että toinen osapuoli saadaan hiljennetyksi.
Moni vl elää pumpulissa ja vaaleanpunaiset lasit silmillään eikä oikeasti huomaa monia ristiriitaisuuksia ja epäkohtia yhteisössään. Siksi hän voi aidosti kokea lukiessaan asioista tällä palstalla ne valheeksi ja pahanpuhumiseksi.
Myös se, että lestadiolainen keskutelukulttuuri on hyvin tuore asia, vaikuttaa varmasti tilanteeseen. Aitoa, vastavuoroista keskustelua näiden asioiden tiimoilta ei ole totuttu käymään. Ja - pyydän, älkää muistuttuko seurakuntapäivistä tai muista keskustelutilaisuuksista, niissä käytävät keskustelut eivät ole aitoa keskustelua. Ne menevät aina saman, turvallisen kaavan mukaan, mitään uutta ei koskaan tule esille. Niistä keskusteluista puuttuu elämänmaku ja sitä on parhaimmillaan keskusteluissa esimerkiksi tällä palstalla, jos ne jaksaa kaiken summittaisen nakkelun ja loanheiton keskeltä poimia. Sillä tokihan se on tosiasia, että palstan nimeestä huolimatta vain pieni osa palstalla kävijöistä tulee tännne mielessään todellinen keskustelu. Helmpompi on mäiskiä summittaisia muutaman sanan heittoja sinne tänne edes odottamatta, että ne vievät keskustelua jotenkin eteenpäin.
Olet oikeassa, avoin keskustelu vie asioita oikeaan suuntaan. Totuus kestää avoimen keskustelun ja se ei pala tulessakaan. Sen mikä ei kestä avointa keskustelua tulee poistua. Parjaajat ja pilkkaajat ovat oma ryhmänsä joita meidän on siedettävä oma aikamme ja he savat aikanaan heille kuuluvan osan.
joka ei ole johtajien hallinnassa.
VL:yhteisössä omatunnot on sidottu johtajien mielivaltaiseen näennäis raamatulliseen oppiin,
eikä Jumalan sanaan.
Palsta kertoo heille suuresta vaarasta, auktoriteetin menettämisesetä mielivallan loppumisesta, VL. yhteisössä ei ole vapautta keskustella ilman johtajien asettamia ehtoja, ja
jos ei noudata keskustelun ehtoja, tulee pian
hoidetuksi.
VL:johtajat rikkovat ihmisen oikeuksia itse omassatunnossaan päättää oikeasta ja väärästä.
VL:yhteisöön on rakennettu kollektiivinen omatunto, Maon ja Kommunismin perustein.
VL: johtajat sanovat jos ei ajattele tai tottele ajatuksissaan heitä ja toimii toisin; hän on epuskoinen, hän on ulkopuolella vljumalanvaltakunnan.
Kallistun olemaan samaa mieltä. Seurakuntailtojen ja muiden tilaisuuksien "keskustelut" menee aina samaa kaavaa. Joku jonka mielipide jo tiedetään, pitää alustuksen. Yleensä puhuja tai muu tunnettu henkilö. Ennakkoon jo on tiedossa, millaiseen yhteiseen käsitykseen on keskustelussa päädyttävä.Mitä sellaiseen keskusteluun hyödyttää osallistua?
Tämä Suomi24 on paljon parempi paikka keskustelulle kuin Päikkäri. Ei lopu palstatila, sensuuri on höllempi ja kirjoitus julkaistaan heti.
Se SRK:n virallinen keskustelupalsta tulee heti, kun SRK:n hallintoon tulee sellaisia henkilöitä, joiden ajatusmaailmaan vapaa keskustelu sopii. Nykyisille johtajille vapaa keskustelu on yksinkertaisesti kauhistus. Heiltä on aivan turha vaatia sellaista, koska he eivät siihen kykene.
Etenkin Suomi24 -palsta käsittelee asioita ajantasaisesti ja rehellisesti. Aloittajan viestistä saa sellaisen käsityksen, että asioista ei saisi keskustella julkisesti. Se on selvä viesti siitä, että asiat eivät ole kunnossa ja pelko paljastumisesta kalvaa mieltä. Tilanne on tietenkin todella hankala, jos menneisyys on musta ja käsitys siitä, ettei väärintekijääkään saa arvostella, on heitetty romukoppaan. Vl-uskovainen ei ole mikään eriskummallinen olio, vaan ihan tavallinen ihminen, jota suojelevat myös maalliset lait. Asioiden salailu ja niiden käsitteleminen vain vl-yhteisön sisällä on omiaan edesauttamaan jopa rikollisuutta suojelevia tilanteita.
"Siionin johdon" hyväksymä keskustelupalsta jo olemassa, nimittäin ns. Larssin palsta.
Millä perusteella väität että se on "johdon" hyväksymä?
En enää muista, minkä asian ympärillä se kärhämä oli, mutta SRK jyrähteli keskustelupalstoja vastaan, ja täällä ja muistaakseni Mopinkin palstalla ihmeteltiin, että miten se kielto ei tunnu koskevan Larssin palstaa. He nimittäin jatkoivat siellä muina miehinä keskusteluaan, vaikka juuri kuuliaisuus on heille se ykkösasia. Tästä pääteltiin, että he tietävät, että HEIDÄN palstallaan on SRK:n siunaus.
Ehkä joku muu muistaa tämän jutun tarkemmin.
Larssin palsta?
Hakomaja(ko)?
TÄTÄ PALSTAA Päivämiehen yleisönosastoksi.
Ottaisko tuon arvostuksena vai halveksuntana tätä palstaa kohtaan?
Vain väärähenkiset, eriseuraiset, uskovaiselle sopimattomat, maailmalliset, kososlaiset, ekumeeniset, lääketieteelliset, kirkolliset, krittiset, ajattelevat ym poikkipuoliset mielipiteet on poistettu painokelvottomina.
Tämä on ihmeellinen foorumi. Rinnakkain totiset tuomion julistajat ja humoristit, tiedemaailman ihmiset ja apukoulun käyneet!
-feenix- (vedet silmissä;))