Puolisoni on jo jonkin aikaa sitten kieltänyt uskonsa, mutta hän on virallisesti edelleenkin paikallisen ry:n jäsen...eli jäsenmaksu on maksettu ainakin kahteen kertaan ei-meikäläisenä.
Puolisollani ei ole mitenkään muuten mitään meikäläisiä vastaan ja hän on aina silloin tällöin käynyt seuroissakin.
Mietin vaan, että onko jäsenyydelle edellytyksenä se, että on vl-uskoa tunnustava vai voiko olla ns. kannattajajäsenenä, vaikka omaa henkilökohtaista uskoa ei tunnustakaan?
(Ko. rauhanyhdistyksen johtokunnassa on henkilö, joka ainakin varmuudella on tietoinen puolisoni tilanteesta, mutta ei ainakaan toistaiseksi ole hyllytetty, vaan jäsenmaksupankkisiirto on edelleenkin tullut kotiimme meille molemmille.)
Puolisollani ei ole mitenkään muuten mitään meikäläisiä vastaan ja hän on aina silloin tällöin käynyt seuroissakin.
Mietin vaan, että onko jäsenyydelle edellytyksenä se, että on vl-uskoa tunnustava vai voiko olla ns. kannattajajäsenenä, vaikka omaa henkilökohtaista uskoa ei tunnustakaan?
(Ko. rauhanyhdistyksen johtokunnassa on henkilö, joka ainakin varmuudella on tietoinen puolisoni tilanteesta, mutta ei ainakaan toistaiseksi ole hyllytetty, vaan jäsenmaksupankkisiirto on edelleenkin tullut kotiimme meille molemmille.)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Käytäntö on näemmä muuttunut.
Vielä 70-90-luvuilla uskovaisia ihmisiä erotettiin rauhanyhdistyksestä.
Nykyään jäseneksi hyväksytään myös uskonsa kieltänyt henkilö.
Kuitenkin, yhä tänään on voimassa SRK:N vuosikokouksen päätös, että jokainen uskovainen, joka hankkii kotiinsa televisiovastaanottimen, tulee paikallisen rauhanyhdistyksen johtokunnan päätöksellä erottaa ry:n jäsenyydestä.
Vuosikokouksen päätös sitoo kaikkia jäsenrauhanyhdisyksiä. Voitto Savela oli silloin SRK:n pääsihteeri, ja hän lähetti tästä ohjekirjeen kaikille ry-johtokunnille. Asiasta oli laaja kirjoitus myös Päivämiehessä, jossa annettiin yksityiskohtaiset ohjeet menettelystä.
Mistä muuten voit sanoa, että puolisosi on kieltänyt uskonsa, hänhän on voinut päästä siinä paremmin eteenpäin kuin esim. sinä?
Kanattaa pitää mielessä että jäsenmaksulla jokainen ry:n jäsen tukee nykyistä väärinkäytöksiä ja hengellistä väkivaltaa salailevaa linjaa.
Asiasta käytiin keskustelua tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032064782
Ei USKOVAISELLA sydämentilalla eikä edes ETSIVÄLLÄ mielellä ruukata nuin puhua kuin täällä. Ja näin syytellä toisia.
Eikö tämä ole kaukana siitä Raamatun mukaisesta Jumalan rakkaudesta, joka opettaa anteeksi pyytämään ja antamaan.
Ja jos erehtyy, se tulee tai ainakin pitäis tulla kuitenkin se oikea mieli. Ja jos omatunto toimii oikein, että sitä haluaa hoitaa ainakin sen OMAN KOHDAN, ja pyytää niitä OMIA huonoja sanoja ja sitä turmelustakin anteeksi.
***Se on teistä itestä kiini***
kun tuo sama asia on ennemmin täällä jo toisessa viestissä.
Aukaset vaan tuon linkin ja katsot sieltä.
Olis hyvä ainakin sanoa, että se on lainaus, tai osoite mistä kirjotus on otettu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032111212
Kiitos kaikille pääasiassa epäasiallisista vastauksista!! Arvasinkin tämän palstan tason huomioiden, mitä vastausten tyyli tulee olemaan!
Joo, mutta minun mielestäni jäsenmaksua maksetaan niin kauan kuin itse halutaan! Ja uskon, että kenelläkään ei ole tarvetta tulla jäsenyydestäkään pois potkimaan.
"Kuitenkin, yhä tänään on voimassa SRK:N vuosikokouksen päätös, että jokainen uskovainen, joka hankkii kotiinsa televisiovastaanottimen, tulee paikallisen rauhanyhdistyksen johtokunnan päätöksellä erottaa ry:n jäsenyydestä"
Ja yllä oleva lainaus jonkin vastauksesta on minun mielestäni silkkaa provokaatiota!!
Ikäänkuin SRK:n väki kiertäisi vl-kodeissa tekemässä pistotarkastuksia! Eiköhän se kuitenkin ole niin, että sydämenusko on se tärkein! (meillä ei muuten ole siltikään telkkua kaapissa eikä kaapin vieressäkään)
paikallinen rauhanyhdistys valitsee jäsenten keskuudesta vuosikokousedustajat keskusyhdistyksen vuosikokoukseen.
Vuosikokousedustajat istuvat vuosikokouksessa ja tekevät päätökset.
Päätökset sitovat kaikkia jäsen-rauhanyhdistyksiä.
Miten vuosikokouksen päätös voi olla "provokaatio"? Provokaatio tarkoittaa suomeksi "kiihotus, yllytys".
Vuosikokouksen päätöshän on rauhanyhdistysten eli jäsenten tahdon ilmaus.
"uskon, että kenelläkään ei ole tarvetta tulla jäsenyydestäkään pois potkimaan."
Ihan yhdentekevästä asiasta ei ole kyse.
Rauhanyhdistyksen jäsenyydellä on kriteerit, jotka on mainittu jokaisen paikallisen yhdistyksen säännöissä.
Jos ry:n jäsen rikkoo yhdistyksen sääntöjä, johtokunnan tehtävänä on vetää johtopäätökset ja toimia.
Jokainen johtokuntaan valittu henkilö kantaa henkilökohtaista vastuuta yhdistyksen toiminnasta ja jäsenten asianmukaisesta toiminnasta.
MUUTEN! On huomattava että tämä koskee myös yhdistyksen taloutta. Tästä eivät kaikki johtokuntiin jäseniksi suostuneet ole tietoisia! Jos yhdistyksen rahat loppuvat ja velat kaatuvat päälle, johtokunnan jäsenet joutuvat omalla omaisuudellaan vastaamaan yhdistyksen veloista.
Kyllähän paikallinen rauhanyhdistys voisi alkaa tavoitella mahdollisimman suurta jäsenmäärää alueellaan. Miksipä ei?
Se voisi mennä markkinoimaan jäsenyyttä vaikka kouluihin ja oppilaitoksiin, kauppojen oville ja kiertää ihmisten kodeissa kertomassa rauhanyhdistyksen toiminnasta. Varmasti saataisiin paljon lisää jäseniä.
oma käsitys.
Että mihinkäään EI SAIS PAKOTTAA,eikö se Suomen lakikin jo sano näi? Ei ainakaan Ruotsissa saa ihmistä pakottaa mihinkään.
Eikä se ole edes hyvä, jos vängellä yrittää puhua ihmistä yli.
Jos joku ei halua olla jäsen, se ei pitäis ketään haitata.
EI VÄNGELLÄ SAA KOSKAAN MITÄÄN HYVÄÄ AIKAAN, PÄINVASTOIN.
KAIKKI TÄLLAINEN ON VAPAAEHTOISTA; ainkin pitäis olla.
-------------------------
Mutta sitten JOS näin on,että EI HALUA OLLA JÄSEN; ei sais olla vaatimuksiakaan.
Eikä näille EI-JÄSENILLÄ pitäis olla oikeutta tulla vuosikokouksiin, eikä olla vaatimassa mitään muutakaan RY:n taholta.
Sehän olis ihan VÄÄRIN, jos he haluais ja vaatis samoja oikeuksia EI-JÄSENENÄ
Eri asia tietenkin on,jos on terveydellisistä syistä estynyt, muttta mieli on kuitenkin, että haluais olla mukana...
Eikä silloin EI-jäsenenä sais olla sananvaltaa näissä VL:iä koskevissa asioissa.
Vaan pitäis tyytyä siihen, mitä toiset, siis RY:n maksvat jäsenet päättävät.
Eikä silloin pitäis olla aihetta nurinoihin, jos itse ei ole mukana.
Muuten sekin asia on tärkeä ymmärtää, että jos itse kokouksissa enemmistö päätyy johonkin tulokseen, se on siihen tyytyminen.
Näin nämä asiat toimii joka paikassa.
Uskovaisena se on tietenkin tärkeää, että jos nämä asiat EI SODI USKOA, ja tietenkin USKOVAISENA HYVÄÄ OMAATUNTOA VASTAAN.
Ja on hyvä huomata, että nämä puhujatkin on seurakunta valinnut.
Ja SEURAKUNTA ne myös ajallaan HOITAA, jos he menee vikaan.
Minusta se olis OIKEIN näin kumminkin puolin, että ajateltais asiat MITALLIN MOLEMMILA PUOLILTA; eikä vaan niin että pitäis siitä huolimatta olla velvollisuuksia EI-jäsentä kohtaan. Vaikka ei edes halua olla jäsen, eikä maksa jäsenmaksua.
Mutta myös, että näille ihmisille annettais oma vapaus, mikäli se ei sodi uskoa vastaan.
Että; Jos joku sanoo, että haluaa yksityisenä ihmisenä olla RAUHASSA JA vaikka vaan OMAN SUVUN JA OMIEN KANSSA.Eikä välitä muusta seurasta.
Siihen pitäis olla TÄYS VAPAUS.
Sitä niin mielellän puhutaan asiat omaksi eduksi ja omaan pussiin.
Mutta EN todellakaan olis KAIKSESTA HUOLIMATTA pakottamassa ketään jäseneksi.
että kaikki perustuu siihen, että on vapaus ITSE VALITA.
Tämän oikeuden jo sallii meille maallinen lakikin.
Jos pakotetaan johonkin, se ei ole oikein.
Mutta oliskohan aiheellista lukea tuo ylläoleva tekstini ja ottaa huomioon siinä olevat asiat, jos ei välttämättä halua olla Ry:n jäsen?
Siis että sekä RY:n maksaneita, mutta myös EI-JÄSENIÄ kohtaan olis olemassa omat säännöt.
Sekä oikeudet, että velvollisuude, mutta myös että "ei -maksaneilla jäseneillä" ei olsi samoja oikeuksiakaan ja sananvaltaa "MÄÄRÄTYISSÄ ASIOISSA kuin muilla.
Tässä on viisas ehdotus:
"sekä RY:n maksaneita, mutta myös EI-JÄSENIÄ kohtaan olis olemassa omat säännöt."
Kannatan tätä sääntömuutosta Rauhanyhdistyksen sääntöihin. Omat säännöt myös ei-jäsenille.
Vastaan vielä lisää sinulle.
"Mietin vaan, että onko jäsenyydelle edellytyksenä se, että on vl-uskoa tunnustava vai voiko olla ns. kannattajajäsenenä, vaikka omaa henkilökohtaista uskoa ei tunnustakaan?"
Käsitykseni mukaan rauhanyhdistyksen säännöissä edellytetään, että jäseneksi liittyvä jakaa saman uskonkäsityksen muiden uskovaisten kanssa.
Jäsenellä on oikeus ottaa osaa rauhanyhdistyksen vuosikokoukseen ja olla päättämässä yhdistyksen periaatteista, toiminnasta ja taloudesta. Jäsen on päättämässä siitä ketkä valitaan johtokuntaan ja ketkä valitaan edustamaan rauhanyhdistystä puhujain- ja seurakuntavanhinten kokoukseen sekä SRK:n vuosikokoukseen.
Tuntuu oudolta, jo epäuskoisella on päätöksenteko- ja äänivalta rauhanyhdistyksessä. En kiistä etteikö tällainen saattaisi olla mahdollista jossain paikkakunnalla, mutta kieltämättä se tuntuu epäuskottavalta.
"Käsitykseni mukaan rauhanyhdistyksen säännöissä edellytetään, että jäseneksi liittyvä jakaa saman uskonkäsityksen muiden uskovaisten kanssa."
Tämä vastaa OIKEALTA omaan sydämeeni ja USKON HENKEEN- :))
"Tuntuu oudolta, jo epäuskoisella on päätöksenteko- ja äänivalta rauhanyhdistyksessä. En kiistä etteikö tällainen saattaisi olla mahdollista jossain paikkakunnalla, mutta kieltämättä se tuntuu epäuskottavalta."
Näin minkäkin ajattelen asian, aivan täysin.
Ei tämä ei-vl kuitenkaan osaa ottaa sellaista vastuuta näistä asioista. Eikä ymmärrä kaikki asioita samlla tavalla vl- uskovaisen kanssa.
Vaan siinä tulee ilman muuta ristiriitaa.
Tästä on maininta säännöissä.
Tästä on maininta säännöissä. SRK:n jäsenyhdistyksiltä vaaditaan samaa henkeä emäjärjestön kanssa.