Aihe käsitteli sielunhoitoa.
Siinä oli mielenkiitoinen kohta Jobin kirjasta jossa ystävät tulivat neuvomaan (hoitamaan) Jobia ja siitä syntyi kiivas keskustelu.
Lopussa kävi ilmi, että Job oli ollut oikeassa ja ystävät väärässä.
Eli hoitajat olivatkin väärässä!!!!
Tuli vaan mieleen, että kait tämä hoitokokouskeskustelu pitää käydä täällä niinkuin Job ja hänen ystävänsä kävivät omat kiivaatkin keskustelut.
Kannattaa lukea Jobin kirja, se liittyy sielunhoitoon (tulee mieleen hoitokokoukset) ja se on aina selitetty aivan eritavalla kuin tänäiltana.
Ensimmäisen kerran kuulin kun puhuja sanoi, että hoitajat (ystävät) olivat väärässä ja Job oikeassa.
Siinä oli mielenkiitoinen kohta Jobin kirjasta jossa ystävät tulivat neuvomaan (hoitamaan) Jobia ja siitä syntyi kiivas keskustelu.
Lopussa kävi ilmi, että Job oli ollut oikeassa ja ystävät väärässä.
Eli hoitajat olivatkin väärässä!!!!
Tuli vaan mieleen, että kait tämä hoitokokouskeskustelu pitää käydä täällä niinkuin Job ja hänen ystävänsä kävivät omat kiivaatkin keskustelut.
Kannattaa lukea Jobin kirja, se liittyy sielunhoitoon (tulee mieleen hoitokokoukset) ja se on aina selitetty aivan eritavalla kuin tänäiltana.
Ensimmäisen kerran kuulin kun puhuja sanoi, että hoitajat (ystävät) olivat väärässä ja Job oikeassa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ehkä tämä on yksi niistä "heikoista signaaleista", jotka kertovat, että uuden polven ajatuksissa hoitokokoukset painavat ihan eri tavalla kuin 60-70-luvun polven saarnaajien mielissä.
Kuka saarnaaja oli ja mitä ikäluokkaa?
Jobin kirjassa näkyy se, vaikka ystäviä oli kolme niin he kuitekin olivat väärässä (ryhmänä) ja Job oikeassa.
Onko sukua Ari-Pekka palolalle, Päivämiehen Ajatusten Oulujoelle?
Jukka niminen veli, joka on pappi.
halusin vaan tuoda esiin, että Jobin kirjassa on erikoinen asia se, että Jobin ystävät tulivat hoitamaan Jobia ja he olivakin väärässä.
En muista, että näin olisi koskaan ennen puhuttu seuroissa Jobin kirjasta. Asia on tuotu sillätavalla esille, että ystävätkin olivat vähän väärässä.
Mutta raamatussa on selvästi, että Jumala sanoi, että Job oli oikeassa ja ystävät väärässä.
Tarkoitatko että nyt olisi yksi puhuja rohjennut nostaa esiin sellaisen mahdollisuuden, että yksilö saattaa olla oikeassaja "seurakunta" sen sijaan saattaa joskus erehtyä?
Kuten varmaan tiedät, jos tunnet lestadiolaisuuden historiaa, 1900-luvun alun puhujat olivat tätä mieltä että seurakunta voi erehtyä (1906 puhujainkokous). Siksi he kaihtoivat "seurakunnan neuvojen" nostamista Raamatun rinnalle. He korostivat että pitää pysyä yksin Raamatussa. Vain se on opetuksen ja uskonelämän perusta.
koska siinä selvästi sanottiin, että Job oli oikeassa ja ystävät väärässä.
Vastikään Päivämiehessä ennen joulua oli kirjoitus, jossa seurakunta todettiin erehtymättömäksi. Joku paikallinen seurakunta voi erehtyä, mutta koko seurakunta ei koskaan. Näin sanottiin. Seurakunta on totuuden patsas ja perustus. Tosin silloin kyllä kyseistä Raamatun kohtaa tulkitaan väärin. Mainittu toteamus muuten on sivulauseessa, eikä se ole lauseen pääsisältö.
Jobin kirjaa on selitetty myös niin, että yksi kolmesta neuvojasta, hoitomiehestä, se hiljaisin, oli oikeassa ja avasi viimeksi suunsa. Job oli väärässä hengessä.
Kysymykseesi vastaus: en kunnellut.
sinulta että kuuntelitko valehtelua?
Avaus oli asiallinen.Eikä ole pakko kommentoida, jos ei asia liikuta mitenkään ?
Eihän tuo vastaaja siihen vastannutkaan, vaan kuuntelukysymykseen. Sinun kysymykseesi vastaisin omasta puolestani: ei kysytty.
Alustuksessa kerrottiin, että nämä Jobin hoitajat saivat lopulta puhuttelua suoraan Jumalalta, jolloin he sitten käsittivät erehdyksensä.
Voisiko asian ilmaista niinkin, että totuus valkenee hoitajille? Täsmälleen eri asiasta on kuitenkin silloin mielestäni kysymys, kuin Jumalan puheesta.
Alustaja oli sitä mieltä, että sielunhoitoa ei voi antaa nimimerkeillä. Sielunhoitoa pitäisi tehdä aina nimellä.
Olen samaa mieltä, että hoitokokousasiaa pitäisi uskaltaa hoitaa suoraan kohti, nimellä.
Olen sitä mieltä, että hoitokokoukset olivat väärin ja niistä pitäisi puhutella SRK:n johtoa aivan suoraan. Nimimerkillä kirjoittelu ei ole oikeaa sielunhoitoa.
Se on totta, että täällä s24-palstalla olemme oppineet sanomaan asioita, joista ei olla ennen uskallettu puhua, mutta varsinaista sielunhoitoa tämä ei ole.
Siksi meistä jokaisen pitää miettiä hiljaa mielessään, voisinko minä puhua hoitokokouksista suoraan SRK:n johdolle.
Minulle tuli jopa mieleen siitä Jobin kirjasta, sitten Jumala tuli Jobin avuksi, kun Jobikin myönsi toimineensa väärin. Kun Jumala tuli avuksi, niin asiat selvisivät kaikkien parhaaksi.