http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/01/601994
Naurettavaa. Luulisi kirkon isillä olevan parempaakin tekemistä kuin meluta potterien syntisyydestä.
Ettei vain olisi kyse lopultakin siitä, että ovat vain kateellisia; palvomansa kirja kun jää valovuosien päähän kunnon kirjallisuudesta, kuten TSH:sta ja miksei pottereistakin.
;)
Naurettavaa. Luulisi kirkon isillä olevan parempaakin tekemistä kuin meluta potterien syntisyydestä.
Ettei vain olisi kyse lopultakin siitä, että ovat vain kateellisia; palvomansa kirja kun jää valovuosien päähän kunnon kirjallisuudesta, kuten TSH:sta ja miksei pottereistakin.
;)
Vastaukset 2
Vanhimmat
raamattua (jos sitä tarkotat palvotulla kirjalla) ihan voi tavallisiin kirjoihin verrata. Itsekin olen uskossa ja luen kyseistä "kirjaa".
Totta kyllä et olen suuri potter fani, lukenut kaikki ne niin englanniksi kuin suomeksikin (paitsi tietty uusin joka ei ole ilmestynyt vielä, daa) ja omistan jokaisen :)
Maailmahan on väärällään fantasiaa, niin kirjoina kuin leffoinakin, sisältäen velhoja ja lohikäärmeitä ym. En ymmärrä mitä syntistä niissä on jos niitä nyt ei ihan tosissaan lue ja ala jtn noituuta harjottaan, se sitten on eri asia, mutta jos niitä lukee ihan oman mielikuvituksensa ruokkimiseksi ja näin, en näe mitään pahaa siinä. Satujahan ne on vähän aikuisempaan malliin. Ihan näin vain sanoakseni ettei kaikki varmaankaan noin ajattele. :)
Seuraavana paivana julkaistiin Daily Telegraphissa oikaisu, etta artikkeli ei ollut vatikaanin virallinen kanta, vain vatikaanissa ilmestyneessa lehdessa ollut yksityishenkilon kannanotto. Samassa lehdessa kuulemma julaistiin myos potter-myonteinen artikkeli. Paavali Johannes II myos oli potter-myonteinen, ja piti kirjoissa olevasta hyvan ja pahan taistelusta moraalin opettajana.