kummallisia kun lukee tän palstan vastauksia.
Mikä oikeus teillä "abortti on murha" ihmisillä vastata hyvinkin töykeästi joillekkin ihmisille.
Menisittä herranjumala vapaa ehtoistyöhön niiden lasten perheisiin jotka OVAT TÄNNE SYNTYNEET ja jotka on heitteillä, väkivallan uhreja, jotka on humalassa jo syntyessään tai käyttävät 8 vuotiaana kovia aineita jota selviäisivät huomiseen tai pääsisivät tuskasta.
Minkä takia te täällä moralisoitte ja vaikeutatte monien elämää TEKISITTÄ SENKIN AJAN JOTAIN HYÖDYLLISTÄ JA TEKSISITTÄ YHTEISKUNNASTA PAREMMAN MIHIN IHAN JOKAINEN NIIN EI TOIVOTUT KUIN ESIMERKIKSI KAMAA KÄYTTÄVIEN ÄITIEN LAPSET voitaisiin antaa sitten teidän huostaan niin SAATTE OLLA YLPEITÄ SITTEN ITSESTÄ.
Mutta nyt te moralisoitte kun joku harkitsee keskeytystä mutta hyvä se on sanoa, kun teidä ei tarvi mitään muutaku kirjottaa tai haukkua , OTTAKAA TEKIN VASTUU ÄLKÄÄKÄ VAIN AUKOKO PÄÄTÄ.
Nim . vapaaehtoistyönteijä ensikodissa, turvakodissa yms!
käykääs kattomassa oikeesti elämän todellisuutta ku isä on pannu tyttärensä paksuksi esimerkiksi tai sisko veljen tai nainen tai lapsi on joutunut kadulla raiskatuksi.
Teistä moralisoijista kukaan ei etes tiedä kirjoittajien ikää tai taustaa niin vihtittä.
Mikä oikeus teillä "abortti on murha" ihmisillä vastata hyvinkin töykeästi joillekkin ihmisille.
Menisittä herranjumala vapaa ehtoistyöhön niiden lasten perheisiin jotka OVAT TÄNNE SYNTYNEET ja jotka on heitteillä, väkivallan uhreja, jotka on humalassa jo syntyessään tai käyttävät 8 vuotiaana kovia aineita jota selviäisivät huomiseen tai pääsisivät tuskasta.
Minkä takia te täällä moralisoitte ja vaikeutatte monien elämää TEKISITTÄ SENKIN AJAN JOTAIN HYÖDYLLISTÄ JA TEKSISITTÄ YHTEISKUNNASTA PAREMMAN MIHIN IHAN JOKAINEN NIIN EI TOIVOTUT KUIN ESIMERKIKSI KAMAA KÄYTTÄVIEN ÄITIEN LAPSET voitaisiin antaa sitten teidän huostaan niin SAATTE OLLA YLPEITÄ SITTEN ITSESTÄ.
Mutta nyt te moralisoitte kun joku harkitsee keskeytystä mutta hyvä se on sanoa, kun teidä ei tarvi mitään muutaku kirjottaa tai haukkua , OTTAKAA TEKIN VASTUU ÄLKÄÄKÄ VAIN AUKOKO PÄÄTÄ.
Nim . vapaaehtoistyönteijä ensikodissa, turvakodissa yms!
käykääs kattomassa oikeesti elämän todellisuutta ku isä on pannu tyttärensä paksuksi esimerkiksi tai sisko veljen tai nainen tai lapsi on joutunut kadulla raiskatuksi.
Teistä moralisoijista kukaan ei etes tiedä kirjoittajien ikää tai taustaa niin vihtittä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Minä ainakin teen koko ajan palkkkatyötä, josta kannetaan veroja, joiden taso on maailman huippuluokkaa. Siitä riittäisi aivan varmasti myös abortin vaihtoehtojen toteuttamiseen. Ja niinhän myös tehdäänkin koko ajan. Ehkä et ole sitä huomannut? Vaikuttavuus veroeuroillani on varmasti parempi kuin se vaihtoehto, että kävisin sen sijaan jutustelemassa pari kertaa viikossa äidittömien lasten kanssa. Hoivantarve on kuitenkin ympärivuorokautista.
Eli MINÄ TEEN KOKO AJAN JOTAIN HYÖDYLLISTÄ TÄMÄNKIN ASIAN ETEEN JA KANNAN VASTUUTA. Entä sinä? Annatko minunlaisille edes mahdollisuutta siihen, että veroeuroja käytettäisi äidittömien lasten kasvatukseen vaihtoehtona vaikkapa mielenterveytensä menettäneiden abortinaisten hyysäämiselle?
varsinainen hyväntekijä oletkin! Ihan vain hyvää hyvyyttäsi teet palkkatyötä ja maksat siitä veroja!! Olen mykistynyt kohdatessani näin jaloa ja pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä! Kumarran sinua oi jalo hyväntekijä, joka vaivaudut niinkin suuren taakan kantamaan kuin veroja ansioistasi maksamaan! Olen häikäistynyt, kumpa kaltaisiasi olisi enemmänkin!
olen aikuinen nainen, olen syntynyt ei-toivottuna ja olen lievästi aivovammainen äitini päihteitten käytön ja pahoinpitelyn seurauksena. Olen tällä hetkellä työkyvytön. Kuntoutuksella ja terapialla minusta voisi saada vielä työkuntoisen, mutta kunnilla ei ole varaa eikä riittävästi henkilöstöä jotta saisin tarvittavaa hoitoa. Niinpä köyhäilen 500 euron kuukausituloilla yksin. Minulla ei ole sukulaisia eikä koskaan ole ollut omaa perhettä, mutta tahtoisin sellaisen joskus.
Voisitko sinä ja muut hyväntekijät maksaa vaikka vielä vähän lisää veroa tai muuten vaatia vahvempina meille heikommille hieman enemmän mahdollisuuksia tässä " hyvinvointi"valtiossa saada ihmisarvoinen elämä? Voisitko vaikka adoptoida minut ja alkaa "perheekseni"? Olen kiltti, sievä ja hyväkäytöksinen ja useaan otteeseen koittanut näistä hyväntekijöistä löytää itselleni sitä omaa hyväntekijää, mutta koskaan vielä kukaan ei ole edes vastannut minulle. Miksi pitää aina sitten puhua ja luvata asioita, joita ei ole valmis tekemään? Aina en jaksa ymmärtää sitäkään.
Eikös tuo alkuperäinen kirjoittaja huutanut vastuunkannon perään? Minustakin yksi ja ihan hyvä muoto on maksaa veroja. Sinun mielestä se on ehkä eksoottista ja omituista, mutta toivottavsti olet vielä vähemmistöä.
ettei verojen maksaminen ole mikään erityinen vastuullisuuden ja toisista huolehtimisen merkki. Veroja kun katsos maksavat lähestulkoon kaikki aikuiset ihmiset. Niiden maksaminen ei myöskään perustu vapaaehtoisuuteen, vaan valtio verottaa tahtoi veroja maksaa taikka ei.
Alkuperäinen kyseli, että teettekö te moralisoijat yhtään mitään todellista ihan olemassaolevien kärsivien ihmisten hyväksi, vai kulutatteko kaikki paukkunne vain tällä palstalla muita murhaajiksi haukkumalla. Alkuperäinen itse myös kertoi tekevänsä monenlaista vapaaehtoistyötä. Kyllä tuohon nähden tuntui kieltämättä koomiselta abortin vastustajan kommentti, jossa hän kehui omaa panostaan ihmisten hyvinvoinnin hyväksi, koska maksaa valtiolle veroja ansiotuloistaan! Toisin sanoen hän ei tee yhtään mitään sellaista, mitä ei jokainen suomalainen työssäkäyvä ja työtön tee. Hän kuittaa sen, ettei viitsi käydä äidittömille lapsille juttelemassa sillä, että hänhän maksaa veroja. Vaikka niitä veroja maksaa jokainen vapaaehtoistyötä tekeväkin, olettaisin alkuperäisenkin maksavan veroja. Katsos kun muutamat ihmiset ovat kykeneviä tekemään hyvää JA maksamaan veroja samanaikaisesti. Ja toiset meistä eivät pidä normaalia kansalaisvelvollisuutta erityisenä hyväntekeväisyyden merkkinä.
Tällä palstalla väitetään epäsuorasti ja edellä suorasti, että lapsensa abortoivat ovat sitä porukkaa, joka kohtelee lapsia kaltoin. Aborttiväki antaa ymmärtää, että lapsen olisi parempi olla kuollut kuin aborttiväen kiusattavana ja pahoinpitelemänä.
Onko aborttikeskusteu sivuraiteilla. Onko meillä todellakin kyvytön, vastuuton, huonotapainen ja jopa rikollinen porukka, joka kaipaa kovaa kuria ja ojennusta.
Eihän voi olla oikein, että heittäytymällä hulttioiksi saadaan erioikeuksia jopa omien lapsien surmaamiseen saakka.
Kritiikin pääkohde ei ole seksuaalirikoksen vuoksi raskaaksi tulleiden aborteissa vaan siinä, että Suomeen on pesiytynyt käytäntö, jossa abortteja tehtaillaan liukuhihnalta, usein lain kirjaimesta ja sosiaalisten syiden selvittelyistä välittämättä. Pahimpien ongelmien välttämiseksi on syytä pitää seksuaalirikostapauksissa ja naisen henkeä ja terveyttä uhkaavissa tapauksissa abortille eri kriteerit.
Abortteja tehdään Suomessa vuosittain yli 11000, joista yli 10000 on "sosiaalisista syistä" tai käytännössä tehty ilman mitään järkeenkäypää perustetta. Tämä merkitsee karkeasti ottaen sitä, että joka neljäs suomalainen nainen teetättää ainakin jossakin vaiheessa elämäänsä, käytännössä nuorena aikuisena, abortin.
Lisäongelman muodostaa aborttiin painostaminen. Olen lukenut juttuja siitä, kuinka alaikäisenä raskaaksi tulleilla voi olla suuria vaikeuksia vakuuttaa neuvolahenkilökuntaa siitä, että aikoo todellakin pitää lapsensa eikä eettisistä syistä suostu aborttiin. Tämän sijaan siihen aborttiin ollaan suorastaan ohjaamassa joka käänteessä.
No, onhan se tietysti parikymppiselle bilettäjälle kiusallista ajatella, että joku 14-vuotias, jolla sosiaaliset syyt periaatteessa olisivat aborttiin paljon suuremmat, on kuitenkin kyennyt tekemään arvokkaan päätöksen lapsen kantamisesta, kun omassa tilanteessa haetaan näennäistä "helppoa takaisin lähtöruutuun palaamista".
Lasten sosiaalisen aseman parantamiseksi on paljon hyvää tehtävissä, eikä se vaadi surmauttamista kohtuun. Keinovalikoimaan kuuluu odottavan äidin päihdekuntoutus, isyyden johdonmukainen selvittäminen, sukulaissijoitusmahdollisuuksien läpikäyminen ja sijaisvanhempien hakeminen, riippuen tilanteen vaikeudesta.
En ole koskaan ymmärtänyt näitä, jotka laittavat mutkat niin suoriksi, että näkevät vaihtoehtoina ainoastaan abortin ja lapsen syntymisen heitteille. Sellainen on älyllistä epärehellisyyttä.
Kyllä se lapsi menee heitteille vaikka mitkä tukiverkot olisi,jos sitä ei äiti ja isä HALUA.
jos sen HALUAA aina joku muu kuin biologiset äiti ja isä??
mun auton ja talon vaan eipä tulis mieleenkään antaa :D
lapsen elämää taloon tai autoon mutta jollet noilla tavaroilla itsekään mitään tekis, esim. auto olis kuitenkin menossa romuttamoon niin mikä estää antamasta?
biologiset ovat jo päättäneet lapsen pitää, eikä siis adoptioon heti antaneet, kun ovat uskoneet selviytyvänsä, koska ovat raskauden aikana lapseen kiintyneet, niin eipä löydy haluajia NYKYÄÄNKÄÄN niille lapsille tarpeeksi.
kantaa autoa sisällään 9 kuukautta, keskeyttää työ ja opiskelut, välttää monia ruokia, juomia, lääkkeitä ja aktiviteetteja, selitellä perheelle, suvulle ja kollegoille sekä ylipäätään elää vastenmielisyydessä 9 kk ja sitten pusertaa auto perseestään ulos niin
joo-o, ankea on ihan osuva sana ja romuttamolle menis.
onneks autot ei oo mitää eläviä olentoja..
oli kyse siitä että abortoijaväessä on lapsenkiusaaja-sadisteja enemmän ku muussa väestössä? Siis ne alkaa kohdella huonosti kun huomaa että oho, olikin virhe pitää lapsi vai? Vai hakisko ne kuitenki apua? Ja monenko vanhaks lapsi ehtii ennenkun ne keksii tän virheensä..?
Mitäs jos käytät taas sitä luetunymmärryskykyäsi.
Miten _nykyiset_ vailla kotia olevat tuhannet sijoituslapset liittyvät mitenkään mihinkään "abortoijaväkeen"? Ja tosiaan nykyäänhän noita (kotia vailla olevia) sijoituslapsia on PAAALJON enemmän kuin adoptiolapsia. Onko siis sinun mielestäsi lapsen pitäneet jotenkin "sadistisia", kun kerran noita sijoituslapsia on noin paljon, vaikka ne lapsen pitäneet ovat ihan itse halunneet raskauttaan jatkaa?
Siis onko sinusta lapsen pitäneissä jotain sadistisia taipumuksia, kun eivät halua lapsiaan adoptioon antaa? Jos sinusta niin ei ole, älä ole niin typerä, että väittäisit sellaista muistakaan.
"Siis ne alkaa kohdella huonosti kun huomaa että oho, olikin virhe pitää lapsi vai? Vai hakisko ne kuitenki apua? Ja monenko vanhaks lapsi ehtii ennenkun ne keksii tän virheensä..?"
Johan se on nähty. Nähtävästi liian vanhaksi, koska noita sijoituslapsia on vailla kotia noin paljon. Siis niissä JO VAPAAEHTOISESTI SYNNYTTÄNEISSÄ ja heidän jo syntyneissä lapsissaan. Ei siis kyse abortintehneistä, vaan SYNNYTTÄNEISTÄ. Ja sinun väitteesi mukaan heidän sadistisista taipumuksistaan.
kuinka elävä tai kyseessä olisi elävä olento muutenkin, kuten raskauden ollessa kysessä niin vastaus on sama. Ei tuu kauppoja.
tavaran arvo.. just.
adoptiolapsia on niin vähän? Ehkä kun ne valuu alkioikäsinä viemäreihin..
Mitä ne sijotuslapset liittyy abortoitaviin lapsiin?
Jos suhteellinen määrä abortoitavista päätyy sijotukseen niin se luku on vuositasolla 5,5.
Mikä oikeuttaa 11000n muun tappamisen 5-6 lapsen verukkeella? Mikä oikeus on tappaa nämä 5-6 sillä 'sijoituslapsikiintiö pursuaa' -syyllä?
ei ole edes senkään vertaa arvoa.
suoraa vaan että LAPSELLA ei ole SULLE arvoa jos se sattuu olemaan vain 'ei-toivomasi', äläkä kimurtele raskaus-selityksillä..
Kysehän on siitä, miksi niitä sijoituslapsia on NYKYÄÄN niin paljon? (ei siis mitään arvailuja, vaan silkkaa faktatietoa nykyhetkestä)
Onko siis lapsensa vapaaehtoisesti pitäneissäkin noin paljon sadisteja? Siis tunne vain oma väitteesi, sitähän tässä haetaan.
Tosiaan, miksi niitä adoptiolapsia on niin vähän, vaikka sijoituslapsia on noin paljon ylimäärin?
Etkö kykene itse pysymään OMIEN väitteidesi mukana?
ei varmaankaan ole mitään tekemistä aborttilain kanssa??
Muuttuisiko määrä merkittävästi lain tiukentamisen myötä?
Ilmeisesti sadisteja on noin paljon jos sadismina pidetään tahattomastikin lapselle annettuja huonoja oloja. Abortoijaväkihän tosin uhoaa tekevänsä kiusallaan lapselle niin tukalat olot että toivoisivat tulleensa mieluummin abortoiduiksi, eikö?
"sano ihan suoraa vaan että LAPSELLA ei ole SULLE arvoa jos se sattuu olemaan vain 'ei-toivomasi', äläkä kimurtele raskaus-selityksillä.."
Raskaus ja lapsi EIVÄT ole sama asia. Miksi niitä siis pitäisi synonyymeinä käyttää? Edes alkio ja lapsi eivät missään tapauksessa ole toistensa synonyymejä.
Järjettömiä edes viitsit ehdottaa.
mistä ketjussa oli kyse?
Lapsen (ei raskauden) ja tavaran vertaamisesta!!
Ja eikö tässä tarkota aivan samaa jos sanotaan 'raskaus on arvoton' = raskauden "aiheuttaja" eli lapsi on arvoton?
Ymmärsitkö sinä?
Koska kirjoittaja puhui 9 kuukaudesta, joka pitäisi "kärsiä" jonkun naapurin hyväksi, on päivänselvää, että hän vertasi raskautta/alkiota ja autoa. JA siis raskauden läpikäymisen suuruutta eikä siis sitä itse konkreettista lasta, joka siitä raskauden tuloksena tulisi. Ei siis jo pitkälle kehittynyttä ja/tai synnytettyä lasta ja autoa.
"Ja eikö tässä tarkota aivan samaa jos sanotaan 'raskaus on arvoton' = raskauden "aiheuttaja" eli lapsi on arvoton?"
Mikä ihmeen tarve sinulla on laittaa ihmisten suuhun aivan vääristettyjä termejä vain koska sinä niin satut haluamaan?
Jos _alkio_ on arvokas kantajalleen JO SILLOIN ((potentiaalisena)lapsena), silloin raskautta jatketaan. Ja sen seurauksena syntyvä lapsi joko annetaan adoptioon tai yleisemmin pidetään ja kasvatetaan itse.
Jos alkio ei ole arvokas kantajalleen jo silloin, ei se raskaustila ja sen loppuunvieminen etenkään ole hänelle arvokas asia. Ja näinhän on tosiaan usein (omalla kohdallanikin), että alkio itsessään ei ole arvokas, mutta jos se kehittyy pidemmälle, tulee siitä automaattisesti ihmisenä arvokas; "lapsi". Mutta alkiovaiheessa se ei vielä sitä ole, joten kukaan (potentiaalinen lapsi) ei menetä mitään, vaikka raskaus keskeytetäänkin. Koska se potentiaalinen lapsi ei silloin ole vielä kuin vasta alkio.
Kun tosiaan harvemmin naapurin köyhän puolituntemattoman pariskunnan takia aletaan raskaana olemaan ja heille lasta synnyttämään. Harvemmin tosiaan ihmiset tuollaisia ISOJA ja koko loppuelämään vaikuttavia päätöksiä tekevät ventovieraiden ihmisten takia, jos ei sitä edes itse pidetä oikeana ratkaisuna.
se 9 kuukautta "kärsitään" ensisijaisesti LAPSEN, ei naapureiden eteen!!
Ilman lasta on harvoin raskauttakaan (tuulimunaa ei lasketa).
Onneksi sentään jo alkio on useimmille se lapsi ja liian arvokas tapettavaksi, jopa ei-toivottunakin.
ja jos ei sitä haluta kärsiä sen potentiaalisen lapsen takia, ei sitä haluta kärsiä naapureidenkaan takia. Sehän se pointti juuri onkin.
Yhtäkään lasta ei tosiaan tarvitse väkisin tuoda maailmaan vain sen tähden, että toiset eivät lasta saa. Raskaus tulee todellakin viedä loppuun vain sen potentiaalisen lapsen takia tai sitten olla viemättä.
Raskaus viedään loppuun vain kun sitä tahdotaan. Syntyvän lapsen tulee aina olla toivottu. Vaikka raskauden alkaminen olisikin ollut ei-toivottu/vahinko. Se on tosiaan juuri lapsen kannalta paras.
juuri sen takia jokaisen lapsen tuliskin saada pitää elämänsä. Aina sitä joku toivoo. Minkään mielivaltaisen yllykkeen ei tule mennä kenenkään toisen elämän edelle.
näkemyksesi.
Että jokaisen lapsen tulisi saada pitää elämänsä. Minä olen samaa mieltä, jos on kyse yli rv 20(24) lapsesta.
Siihen asti tosiaan sen kantajan mikä tahansa yllyke saa lain rajoissa mennä sen elämän edelle.
Ja nythän ei jälleen kerran ole vastakkain kuin sinun ja minun henkilökohtaiset mielipiteemme siitä, mikä on lapselle parasta.