Täällä meillä tämä on mennyt sitten näin:
Tilusjärjestelyn yhteydessä ojitetaan maita / metsiä, tehdään uusia teitä, parannetaan vanhoja.
Hanke palvelee vain todellisia suuria maanomistajia ja nehän sitä eteenpäin myös ajaa yhdessä maanmittaus insinöörien kanssa. oli sinulla maata tai metsää kuinka vähän tahansa joudut kustantamaan / tukemaan muiden elinkeinon arjoittamista.
Jos maatilanisännät eivät itse pysty teitään pitämään kunnossa vaihtakaa alaa....älkää maksattako kaikkea yhteiskunnalla. Kyllä niitä tilallisia löytyy joilla menee hyvin eivätkä he ruikuta joka asiasta vaan ymmrtävät mitkä kustannukset ovat itse maksettava eikä esim kyläläisten.
Tilusjärjestelyn yhteydessä ojitetaan maita / metsiä, tehdään uusia teitä, parannetaan vanhoja.
Hanke palvelee vain todellisia suuria maanomistajia ja nehän sitä eteenpäin myös ajaa yhdessä maanmittaus insinöörien kanssa. oli sinulla maata tai metsää kuinka vähän tahansa joudut kustantamaan / tukemaan muiden elinkeinon arjoittamista.
Jos maatilanisännät eivät itse pysty teitään pitämään kunnossa vaihtakaa alaa....älkää maksattako kaikkea yhteiskunnalla. Kyllä niitä tilallisia löytyy joilla menee hyvin eivätkä he ruikuta joka asiasta vaan ymmrtävät mitkä kustannukset ovat itse maksettava eikä esim kyläläisten.
Vastaukset 58
Vanhimmat
"Valtio tukee tilusjärjestelyjä sekä järjestelyssä tehtäviä perusparannuksia. Valtion tilusjärjestelykohtainen tukipäätös tiedetään silloin, kun hankkeen aloittamisesta päätetään.
Valtio maksaa tilusjärjestelyn ja perusparannusten kustannukset jaon aikana. Järjestelyn jälkeen valtio perii asianosaisilta tukipäätöksen mukaisesti osan tilusjärjestelyn ja sen yhteydessä tehtyjen perusparannusten kustannuksista."
http://www.maanmittauslaitos.fi/Tietoa_maasta/Maanmittaus_toimitukset/Tilusjarjestelyt/
valtio tukee tai ei jokatapauksessa osllistuminen tähän hankkeeseen on pakollinen vaikka en millään tavalla olisikaan osallinen maatalouden harjoittamiseen. Systeemi ei ole oikeuden mukainen ja maanmitaustoimiston henkilökunta on täysin jäävi näitä seikkoja puolustamaan, koska istuvat samass pöydässä isäntien kanssa. Näillä tukimarkoilla saisi aivan oikeasti ihmeitä aikaan suomen teollisuudessa.
valtion kohdistettuja määrärahoja? Syytät aivan väärää kohdetta. Eduskuntaan sinun tulisi valittaa. Hehän nämä määrärahat päättävät.
Maanmittausinsinöörit lähettävät kutsun kaikille joita asia jollain lailla koskee. Se että et toimituksen aikana pysty sanomaan omaa mielipidettäsi on ihan oma vikasi.
jep, totta jos määrärahaa on käyttäkööt sitä, mutta se tässä kismittää kun ei nekään riitä vaan minun henkilökohtaisesti täytyy myös osallistua näihin rahoitustalkoisiin vaikka en ole ns. maatilayrittäjä. Tottakai sanoin mielipiteeni selkeästi julki ja jopa kirjallisena. Vastaus oli, ettei ole pakko osallistua. Myöhemmässä vaiheessa kun ositettuja kuluja alettiin jakaa osallistuminen oli muuttunut pakolliseksi. Siinä vaiheessa kun jodun rahoittamaan näitä "projekteja" on suhtautuminen asiaan kielteinen. Jos tilalliset hoitavat itse kärrytiensä kuntoon joko valtion tuella tai omasta pussista asia on ok. Itse kyllä pääsen pyörällä metsätilkulle kuten ennen ja samoin myös tukkirekat, mutta eipä pääse maatilan isännät .....joten laitetaan tie kuntoon.
>Itse kyllä pääsen pyörällä metsätilkulle kuten ennen ja samoin myös tukkirekat<
Kulkevatko ne tukkirekatkin pyörällä?
napakka kommentti, taidat olla varsinainen vitsiniekka:) " taikuri on tempuista itsekkin ihmeissään " .....jospa kuitenkin kommentoit aihetta ja jätä kirjoitusvirheet sikseen
tiet, ojat, rummut, viemärit, vesijohdot, rakennukset, materiaali- ja mineraalivarat ym ym ym lasketaan kansallisvarallisuuteen kuuluviksi asioiksi. Siis olis ihme, jollei yhteiskunta olisi näistä asioista jotenkin kiinnostunut! Saavathan esimerkiksi asunnon ostajat vähentää käyttämänsä asunnon velkojen korot verotuksessa!
Ajatelkaapa minkälainen työpanos on suomessa sotien jälkeen tarvittu siihen, että tiet, radat, sähköistys, tele, ym asiat on rakennettu! Ja ajatelkaapa miten huonosti niitä tällä hetkellä "vauras" yhteiskunta ylläpitää (rappeuttaa). Ainakaan itse en arvosta "hyvinvointiyhteiskunnan palveluja (sossunluukku, ilmainen hoito ja koulutus) läheskään yhtäpaljoa kuin arvostaisin kunnollista kansallisvarallisuuden kasvattamista. Sitä kautta olisi kaikki em automaattisesti turvattu, ja huonot ajat pystyttäisiin sivuuttamaan entistä helpommin.
Miettikääpäs tuota.
yhteenvetona tähän....olisitko itse valmis osallistumaan hankkeeseen jossa ajetaan soraa tilallisen peltotielle, tielle joka entuudestaan on hyväkuntoinen ja varmasti palvelee myös tämän päivän tehomaataloutta. Täsmennän vielä kerran: mielestäni se ei ole oikeen, että tälläisiin hankkeisiin pakotetaan yksityishenkilöitä joilla ei ole maatalouden kanssa mitään tekemistä. Toinen asia on myös ojitukset....
Otetaan tähän kaupunkilais esimerkki: Naapurisi ostaa uuden maasturin. Tämä maasturi on paljon leveämpi kuin normaalit maasturit ja myös painavampi, mutta koska naapurisi ajaa työkseen paljon ja vaativia reittejä hän tarvitsee sen. Koska teidän ja naapurinne kotikatu ei täytä kyseiselle autolle asetettuja vaatimuksia joutuu napurinne tekemään perusparannus toimenpitette kyseiselle tieosuuudelle. Hän pyytää teitä osallistumaan tiehankkeen kustannuksiin...tai oikeastaan pakotaa.:) Teidän itsenne kannalta kyseinen tiehanke ei tuo teille minkäänlaisia etuja vanhaan tiehen nähden, kuetn ei myöskään muille naapureille.
onko se nyt sitten ok?
Kyllä se 60 tonninen puuauto(siellä sinun metsäpalstallasi) tarvitsee varmasti paremman tien kuin mikään maatalouskone!
Olet tyypillinen vapaamatkustaja, jolle meidän viljelijöiden tulisi mielestäsi rakentaa tiet sekä kunnossapitää ja aurata ne!
Olenko todellakin näin huono kirjoittaja, kun en saa mielipidettäni mllään selkeästi esille:
Paalinpyörittäjälle:
kumpa kaikki viljeliät ajattelisivat kuten sinä: viljeliät hoitakoon tiensä niin kuin haluaa, mutta älkää rahoittako hankkeitanne sivullisilla.
- onko mielestäsi oikein, että metsäauototie palvelee tätä 60 t tukkirekkaa, mutta ei nykyajan tehoviljelyä joten tie laitetaan remonttiin???? ja kaikki maksavat....
ajamaan traktoria, niin huomaat, että niiden teiden tarvitsee todellakin olla kunnossa, ja hyvässä. Voit aloittaa urakan keväällä ajamalla 135 kuormallista a 23 kuutiota täytepohjaa pelloille. Seuraavaksi alkaa säilörehun rahtaaminen siiloille, 2000 tonnia kesässä, ja lietetta ajetaan siinä välissä 1000 kuutiota, eli 100 kymmenen kuution kuormaa. Lisäksi normaalit muut viljelysajot. Ja aikaa on noin viikko per vaihe, sillä loppuaika urakoidaan muille tiloille. Eli kun lasket 20 tuntia/päivä liikennetraktorinopeudella 55-60 km/tunti ja perässä on kohtuullinen mälli, ei siinä juurikaan heittoja tiessä kaivata. Ja tien rungon täytyy myös KANTAA!! Tälläkin kylällä joka vuosi rikkoontuu noin kilometri tietä ajoissamme, jonkinlainen peruskunnostus monille pätkille olisi suotavaa.
Useisiin tiekuntiin kuuluvana olen myös huomannut sen, miten suurimpia kitisijöitä ovat ne muutaman kympin maksavat osakkaat. Niille aina kaikki on liian kallista, ja puheissaan he joutuvat aina maksamaan koko lystin. En vain ymmärrä mitä muutamalla kympillä nykyisin saa, ehkä muutaman kuution soraa, tai viistoista minuuttia lanausta. Heh kun on paljon!
eivät edes tiedä niiden olevan yksityisteitä. Tiekokouksiin osallistuvat yleensä ne jotka teitä hoitavatkin eli ne maanviljelijät. Muut ovat siivellä. Ja kun maksun aika tulee eivät käytä tietä, kuulemma. Läpikulkuyksityistiet ovat "kivoja". Hiekkarallia omakotien rakennuksille, puutavaraa, työajoja ym. ajetaan kymmenillä kuorma-autoilla päivässä. Maksajina kaksi eläkeläistä jotka asuvat yhdystien varrella. Onko oikein tällainen asia?
tänne.. ( aivan turhaa viisastelet traktorilla ajamisesta, minulla on 15 v kokemus turveurakoinnista )
Suurimpia kitisiöitä?? sanon asiat juuri niin kuin ne ovat. Jos sinä sanot itseäsi yrittäjäksi niin kanna vastuusi ja investoi tuotantoketjuusi juuri niin kuin haluat ( esim. tiet, kalusto, kiinteistöt , koneet ,työntekijät ym, ).
on se kumma jos naapurin mummo pitää osallistua rahoittamaan teidän tiehankkeita.
En ole ikinä kuullut esim. metallialan yrittäjän kinuavan rahaa kyläläisiltä oman tuotannon kehittämiseen. Maatilallisten asema se on eri, vai?? teillä on mieletäni vastuu kustantaa itse tarvitsemanne tuotoketju siten, että se teitä tyydyttää, aivan kuten normaalissa yrityselämässäki. Itse en edes ketaisi pyytää, mutta näköjään te kyllä kehtaatte ja kailotatte kuinka oikeutettua se on.
ei muuta kun vedä juhannuksena punalippu salkoon ja kerää naapureilta kolehti.
maanviljelijät kyllä hoitavat ja auraavat teitä varmasti muita kansanosia enemmän. Tuttu turveurakoitsija tekee muuten aurausta talvisin. Muille nääs (myös niille metalliyrittäjille) kunta tekee tiet ja vetää vesijohdot ja hyvässä lykyssä vielä rahoittaa sen tehdaslaitoksen. Ja hyvä niin jotta saadaan työpaikkoja. ja kaupunkilaisten ei niitä lämmitettyjä katuja tarvitse myöskään maksaa kuin verorahoista.
Siltarumpuja ilman olisi vaikea ajella teillä.
sinne kaupunkiin.
sillä kun konepajani tarvitsi uudet toimitilat, kilpaiutin 3 kuntaa, joista 1 suostui myymään tontin muutamalla eurolla, rakensi ilmaiseksi kunnallistekniikan ja tiet, sekä hallin, jota nyt vuokraamme kunnalta naurettavalla vuokralla, ja 10 vuoden kuluttua meillä on mahdollisuus ostaa se, hintakin on jo kirjattu sopimukseen, ja se on lähinnä nimellinen, ja kun ottaa rahan arvon heikkenemisen huomioon, voi todeta, että on saatu ilmainen tontti, halli ja kunnallistekniikka!!!
Siis muut yrittäjätkö tekee kaiken omilla rahoillaan????????????
Heh, laitappa tuohon ajokokemukseesi puolet lisää, ja traktoriin 40 kilsaa lisää vauhtia ja painoa kärriin kanssa. Turvesuolla ajo on yksi helpoimipia traktorihommia, jos on edes vähän järkeä päässä. Itsellänikin oli aikoinaan 3 konetta alkkiassa, vaan nyt urkakoimme ihan eri hommia, ja huomattavasti paremmalla taksalla mitä nevalta keskimääräisenä vuotena irtosi.
Minäkin olin pari vuotta sitten tiehankkeen perustamiskokouksessa, jossa yksi metsänomistaja(eläkkeellä oleva rehtori) kertoi ettei tarvitse ko tietä ollenkaan, kun on reitti toistakin kautta. No kysyin sitten puupinoista ko tien päässä, niin osakkaaksi sitten tuli hänkin.
No sovitaanko sillai, että kuljet sinne metsällesi vain polkupyörällä ja ne puunkorjaajat samoin. Jos joskus metsästäsi haetaan puuautolla puita, niin sitten maksat korotettuna korkoineen osuutesi tiemaksuista!
on mahdollista kieltää läpikulku!
Jos kieltoa ei anneta, voidaan ko pätkä siirtää tiehallinnon ongelmaksi, jos liikenne on riittävän tiheää.
Mitens on muuten kunnan vaustukset? eipä taida eläkeläiset maksella koko lystiä? On aikas tyhmää porukkaa jos ei ole hakeneet joko kunnan avustuksia, taikka läpikulkukieltoa!!!! Joten ihan turha ruikuttaa mitään!!
mutta, ei tarvinnut kerätä rahoja siihen metallipajaan naapurin mummolta kuten meidän kylä maanviljeliät....
alusta niin tietäist kantani asiaa. Tässä tapauksessa vastustan kyseistä hanketta koska tie on metsänhoitotieksi rakennettu ja sen kunnosta kannan vastuun. Ja tällä tiellä voi ajaa henkilöautolla, puurekalla, mutta maajussi ei voi ajaa muka traktorilla tällä tiellä. Hän kerää rahat ja kunnostaa tietä...onhan se muita kohtaan hiukka väärin????
menee. Kateus se taas kalvaa turvemiehen perskoroa. Meinaa että se maajussi saa ne rahat ihan ittelleen ja vaikka käyttää ne oluisiin kuten turvemiehen mieli tekisi.
sinäkään ymmärtää kirjoitettua tekstiä. Ei ihme, että olet myös lähtenyt tilusjärjestelyyn jossa suurtilallinen vie sinulta kengätkin eteisestä. Hymyile sinä vaan, minä ainakin :)
Saat: A) Valtion tukee, B) Kunnan tukee. Siitä seuraa että: Tiellä saa liikuu muutkin, kuin osakkaat. Laki on näin!
maksa ne kunnallisverojen maksajat, eli ne mummot. Yritykseni kotipaikka on naapurikunnassa ja omat veroni maksan sinne myös. Kunta saa verotuloja ainoastaan tulev. kiinteistöveron muodossa (siis jos lunastan hallin) ja työntekijöiden verotuksen kautta, joskin työntekijöistäkin yli puolet tulee naapurikunnista.
Suo siellä, vetelä täällä.
Ja vielä jotkut "oikeina yrittäjinä" itseään pitävät kehtaavat valittaa etteivät saa koskaan mitään "tukia". Ei kai niitä saa, ellei osaa hommiaan hoitaa. Omaa tyhmyyttähän se on, ei kannattais valittaa.
ruikuttaa... kyllä sxinun yritystoimintasi on kaukana maataloudesta. Ei niitä voi edes verrata.... Tarkoitin sillä kun maataloudessa näihin tilusjärjestelyihin rahoitus osaksi kerätään suoraan henkilöiltä, jotka joko ovat osallisia tai eivät (sitä kun ei itse pysty valitsemaan, se on pakollinen ). Itse et varmasti ole naapureilta kerännyt suoraan rahaa mihinkään tie tai piha hankkeeseen. Onhan yrityksesi työllistävä vaikutus aivan eri luokkaa kuin yleisesti maataloudessa. Kyllä kunta tälläistä toimintaa mielellään tukeekin???????
itse ruikuta. Mulla on kyllä myös maatila, ja se sattuu työllistämään yhden kokoaikaisen ja 2 osa-aikaista työntekijää! Konepaja työllistää 3 cnc koneistajaa, joten eipä nuo kaukana toisitaan ole. Ja kyllä se niin on, että et sä niitä verojasikaan voi valita, kyllä ne sulle määrätään!
luetun ymmärtäminen vaikeaa sinulle. No ei se mitään. Yritän vielä selittää: Jos maatalodelta poistetaan vaikka 50 % tuki rahoituksesta miten käy. Maatalous on vaikeuksissa! Yrityspuoleen sillä ei olisi samanlaista vaikutusta eikä myöskään yhtä suurta vaikutusta jos esim. suomesta poistetaan kaikki alle 10 h työllistävät yritykset......vai mitä luulet. Siksi yrityspuolen työllistävä vaikutus sinänsä on suurempi ja myös yrityspuolen työllistävä vaikutus on suurempi.
Ja alkuperäinen keskusteluni liittyi tähän lauseeseen: MIksi sivulliset pakotetaan osallistumaan tilusjärjestelyyn : se tarkoittaa juuri sitä mitä siinä lukee, Ei sitä että minulla olisi maataloudenharrastajia mitään vastaan.
lausetta. Mikä vaikutus talouteen jos poistetaan kaikki alle 10 h työllistävät yritykset. mikä vaikutus suomen talouteen jos tukia leikataan 50%. Huonosti käy jokatapauksessa, mutta ymmärrät varmaan pointin?
mahdollista. Lue tuo Ilkkalehden juttu tilusjärjestelystä, joku sen tossa edellä jo mainitsikin.
että jos alle 10 henkeä työllistävät yritykset poistetaan, se ei kaada maata, johtuu siitä, että ne ovat yleensä jotain pizzerioita ja parturikampaajia. Mutta kyllä joukossa on tärkeitäkin yrityksiä. Jos 50 prosenttia maataloustuista poistetaan, jää jäljelle 1/3 nykyisistä maatiloista.
Luin nuo muutamat viestisi ja hieman epäilen tuota väitettäsi. Itselläni ei ainakaan ole tiedossa yhtään maataloutta siis pelkästään maataloutta / viljelystä harjoittavaa tilallista joka tuottaisi voittoa siis ilman tukia??? jos 50 % tuesta poistetaan luulen, että nämä kaikki tilat kuolee 5 vuoden sisään. Eri asia on esim. sinulla koska sinulla on Pizeriaan verrattavissa oleva metallipaja joka on ns. liitännäiselinkeino jonka siivellä olet ratsastanut.
On ihan totta että kansallistavarallisuutta pitää ainakin yrittää turvata. Tosin se karkaa ulkomaille (halpamaihin) jopa valtioyhtiöistä.
Asunnon velaksi ostava EI SAA kuin 28% koronmäärästä vähentää verotuksestaan.
Siis ei "käyttämänsä asunnon velkojen korot verotuksessa". Vaan em. mainitun osan koroista.
Kirjoitat suht kärjekkäästi sueraavasti;
"Ainakaan itse en arvosta "hyvinvointiyhteiskunnan palveluja (sossunluukku, ilmainen hoito ja koulutus)"
No entäpä kansallinen maataloudentuki?
Niin ja onko tosiaan maatalouttaharrastavalta kielletty mennä kunnan terveyskeskukseen?
Onko maataloudenharrastajien lapsilta kielletty koulutus?
:)))
Entäpä muut yhteiskunnanmaksamat lukuisat palvelut?
Pitäisikö sinusta oikeiden köyhien maksaa jotakin sellaista jota heillä ei vaan ole?
Sekö taas sinusta on sitä "kansallisvarojenkeruuta", johon jokaisen pitää osallistua?
Vaikka ruoka jossakin lähiöissä loppuisikin?
En minä yrittäjänä puolusta ihmisiä, jotka jatkuvasti valittavat kuinka "v...mäistä oli kun isä hakkasi ja molemmat joi" yms.
Ja sitten sillä voikin selittää jatkossa kaikki tekonsa ja yhteiskunta elättää.
Itse olen lähtenyt em. syistä pois kotoa 17v ja käynyt sittemmin kouluja ym. mutta aina elantoni maksaen ja 21 lähtien myös perheen elannon.
Pitää vaan uskoa ja yrittää.
Mutta jos nyt (kuten näyttää käyneen) myös Suomalainen maajussi on kiinnostuneenpi tukiaisistaan ja puolustaa niitä ravokkaasti, niin taitaa peli olla menetetty.
Menkää ja pelatkaa nettiräiskintää kaiket talvet.
Suomalainen veronmaksaja maksaa, kunnes se on muisto vain.
Siteeraat kirjoituksesta vain sen osan, joka sopii oman kirjoituksesi tarpeisiin. Hyi! Siteeraa seuraavalla kerralla koko lause!
Mikä kirjoituksessa viittaa siihen, että kirjoittaja olisi tukiaan ravokkaasti puolustava maajussi?
Kirjoitat myös kansallisvarallisuuden karkaamisesta ulkomaille (halpamaihin). Se ei ole maajussien syy, eikä näinollen kuulu tälle palstalle. Oikea palsta siihen on Ammattiyhdistykset.
Pitää olla Ammattiliitot.
miten voin saada konepajani tuottoja siirrettyä maatalouteen? Ne ku on eri yhtiöissä. Niin, no viljelyyn joka on omissa nimissäni jos siirrän jotain (esim koneistustyötä) sekin on siirrettävä samalla hinnalla kuin asiakkaille, muuten ollaan käräjillä peitellystä osingonjaosta.. Sama jos teen koneurakointia itselleni, en voi edes sitä tehdä halvemmalla kuin asiakkailleni. Kyllä noista asioista verottaja pitää huolen.
Ja kyllä, toimintani on voitollista ilman tukia. Ei sillä ylijäämällä toimintaa kehitettäisi, mutta 50 prossaa voi leikata tukia ja parhaat tilat jäävät hyvin henkiin. AJATTELEPPA MITEN JOKU VOI MAKSAA VUOKRAA ESIM 400-500 euroo hehtaarilta??? Häh? siis jos tukia leikataan 50% on sen jälkeen hehtaarivuokra 100-200 euroo, ja pellon hinta putoaa 10000 eurosta 5000. Se pelkästään riittää kompensoimaan tukien laskun.
Ei ole vaikeeta, eihän?
Se on eri asia jos talous ja maksuvalmius ei ole kunnossa, mutta sellainen maatila ja yritys joutaakin mennä nurin!
Ja konepajasta. Paljon saat veitikka pitsoja paistaa, jos meinaat saada saman aikaiseksi kun 3 miestä, joista 1 on kerrallaan vuorossa ja paja on sellainen mistä toisesta päästä menee valuaihiot sisään ja toisesta päästä tulee valmis koneistettu tuote ulos käsin koskematta. Se 1 mies kerrallaan vuorossa vaihtaa vaan ohjelmat, ja huolehtii terämakasiinien täydentämisestä ja palettien täytöstä ja tyhjennyksestä. Itse tilaan aihiot varastoon, ja järjestän noudon valmiille kappaleille. Ai niin, ja laskutan ;-) Maaseudun yrittämistä parhaimmillaan. Ja työntekijät täällä ovat ihan jotain muuta kun kaupungeissa. Nuoren maatilan kasvatin vastuulle voi jättää huoletta tuollaisen kokonaisuuden, eikä tarvitse murehttia. Noh, palkkaa niille "piruille" joutuu maksamaan enemmän kun kaupunkien "kurahousuille", ne kun ovat tottuneet että hyvä mies saa kovemman palkan, ja että työtä tekemällä täytyy ansaita enemmän kuin loisimalla.
tätä tarkoitinkin. KYllä se on ihan saletti, että joka maatilalline kaatuu leikkausten myötä 5 vuoden sisään. Ei se riitä, että tuolotaso peittää juuri kulut. milläs ostat uuden jontikan kun vanha ajetaan loppuun.
Sinunkin pajasi muuttui heti huippumoderniksi tuotantoyksiköksi kun itse vertasit näitä alle 10 henkeä työllistäviä yrityksiä pitsaleipureiksi...Joka tapauksesaa jos sinulla sellainen "paja" on ole kuule ylpeä siitä juuri tälläisiä kasvuyrityksiä suomen talous kaipaa. Juuri sinun pajasi voi työllistää 5 vuoden päästä jo +10 henkilöä, jos vain et jää paikallesi makaamaan ( kuten varmaan et jää ). Toisin on maataloudessa, ei ne esim. viljatilat kasva miksikään tuotantolaitokseksi joka työllistävä vaikutus olis samaa luokkaa, eihän. Tämä oli se pointti.
Työvoiman kanssa olen täysin samaa mieltä. Hyvä henkilöstö on perusedellytys, jotta firma menestyy. Teknologiaa tarvitaa, mutta aina hyvä mies/nainen on palkkansa ansainnut. Vellihousuja on jokapuolella...niin se vain on.
Ja tuolla liitännäiselinkeinolla tarkoitin sitä, ( en tiedä sinun tapausta ) että maatalouden rinnalle perustetaan jokin yritys esim. metsätalouteen, puuteollisuuteen tai metalliin erikoistuen. Tämän liitännäiselinkeinon kautta on mahdollisuus saada investointiin esim tiloihin laitteisiin tai koneisiin tukea, ( joskus ollut jotain 30 % toteutuneista kustannuksista ). Eikä siinä mitään mielestäni juuri tälläisiin hankkeisiin tulisi suunnata tukea enempi. Kyllä se teidänkin yritysen kasvua tai työllisyyttä kasvatta jos saatte hankintoihin tukea esim. 30 %.
Ei muuta kun hyvää jatkoa yritystoiminnale
niin huomaatte, että Lapualla on samanlaisia ongelmia. Ilkassa on mielipide palstalla maanviljeliä joka myös joutui osallistumaan vasten tahtoaan tilushankkeeseen. Menetti 3 suurta palstaa ja sai 9 pientä palstaa tilalle.... naapurin suurtilalline vei kaiken:))))))
Kyllä sai maanmittaus insinöörit kuulla kunniansa:)
Monen kymmenen vuoden kokemuksella voin sanoa, että jälkeenpäin kaikki lopuksi ovat tyytyväisiä teiden kunnostamisesta, jopa ne pienen metsäpalstan omistajat. Myytäessä sieltä pieneltä metsäpalstalta puutavaraa, näkyy tie välittömästi puutavaraerän tilityshinnassa. On lukemattomia pieniä metsäpalstoja, joille ei oli kunnollista tietä ja niiltä ei tahdo saada puuta myytyä. Kustannusten jako
tietä rakennettaessa ja hoidettaessa onkin sitten toinen juttu. Se ei tunnu menevän joidenkin mielestä koskaan oikein. Vaikeimpia ovat yleensä kaupunkilaiset palstan tai kesämökin omistajat. olenpa ollut joskus todistamassa tilannetta, missä muutaman euron tiemaksun määrääminen kesämökkiläiselle on työllistänyt niin tielautakuntaa, kunnanhallitusta kuin tuomariakin.
kyllä, puhut asiaa. Luin myös tuon Ilkka lehden jutun koskien tilusjärjestelyjä. Todellakin, myös siellä kävellään mielivaltaisesti toisten yli vedoten yhteiseen hyvään... totuus on kutenkin toinen.
Ja palaten tuohon metsäautotiehen...
Onko se sitten mahdollista edes muuttaa tien käyttötarkoitusta ilman kaikkien yksimielistä hyväksyntää. Eli jos metsäautotie muutetaan viljelystieksi aivan vaan sen takia, että saadaan tarvittava rahoitus sen perusparannukseen. Metsäomistajat ovat siitä maksunsa maksaneet jo???
tuntuu taas hiukan omituiselta tapaukselta.
muillakin tiekunnilla. Me ei joskus aurattu yhtä tietä muuta kuin tarvittavan määrän, kun nämä mökkiläiset sanoi tiekokouksen aikoihin ettei ne käytä tietä talvisin. Seuraavana viikonloppuna jo tuli tulenkarvainen puhelu kyseiseltä mökkiläiseltä että miksei ole aurattu.
tähän ketjuun, että koskaan ei ole hyvä. 5 vuotta sitten yksi tienpätkä painui jatkuvasti käytössämme, eikä siihen saatu toistuvista kirjallisista pyynnöistä huolimatta korjausta.
Järjestin paikalle "epävirallisen katselmuksen" jossa oli läsnä pari asiantuntijaa ja kunnan tieasioista vastaava. Tie kuvattiin ja mitattiin ja tehtiin pöytäkirja.
Seuraavan yönä, kello 01:00 paikalle tuotiin 3 kaivinkonetta, 5 liikennetraktoria, 3 sorakasettia, kuitukangasta 8 rullaa ja 3 rumpua.
5 tunnin aikana kaivettiin ojat, uusittiin rummut, ja ajettiin kuitukankaan päälle puolisen metriä mursketta.
Arvaattehan kuinka kävi...
Aamulla kun ensimmäiset vastarannankiisket huomasivat että vanha kunnon "kuraränni" oli pilattu ja sen kohdalle tehty kunnollinen tie!!
Käräjillehän siitä melkein päästiin, kiitos tarkan dokumentoinnin, meillä olisi näyttö riittänyt, joten vastapuoli laski pääsevänsä halvemmalla kun ei lähde häviämään. Ja sainhan minä siinä jotain aikaiseksi, hyvän tien kyläläisille ja itselleni v..maisen miehen maineen ;-)
saman laista joka puolella... Meillä 1.5 km tien pätkä levennettiin ja vahvistettiin koska rekkaliikenteen takia se katsottiin tarpeelliseksi. ( jos rekka oli tiellä vastaantulija joutui etsimään itselleen tiensivusta sopivan paikan jotta ohitus onnistu). Kulut jaettiin tie yksiköiden mukaan. Yksikään maatalon isäntä ei osallistunut hakkeeseen ja niin päätimme maksaa tien itse.
KYllä siinä on sitten mukava ajaa paskaa ja rehua, niin ja mitä sitten vaikka paskaa jää teille niin että auto haisee viikon sen jälkeen.... enkä ole koskaan nähnyt näitä isäntiä lanaushommissa.
Kyllä minä oon sitä mieltä, että jokainen hoitakoon omat asiat niin ei tarvi kinata.
ja perustakaa tiehoitokunta, ( en tiedä tarviiko sitä edes yksityistää ) Tie täytyy yksiköidä ( maanmittaustoimistossa selkeät kaavat niille ) joiden mukaan maksuperusta. Yksinkertaisesti se menee niin, että se joka kuormittaa eniten maksaa myös eniten kuten aivan luonnollista onkin. Tiehoitokunnan kokouksessa päätetään isommat tieprojekti taloudellisen tilanteen mukaan. Eihän se voi P.ölvästi mennä niin, että sinä yksin päätät milloin tie korjataan...empä ole moista ennen kuulut että kylän asioista päättää yksi mies...ei millään pahalla, mutta en ihmettele että sait vihat niskoille.
Toinen asia onkin sitten miten saatte tien kunnossapidon vastuun kaikille eikä vain muutamille henkilöille, siis niille jotka myös lanaa ja tasaa tietä tarvittaessa.
pätkä kuuluu osana järjestäytyneeseen tiekuntaan, jonka osakas olen. Valitettavasti minulle ei ole vielä siunaantunut yksiköitä niinpaljoa että niitä olisi määräenemmistö ;-)
Kyseinen pätkä ei kestänyt siihen kohdistuvaa käyttöä, joten olihan se selvää jotta jotain olis tehtävä. Useampana vuotena asiasta kokouksessa keskusteltiin, mutta koska kunnostamisesta käyttötarvetta vastaavaan kuntoon olisi tullut kustannuksia, muut osakkaat eivät sitä halunneet. (Hyvin tyypillinen tilanne ja tulee olemaan vielä enemmän tulevaisuudessa)
Jotta pystyimme jatkamaan elinkeinotoimintamme harjoittamista, jouduimme turvautumaan radikaaliin menettelyyn. Myös yksityistielaki antaa siihen lainvoimaisen mahdollisuuden. Tiekunnan osakas saa itsenäisesti tehdä tarvitsemiaan kunnostustoimia jos tilanne niin vaatii. Esim kaivaa ojia, lanat, aurata, hiekottaa ym ym. Sitä ei voi kukaan kieltääkään.
Mutta tällaista se on, kun tien varressa asuu 20 mummoa jotka maksaa tiemaksua 50 ja minä maksan 550 euroa, ei asiat ratkea koskaan äänestyksessä. Täytyy siis toimia radikaalisti.
itse .....turha niitä euroja on mummoilta vaatia....aivan totta...en kyllä edes kehtaisi, vai paljonko se mummo laskennallisesti sitä tietä kuormittaa.:)) Kyllä kokouksessa pätee enemmistön ääni se on aivan lunnollista. Se onko se sitten kaikkien mukaan oikein on aivan toinen seikka.
Jos se tie on elintärkeä sinun toiminalle laita se kuntoon omin avuin. Sama periaate se meilläkin oli...taisi olla jotain 8 000 e tään meidän tien kunnostaminen.
Mutta turhaa mä tässä neuvon, jokainen tapaus on tietysti yksilöllinen.
kun lukee tuon sinun tekstin kuin te maatilalliset olisivat jotenkin etuoikeutettuja, esim. tuo tiehanke. keräätte rahat mummoilta ja itse kuormitatte tietä 90 % koko kuormitus määrästä. Oli keli mikä tahansa pellolle on mentävä ja tiestö myös kärsii sen vuoksi. Sorapinnoitteiset tiet vaativat täten paljon enemmän huoltoa kuin sellaiset tiet jotka eivät ole maatalouden käytössä.
Kyllä se on hieman tökeröä rahoittaa oman liiketoimintansa edellytyksiä muilla ( mummoilla ).
oikein edes ymmärtää selvää tekstiä! Peruskunnostuksen rahoitin kokonaan itse, vaikka se olisi tiehoitokunnalle kokonaisuudessaan kuulunut! 2. yksiköt on jaettu juuri sen käytön mukaan, niinkuin ne yksityistielain mukaan kuuluu jakaa. Mutta jos tie päästetään rappeutumaan pelkää saituutta kuntoon, joka ei täytä sille asetettuja vaatimuksia, on se suoranaista hölmöyttä ja kusipäisyyttä. Tulevat polvet kyllä kiroavat nuo saita-jaakot ja nuuka-almat kun tekevät uudestaan koko maaseudun infrastruktuurin, kuten se on sotien jälkeen hiellä ja työllä rakennettu. Ja kaikki vain muutaman kympin takia!!!
syytät kyllä aivan törkeästi vanhuksia siitä, etteivät suostu osallistumaan tien korjaukseen joka on maatalouden ansiosta ajettu piloille. Ei sellaista soratitä olekkaan joka kestää sen paskarallin. Kyllä tiestö kunnossa pitää olla, mutta kyllä siitä on turha VANHUKSIA JA ELÄKELÄISIÄ alkaa syyttää. Sekin aika koittaa jolloin sinäkin olet vanha.
on olemassa yksityistielaki? Kerro se mulle! Käsittääkseni sen tarkoituksena on tasata kustannukset mahdollisimman oikeudenmukaisella tavalla osakkaiden kesken! Siksi se on aikanaan säädetty, ja sitä lakia noudatetaan, halusivat kaikki osakkaat tai eivät. Näin on tehty myös kertomassani esimerkissä!!! Mutta tavalla tai toisella olisi lakiin saatava muutos, joka turvaa myös yksittäisen osakkaan tarpeen vaikka se olisi enemmistön tahdon vastainen.
Ei yritystoimintaa voi harrastaa minkään kurarännin perillä, vaan sinne on oltava kunnon kulkukelpoinen tie. Ja tien kunnosta ja hoidosta vastaa hoitokunta. Ei siis ole käsittääkseni mitään epäselvää, kuka on velvollinen tien peruskunnostamaan!!
Mutta täällä maksettiin mökkiläisten tietä ihan kunnolla, enkä itse ole edes tuolla tiellä käynyt. Kumma kun ennen niille kelpasi tavallinen tie, mutta nyt pitää olla taajamatasoiset rakenteet. Piki vielä puuttuu pinnasta, mutta kai ne sitä kohta ehdottavat.
maksamaan mökkiläisten tien. Kyllä juuri näin. just sama osallistutko maajussin peltotien kunnossapioon vai mökkiläisen tien kunnossapitoon....
Noin se kuitenkin lain mukaan meni. Täytyy toivoa että jossain muussa tiessä saa sitten hiukan takaisin päin, mutta tuskin onnistuu. Mutta turhahan se on syyttää jotain yksittäistä ihmistä jos systeemissä on korjattavaa.
yksityiset henkilöt tekevät aloitteen näille hankkeille. Jos hanke laitetaan täytäntöön et siitä pois pääse vaikka koko a) ei koske sinua b) se huonontaa sinun tilannetta.
mutta kun laki antaa niille siihen oikeuden, niin silloin noin pitää toimia. Kalliiksi tuli, mutta täysin laillisesti.
hankkeelle jolla vaadit asvaltin kyseiselle tienpätkälle. Sanot vain, että olet alkanut harrastaa rullaluistelua ja se on liian vaarallista soratiellä...:) niin ja voit pyytää S. Niinistön reenikaveriksi, kyllä tuollasen hankkeen läpimeno on varmaa:)
Itse jouduin pulittamaan yli 600 euroa siitä, että saan kiertää noin kilometrin lisälenkin omalle tilalleni. HYvät ihmiset jos joku näkee siinä jotain järkeä niin kertokaa ihmeessä, niin ja pakko on maksaa, se menee muuten ulosottoon.
Ilkassa oli todella hyvä kirjoitus tilusjärjestelyistä ja siitä miten kieroa se voi olla. Kyllä todellisuus on se, että siellä tuetaan niitä jotka ovat ns. suurtilallisia. Voi per... vaikka tilan talous olisi retuperällä ei se mitään.
Onhan yksityistielaki selvä. Ensin on yhtiökokous ja ne joilla on metsää maata, kesämökki, omakotitalo, maatila. yksiköt lasketaan rasitteen mukaan jos on maitotila yksiköt suuria, mutta jos on viljatila tienkäyttö on vähäisempää.Voi olla että on saman suuruinen kuin omakotitalossa. Pinta-ala vaikuttaa sen isompi maksu mitä enempi omistaa metsää ja maata. Lehdessä oli että kaupunkilaisten omistuksessa on maatakin paljon ja metsistä yli puolet.
Itse emme ole pisteyttäneet tietä ja ei ole kuin yksi hankala omistaja joka on metsittänyt peltonsa. Kukaan ei kysy jos kaivaa esim. piiriojia häneltä maksuja tai tekevät uuden sillan, helpommalla pääsee.
Rutisijoille sanoisin myykää pois jos tieosuutenne hiertää. Raha lämmittää pankissa. ps. olemme hoitaneet kunnalta saatavalla rahalla tiet elikkä talkoilla naapurin kanssa.
sanaseppo siellä :)??? kyllä nuo oli aivan itsestään selvyykisä. Kyse oli tilusjärjestelyistä ja niiden
toimintaperiaatteista. Tarkoittiko tuo sinun kirjoitus, etä Ilkka lehdessä kirjoittanut maatilan isäntä olisi ollut jotenkin väärässä?