Mikä bayerilaisissa 325, 328 malleissa oikein viehättää? Tehoa vain vaivaiset 193 hummaa ja hintaa yli 10000e ( hyväkuntoisessa, alle 200tkm, -94 -> ) Eikä mielestäni edes ihmeellisen hienon näköinen ja melkein jokaiselta rupeaa jo tuollainen löytymään?
Bmw viehätys?
X_x :S
107445
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
No, ainakin oma E36 328 vm. 1996 on tosi mainio auto.
Moottori on erittäin vääntävä ja lähtee kiskomaan voimalla jo 1500 kierroksen tienoilla. Millä tahansa vaihteella. Ohitukset menevät helposti viitonen silmässä.
Esim. reippaissa liikkeellelähdöissä ei kytkintä liiemmin tarvitse luistattaa eikä kierroksia kohottaa.
Riittää kun nostaa vain kytkimen normikierroksilla ja tallaa kaasun pohjaan. Auto riuhtaisee liikkeelle.
Ja se bemarin kuutosen ääni sekä silkinpehmeä käynti..
Moottorissa on 100Nm/litra (280Nm) ominaisvääntö joka on todella paljon, jos tutkii monen paljon uudemmankin ahtamattoman auton tekn. tietoja.
Lisäksi suuri vääntö on erittäin laajalla kierroslukualueella.
Huipputeho on monessa lähteessä todettu hivenen korkeammaksi kuin 193 heppaa, ehkä tosi teho on noin 200 heppaa.
Tehdas on tarkoituksella kuristanut huipputehoa ja keskittänyt ominaisuudet suurelle väännölle joka takaa esim. paljon reippaamman kiihtyvyyden kuin 325:llä joka paperilla on yhtä tehokas huipputeholtaan.
Tehokäyrän muoto on 328:ssa vain paljon edullisempi.
On haluttu säilyttää myöskin merkittävä ero M3 malliin jossa 3,2 litraa ja 321 heppaa (myöh. 346 heppaa)
Tässä hyvä esimerkki:
http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=47495&highlight=328i vakiotehot
Tässä näkyy tehokäyrä ja erittäin laaja vääntöalue.
http://tomi.btcf.fi/mikan_dyno.jpg
328:lle on mitattu jopa alle 7 sekunnin aikoja 0-100km/h joka on mielestäni riittävää kyytiä 12 vuotta vanhalle ja melko raskaalle 1400-kiloiselle autolle. Huippuja yli 235km/h
Se kiihtyvyys on muuten mainio juttu, varsinaisen tehopiikin puuttuessa meno tuntuu tasaiselta, mutta kello puhuu toista !
Lisäksi auto kulkee melkoisen pienellä polttoainemäärällä tehoisekseen nätisti ajettaessa.
Sekalaisessa ajossa on helppoa päästä alle kympin.
Maantiellä menee 6,5...8 litran tienoilla.
Tässä auttaa osaltaan tietysti muuttuva imuventtiilien ajoitus (VANOS-tekniikka).
Ajettavuus on muutenkin hyvää tasoa kautta linjan ja auto on hyvin viimeistelty ja kestävä ja vähän ruostuva.
Moottori kestää pitkään säännöllisesti öljyjä vaihdellen eikä ketjukoneena vaadi ikäviä jakohihnaoperaatioita.
Omallani on ajettu jo yli 300000 km ilman isoja ongelmia.
Löylyä riittää vieläkin reippaasti.
Monet ovat imusarjaa vaihtamalla ja moottorinohjausta muuttamalla saaneet paljonkin lisäheppoja, mutta en tiedä onko siinä järkeä, jos hyviä ominaisuuksia menetetään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/BMW_3-sarja#BMW_3-Sarja_.28E36.29_1991-1998
http://www.autospeed.com/cms/article.html?&A=2948&title=The BMW Six Cylinder Guide
...että Bemaripalstalla saa provoihinkin asiallisia, monen rivin pituisia vastauksia? Audipalstalla tulee vittua niskaan fiksuihinkin uteluihin. Taitaa merkkien omistajien koulutustaustassa olla aika iso ero Bemarin hyväksi...
toivottavasti kukaan ei vedä herneitä nenään, mutta sanon kuitenkin.
E36 moottori kieltämättä on hieno, mutta hieman heikkona kohtana voisi sanoa perän kiinnityksen lukkoperällisissä malleissa.
Se nyt ei vielä vakavaa ole jos perää vähän joutuu hitsailemaan, mutta se on, että auto sai vaivaisen yksi ja puoli tähteä törmäystesteissä. Ehkä huonoin tulos BMWltä kautta aikojen. E46 sitävastoin on kolarissa moninverroin parempi, joten ennemmin kannattaisi ottaa 323 E46, kuin monta vuotta vanhempi ja yhtä kallis E36 jossa 10% enemmän vääntöä. Tai jos haluaa ehdottomasti vanhan, niin E34 sitävastoin pärjäsi vuonna 91 kolaritesteissä hyvin.
Eikä edelläoleva tarkoita etteikö E36 olisi hyvä ajaa, mutta eipä E46nenkaan huono ole. 323:sena kuitenkin yllättävän halpa verrattuna E36 328siin.
Niin, ei se E36:n kolaripisteluku mikään niin mairitteleva ole.
Tässä vain joutuu ikäänkuin sivuuttamaan asian kun on tehnyt päätöksen, että ajaa tehokkaalla 80-luvun lopulla suunnitellulla autolla.
Voisihan sitä ajaa vaikka uudehkolla Renaultilla ja olla tyytyväinen vain siitä yhdestä asiasta: menestys euro NCAP testeissä.
kaikki muu olisikin sitten yhtä helvettiä tällaisen takavetoisen autofriikin kannalta. Hehheh!
E46 voisi olla sopiva kompromissi.
E36 328 on hinnakas ilmeisesti siksi, että se maksoi Suomessa uutena käsittämättömän paljon:
328i maksoi 320000 mk vuonna 1996 ja
320i maksoi about 200000 mk
eli hinnanero oli valtava.
Tämän vuoksi 328:ia ei uutena maahan tuotu juurikaan.
Ne perät tosiaankin repeävät korista irti, mutta se vaatii kyllä holtitonta kytkimen käsittelyä eli hirveitä paukkulähtöjä, donitseja ja sudittelua.
Paradoksaalisesti perä kestää paremmin niissä autoissa paikoillaan joissa on runsaasti tehoa jolloin sutiminen on yhtäjaksoista eikä voiman puutteen vuoksi ravistavaa ja nykivää.
Kunnon vahvikkeet kiinnityksiin ovat paikallaan.
Onhan näillä ajettu kisaakin valtavan tehokkailla moottoreilla ilman jatkuvia perän irtoamisongelmia.
Löylyä piisaa, E34M5 ja E36M3:
http://www.vsmotor.no/en_pictures.html
Tollasella itte ajelen nyt kolmatta kuukautta osapuilleen. Talvikeleissä ei viitti riskiä urheilua harrastaa joten oottelen kesäkelejä että pääsee kokeileen autoo vähä paremmin(ympäristölle turvallisissa olosuhteissa l. lentokoneiden varalaskukentällä).
t. naiskuski ;)
BMW vaan kiehtoo! Itsellä oli käytetty -98 compact 316i ja pelasi hyvin ja todella kiva ajaa talvikelissäkin, takaveto on suosikkini nro 1. Palannen jossain vaiheessa uudelleen bemariin, se kiehtoo vaan aina, nyt tylsä etuveto joka ei innosta yhtään. Kun nyt ei ole alla bemaria niin välillä vituttaa joidenkin bemaristien kaahaus ja kiilaus, vaan sekin tavallaan luo sitä kiehtovuutta merkkiin -valtavan ihmisjoukon vihan ja rakkauden kohde.
MIKÄ?????
Itseäni BMW:ssä viehättää tietynlainen tinkimättömyys ja rohkeus, teknisen osaamisen lisäksi. Kommentit eivät koske erityisesti 90-luvun 300-sarjalaisia vaan BMW:tä yleisesti, oma suosikki erityisesti "vanha" viisatanen (96-2003) eli E39.
1) BMW on BMW, eli ei ole osa mitään überkonsernia kuten VAG, FordJaguarVolvo..., PSA, GM... minkä seurauksena Lambo on Skoda, Jaguar on Ford ja päin vastoin :) BMW kykenee siis valmistamaan ja myymään autoja itsenäisesti verattuna em. yhdistelmä valmistajiin. (Käyttää tosin ailihankintaa siinä missä muutkin) Omistaa tosin Minin ja Rolls Roycen, mutta tosiaan omistaa muita merkkejä, eikä ole sulautunut muihin.
2)Ajettavuus. BMW:n suunnittelussa ajettavuus on aina ollut etusijalla. Ja sen huomaa ajossa.
3)Takaveto. Onko seurausta edellisestä? Tämä jakaa paljon mielipiteitä, varsinkin talviautoilussa. Yllättävänkin paljon itseasiassa, sillä kaikissa vetotavoissa on hyvät ja huonot puolensa, mutta takaveto keskusteluista saadaan aina järkyttävät sanasodat aikaan. (Taitaa nytkin palstalla on menossa yksi liekehtivä provo tyyliin "takaveto on pska"). Mielestäni takaveto on "maukas" vaihtoehto etu- ja nelivedolle, omine ongelmineen.
Ajettavuuteen vaikuttaa paljon myös tinkimättömät alustaratkaisut. Ei esim. vihon viimeistä yhdystukiakselistoa takana...
4) Hienot rivikuutoset. Koneissa on sopiva yhdistelmä alkuvoimaa ja sivistyneisyyttä. Esim. M52B25TU Säätyvällä imu- ja pakoventtiileillä ja ilmoitettua paremmilla suorituskykyarvoilla. Hrr...
5) Imago. BMW sopii kuulema huonon itsetunnon ja jotain pientä omaaville. Toisaalta merkkiin liittyy sen verran paljon vahvoja tuntemuksia, että täytyy olla jo vähän pokkaa, että uskaltaa tunnustaa ajavansa ja pitävänsä kyseisestä merkistä, leimaantumisesta huolimatta. Mielestäni BMW valmistaa tyylikkäitä (poikkeuksiakin on), laadukkauta ja rohkeita autoja.
6) BMW ei valmista tila-autoja. Tässä nyt ei ole mitään järkeä, mutta koen tämän positiivisena asiana :) Osoitus edellä mainitusta tinkimättömyydestä. Ajettavuudeltaan hyvä tila-auto...? Ehkä Mercedes B-sarja, en tiedä en ole ajanut... eikä oikeastaan kiinnostakaan ajaa.
Huonoa...
Hinta, jonka moni on tosin valmis maksamaan. Portterin geneeristen kilpailustrategioiden mukaan BMW on differoitunut kilpailijoitaan laadukaammaksi valmistajaksi, jotta voit laskuttaa enemmän. Laadusta kun hyötyy valmistajaa ja asiakasta. Hinnan nostaminenhan on tunnetusti parhaiten liiketoiminnan ykköstavoitetta, kannattavuutta, parantava tekijä.
Bemarin ehdottomasti huonoin puoli on juuri se maine.
Sitä tulee leimatuksi mulkuksi saman tien jos kertoo ajavansa bemarilla.
Harva muu merkki herättää yhtä paljon negatiivisia tuntemuksia.
Ja vaikka jättäisit 3000€ arvoisen vanhan bemarin parkkiin jonnekin niin todennäköisesti joku tulee ja kolhii/naarmuttaa sitä.
Mutta 25000€ toyotat ja nissanit saa olla rauhassa.
Ihan vaan sen takia että se on bemari ja mulkku kuski.
Tosin bemarilla on kyllä liian paljon "holtittomia teinikuskeja" jotka vahvistavat vielä tuota huonoa mainetta.
Ja kyllä, olen myös itse bemarikuski.
Jos joku automerkki v*tuttaa noin paljo niin siinä tapauksessa kannattaa käydä vaihdattaan lääkitystä...Ei oo pakko olla ittensä kaa jos ei taho!